Wat als Hugh Grant Heb je een versgebakken bosbessentaart beloofd? Het klinkt als een droomscenario uit een uitnodigende kerstromcom, maar… regisseurs Scott Beck en Bryan Woods gebruik het als basis voor iets wonderbaarlijk sinisters.
Er zijn maar weinig films die zo dom en bloedstollend tegelijk zijn geweest als Kettereen verhaal over twee jonge Mormoonse missionarissen die voor een uitgebreide geloofsbeproeving worden gelokt. De film is Zaag voor het atheïsme van Reddit, verankerd door een heerlijk slinkse prestatie van Grant, wiens carrière-hartverscheurende status op zijn kop staat. De plot kan net zo goed geïmproviseerd zijn, aangezien elke onthulling uit het niets lijkt te komen, maar de precisie waarmee het regieduo elke schroef draait is een wonder om te zien. Ketter zou niet moeten werken, en het feit dat het dat wel doet, is een verwrongen wonder.
Een groot deel van KetterHet succes van het boek is hoe snel het ons geliefd maakt bij de hoofdrolspelers: zuster Barnes (Sophie Thatcher) en zuster Paxton (Chloe East). In de openingsscène van de film lopen de jonge evangelisten op eierschalen terwijl ze proberen de mannelijke anatomie en 'porno-nografie' te bespreken terwijl ze op een bank zitten die beplakt is met een gigantische condoomadvertentie. De wereld is groot, en ze hebben slechts een klein stukje meegemaakt, wat des te duidelijker wordt als ze door een schilderachtig bergstadje lopen en proberen het woord van Joseph Smith te verspreiden. Een groep tieners pest zelfs de bebrilde Paxton – de meer beschutte van het duo – en vernedert haar door haar religieuze onderkleding bloot te leggen. Het mormonisme is een makkelijke clou in de populaire cultuur, maar… Ketter ontwikkelt snel sympathie voor de zussen, wat van pas komt als ze midden in een stortbui het afgelegen huis van meneer Reed (Grant) bereiken.
Reed heeft meer informatie opgevraagd bij zijn plaatselijke Mormoonse afdeling, en zijn deur is de eerste die de hele dag open blijft voor Barnes en Paxton. Volgens de doctrine van de zussen vereist het betreden van zijn huis de aanwezigheid van een andere vrouw, maar gelukkig is Reeds vrouw in de volgende kamer de bovengenoemde taart aan het bereiden, zo beweert hij. Het personage is charmant, gemoedelijk en enigszins angstig op de bekende Hugh Grant-manier, hoewel hoe meer de camera op hem blijft hangen, des te meer dit zich vertaalt in een subtiele sluwheid die de jonge vrouwen gespannen houdt. Hoewel hij hen nieuwsgierige vragen over hun geloof bezorgt, lijkt hij hen ook onder druk te zetten over kwesties van Mormoonse controverse terwijl ze wachten op de culinaire hoogstandjes van zijn vrouw. (De film wordt uitgerold met speciale “sensorische screenings' met een centrale bosbessengeur.)
De beschutte mormoonse missionarissen van Sophie Thatcher en Chloe East komen vast te zitten in een reeks zieke spelletjes in het vreemde huis van meneer Reed (Hugh Grant).
A24
Het duurt echter niet lang voordat het kleed langzaam onder hen vandaan wordt getrokken. Reed lokt de zusters naar een bibliotheek zonder ramen vol religieuze boeken en iconografie. Als een eenzame internettrol – zij het met een waardiger front – dringt hij hen een intellectueel debat op, of ze dat nu leuk vinden of niet, met dekvloeren en vragen die te intiem worden om troost te bieden. Het duurt niet lang of ze beginnen te begrijpen dat hij niet van plan is hen te laten vertrekken totdat ze zijn uitgebreide geloofsspel spelen, met debatten, zogenaamde uitgangsdeuren waarop 'geloof' en 'ongeloof' staat, en iets veel sinisters verborgen in zijn kelder.
Als we er nog meer over zouden onthullen, zouden we de kijkers ervan beroven te ontdekken hoe ronduit vreemd de film wordt, en hoe letterlijk hij zijn Sartre-achtige filosofische raadsels maakt. Ketter laat weinig ruimte over om daadwerkelijk over het theologische debat na te denken, hoewel dat nu juist het punt is. Reeds intellectuele benadering van religieus onderzoek kent zijn grenzen en lijkt op hilarische wijze op een roman van Dan Brown. De film zwenkt ook voortdurend als één. Het doet wat voor internetatheïsme Het Menu deed het voor lekker eten en veranderde het in een schouwspel van principiële woede, geleid door een man die nog een appeltje te schillen had. Maar waar Het MenuTerwijl chef-kok Slowik (Ralph Fiennes) zich een weg baant door verachtelijke, rijke bloedzuigers, voordat hij naar een vroegrijpe jonge vrouw staart die zijn principes in twijfel trok, komt Reed vanaf het begin oog in oog te staan met twee van zulke personages, misschien met opzet. Onder zijn vernisje van charme schuilt een gevoel van agressieve verontwaardiging en recht, dat zijn hele plan kleurt als een soort seksistisch machtsspel.
Hoe groot is dit huis eigenlijk?
A24
Dat Barnes en Paxton reageren op de uitdaging van Reed door hem op zijn niveau te ontmoeten, is op zichzelf al amusant, omdat ze onmiddellijk de taal van een middelbare schooldebat spreken, beladen met het soort definitieve, didactische uitspraken die te vinden zijn in de commentarensecties op internet. Het is alsof de dialoog is teruggebouwd uit Baby's eerste boek over atheïsme (misschien… De Goddelijke illusie door Richard Dawkins), of een internetcommentaarsectie over dit onderwerp. De fundamentele observaties over de manier waarop religies door de geschiedenis heen kruisbestuiving hebben ondergaan en de manier waarop zij hun dogma's ten uitvoer leggen, worden met genoeg bombast onthuld om de geest van elke twaalfjarige die zich nog niet in dit onderwerp heeft verdiept, te verbazen. En toch is het een ironische verrukking om zelfs maar deze uit het hoofd geleerde vorm van argumentatie te zien plaatsvinden, aangezien het de basis vormt van een pervers spel op leven en dood – een belachelijk scenario dat de jonge missionarissen geen andere keus hebben dan met de uiterste best te behandelen. ernst.
Terwijl het banaal is Ketter's theologische overpeinzingen – er wordt weinig onthuld of uitgedaagd over de aard van het geloof, en zelfs Reeds pogingen om religieuze controle aan te tonen voelen te gekunsteld aan om een blijvend punt te maken – deze thema's komen uiteindelijk ondergeschikt aan de meeslepende claustrofobie van de film. Grants nep-beleefde optreden, hoewel op het eerste gezicht typisch 'Grant-achtig', wordt uit de rom-com-context getrokken door de verstikkende cinematografie van Chung Chung-hoon, met vuile kaders en zachte focus die zijn ware bedoelingen gedeeltelijk verdoezelen, maar daar wel naar verwijzen. voortdurend.
De geweldige prestatie van Hugh Grant voert de film door zijn wildere wendingen.
A24
De actrices zijn net zo capabel als Grant, ondanks dat ze opgezadeld zijn met meer traditioneel jonkvrouwrollen. Thatcher's Barnes is de meest belaste van de twee, maar ook de meest gedreven, terwijl Oost Paxton met meer reserve speelt. Dit onderscheid helpt het plot in te luiden, omdat het snel vaststelt wie de leiding heeft en wie volgt. Toegegeven, dit verergert het probleem Ketter door geen daadwerkelijke ruimte te laten voor nadenken of debat, ondanks het centrale 'spel' dat worstelt met het geloof inhoudt.
Ondanks dat hij intellectueel oppervlakkig is, blijkt de film ongelooflijk diepgeworteld in zijn ontvouwing, met steeds donkerdere en kronkelende ruimtes die, hoewel ze ongeloof stimuleren – hoe diep kan het huis van één man gaan? – zorgen voor venijnig leuke horror-decorstukken doordrenkt van adembenemende, aanrechtachtige vreemdheid. Op meer punten lijkt het uitgangspunt zelf op zijn kop te staan, en dan weer terug, voordat het nog een keer omdraait, waardoor een soort verhalende whiplash ontstaat met betrekking tot waar de film en zijn slechterik allemaal over gaan, totdat de jonge missionarissen, en het publiek hebben geen andere keuze dan de controle uit handen te geven.
Met Ketterlijken Beck en Woods de gecontroleerde chaos onder de knie te hebben, wat resulteert in een horror-thriller die ondanks de inherente gebreken enorm spannend is. Het laat je niet veranderd of uitgedaagd achter, maar het zorgt er wel voor dat je handenvol popcorn blijft grijpen.
