Zu beobachten, wie Elon Musk große Teile der Regierung übernommen hat, löste einen Schock der Anerkennung unter denjenigen von uns aus, die große Geschäfte studieren: Die Taktik, die er für die Exekutive beantragt, sind die gleichen wie diejenigen, die Unternehmens Amerika verändert haben. In den 1950er und 1960er Jahren wurden Chief Executive Officers (CEOs) als als angesehen “Stewards” ihrer Unternehmen, Achten Sie auf die langfristige Gesundheit des Unternehmens und die Ausgleich der Bedürfnisse mehrerer Stakeholder-vor allem Anteilseigner, aber auch Mitarbeiter, Kunden und die Städte, in denen sie ansässig waren. Es ist nicht so, dass es damals keine übergroßen Persönlichkeiten wie David Sarnoff von RCA oder Alfred P. Sloan von General Motors gab, aber der typische Unternehmen Titan war mehr Organisation Man in William Whytes Phrase als Swashbuckler. In der Nachkriegszeit von 80 Prozent Grenzsteuersätzen war die Quelle des Prestige des CEO eher das Unternehmen als das individuelle Vermögen. Ab den 1980er Jahren und beschleunigte sich in den 1990er Jahren, wurden CEOs zu sehen als “Diktatoren”, ihren Willen auferlegen und hauptsächlich mit der Maximierung des Aktionärswertes besessen.
Wie hat die neue Generation von diktatorischen CEOs so viel Strom gewonnen? Erstens änderte sich die Auswahl der CEOs und begünstigte die “charismatisch” oder “narzisstischFührer, die einen Sitzungssaal befehlen konnten. Diese CEOs trainierten persönliche Macht, basierend auf bloßen Dominanz als auf der institutionalisierten Macht von die technokratischen CEOs der Mitte des Jahrhunderts. Die CEOs rekrutierten einen „neuen Jungen“ -Club, um die „alten Jungen“ zu überfliegen, die Unternehmenstraditionen auf der Grundlage von Fachwissen, Erfahrung und Zusammenarbeit vertraten, um ihren Willen zu verhängen.
Die Rekrutierungsbemühungen begannen oft mit Entlassungen. Jack Welch, der legendäre GE -CEO, der wohl die neue Ära begann, begann seine Amtszeit bei 100.000 Angestellte von GE entlassen In seinen ersten Jahren in der Firma. Elon Moschus Entwarf 80 Prozent der Belegschaft von Twitter als er die Kontrolle erlangte. Inmitten massiver Entlassungen waren diejenigen, die Einwände erhielten, leicht für die Entlassung zu markieren. Zweitens haben die CEOs eine neue Gruppe von Leutnants beworben, die für ihre Fähigkeit ausgewählt wurden, die Vision des CEO umzusetzen. In Pflegegeschäftsleitern prahlte Sam Walton gern, dass er diese ohne College -Abschlüsse bevorzugt, weil “College Boys” konnten wie Frauen nicht vertraut werden, um Lastwagen zu entladen, Moppböden zu machen und alles zu tun, um Erfolg zu haben. Er sagte nicht, dass seine erfolgreichen Manager auch eine Großhandelslohnunterdrückung, einschließlich gegen den Lohn und die Stundengesetze schlagen. Welch erfreut darüber, die nächsten für die Werbung zu umgehen, stattdessen in die Reihen zu greifen und zu fördern die “mit Zuversicht zu sparen”. Er ließ die Bürokratie, die er verabscheute, und ließ seine Akolythen alles tun, was sie wollten – sofern sie ihre Zahlen entsprachen. Was Welch nicht sagte, ist, dass die „Zahlen“ vierteljährliche Unternehmensergebnisse waren, Zahlen, die Welch manipuliert, um den Aktienkurs des Unternehmens zu steigern und sich und seine Leutnants zu bereichern. Drittens haben die diktatorischen CEOs dann Mitarbeiter in einem Wettbewerb um hochrangige Boni und Aktienoptionen gegeneinander angetan. Jack Welch verabschiedete eine Mitarbeiterbewertung System, in dem er Top -Performer übergriffen und jedes Jahr die unteren 10 Prozent der Arbeiter abgefeuert hat. Sein System ermöglichte das Management Anreiz Was auch immer die Zielmanagements ausgewählt wurde. Musk folgte kürzlich Welchs Vorsprung bei der Verschreibung Aktienoptionen für Teslas höchste Darstellergemessen nach Kriterien, würde Musk diktieren.
Diese Taktiken zementieren CEO -Kontrolle multinationaler Unternehmen, egal ob relativ neue Unternehmen wie Tesla oder etablierte wie Twitter und GE. Ein neuer CEO kann das Haus reinigen, Loyalisten in den Leutnant befördern, dass das Polizeiunternehmen tätig ist, und die typischen Ergebnisse für unmittelbare Ergebnisse bekannt geben Gewinne der Einnahmen aus myopischen Kostensenkungsbemühungen. Sofortige Gewinne der Rentabilität, wiederum, Erhöhenauch wenn die Kostensenkung die längerfristigen Aussichten des Unternehmens untergräbt-oder. In Boeings Fall stürzen Flugzeuge zum Absturz. Die neuen Jungen, die die Änderungen umsetzen, sind in der Regel jung, männlich, amoralisch, unerfahren und konzentrieren sich mehr darauf, die Dinge aufzuheben als die Erhaltung institutioneller Normen und Integrität.
Stärken Sie diese Taktiken, die eng mit einer erhöhten Leistung und Bezahlung der CEO verbunden sind, ihre Unternehmen? Eine kürzlich durchgeführte Studie ergab das Narzisstische CEOs unterdurchschnittlich andere unterdurchschnittlich. Studien zur Kostensenkung zeigen, dass Kürzungen zwar der effektivste Weg sind, um einen sofortigen Gewinn zu erzielen Oft tun Sie dies auf Kosten der langfristigen Gesundheit des Unternehmens. Diese Taktiken wurden mit dem verbunden “Ende der Loyalität,Abbau des älteren Systems, das die Mitarbeiter dazu motivierte handeln, um die Interessen der Gesellschaft voranzutreiben anstatt ihren nächsten Bonus zu maximieren. Und es hat sicherlich das Ende der Unternehmensloyalität gegenüber seinen Mitarbeitern gekennzeichnet. Stattdessen haben sie die Kompensation der CEO am effektivsten gesteigert, was sich von a erhöht hat 20: 1 -Verhältnis in den fünfziger Jahren zu einem Verhältnis von 290: 1 im Jahr 2023.
Die Bundesregierung ist jedoch kein Geschäft. Eine Ein-Mann-Regel steht im Widerspruch zur Trennung von Befugnissen. Die Ziele der Regierungsbehörden sind nicht die Launen einer Person – oder sogar der Verwaltung -, die derzeit derzeit an der Macht ist; Sie spiegeln langfristige und häufig parteiübergreifende öffentliche Verpflichtungen wider. Die Kostensenkung ist nicht dasselbe wie die Erhöhung der Effizienz. Kassierer erfahrene Mitarbeiter, sowohl in Wirtschaft als auch in der Regierung, untergräbt die institutionelle Wirksamkeit. Stattdessen sollte Musks Co-Präsidentschaft als nackte-und möglicherweise illegale-Kräfte angesehen werden. Diese Taktiken, die die wirtschaftliche Ungleichheit dramatisch erhöht haben, kommen den neuen Oligarchen auf Kosten aller anderen zugute. In der Regierung sind diese Taktiken wie Geschäft Ein Rezept für die Diktatur.
Verwandt
Source link
