Nachdem Präsident Trump die Wahlen 2020 verloren hatte, dachten seine Verbündeten darüber nach, was sie anders machen sollte, wenn er an die Macht zurückkehrte. Eine Lektion aus seiner ersten Amtszeit war, dass die Anwälte der Regierung, selbst sehr konservative republikanische politische Beauftragte, häufig rechtliche Einwände gegen Ideen erhoben hatten, die er oder seine Berater des Weißen Hauses vorgelegt hatten.
Wenn sie noch einen Schuss bekommen haben, sie sagte in Interviews aus der KampagnenzeitSie würden viel mehr zulässigere Gatekeeper installieren. Jetzt, ein Monat in einem Begriff, der durch die radikalen Herausforderungen von Herrn Trump für die Grundstruktur der Regierung definiert wurde, bewegt sich seine Verwaltung aggressiv, um eine kritische interne Überprüfung einzudämmen: unabhängiges rechtliches Denken.
Seine Ernennungen haben die Top -Ränge des Justizministeriums von Karriereanwälten schnell freigegeben, auch als Herr Trump die führenden Posten mit seinen eigenen Verteidiger stillte. Seine Helfer sanken das Büro des Rechtsberaters der Abteilung, Umgang mit seiner traditionellen Rolle bei der Überprüfung des Entwurfs von Executive Orders und der Erteilung ihres schauspielerischen Chefs. Letzte Woche fügte Generalstaatsanwalt Pam Bondi zur Säuberung durch hinzu Den Top -Anwalt abfeuern im Büro für Alkohol, Tabak, Schusswaffen und Sprengstoff.
Diese Unterwerfung der Anwälte hat sich nun auf das Pentagon erstreckt. Der Verteidigungsminister Pete Hegseth am späten Freitag Entlastete die Top -Richter -Befürworter General für das Militär. Als Drei-Sterne-Anwälte geben sie unabhängige und unpolitische Ratschläge zu den internationalen Kriegsgesetzen und in den Streitkräften der Streitkräfte, die der Kongress in den häuslichen Rechtsbeschränkungen auferlegt hat.
Sprechen Sie diese Woche mit ReporternHerr Hegseth schien die Rolle der leitenden uniformierten Anwälte abzulehnen, die feste Bedingungen in unparteiischen Rollen haben und normalerweise nicht umgeben, wenn ein neuer Präsident Amtsantritt antritt. Herr Hegseth behauptete Keiner von ihnen war “gut geeignet” und sagte, er wollte keine Leute, die “existieren, um Straßensperren zu sein zu allem, was an ihren Stellen passiert. “
Die Erklärung von Oussters und Mr. Hegseth haben Alarms unter Aussagen pensionierte JAG -Offiziere. Sie sind geschult, um zu versuchen, Kommandanten zu helfen, rechtmäßige Wege zu finden, um ihre Ziele zu erreichen, sodass es selten ist, dass sie „Nein“ sagen – aber manchmal ist „Nein“ die einzige Antwort.
Die schnelle Entlassung unabhängiger Anwälte in der Regierung ruft hervor eine Linie von Shakespeare”Das erste, was wir tun, lassen Sie uns alle Anwälte töten.” Einige, wie Gerechtigkeit John Paul Stevens in Eine Stellungnahme von 1985haben es ausgelegt, um zu bedeuten, dass „die Entsorgung von Anwälten ein Schritt in Richtung einer totalitären Regierungsform ist“.
Erscheinen auf “Fox News Sonntag«,” Herr Hegseth wurde von einem Rechtsprofessor nach einer ähnlichen Warnung gefragt, die sagte, die Bewegungen der Regierung könnten Vorbereitungen für die Verstörung des Gesetzes signalisieren. Er nannte diese Kritik “Übertreibung” und bestand darauf, dass die Entfernung des Generalvertreters von Richter darum ging, „frisches Blut“ zu finden und die Illegalität nicht zu erlauben.
Aber Herr Hegseth, ein ehemaliger Infanterieoffizier der Mid -Level -Armee, hat seit langem eine feindliche Sicht gegenüber militärischen Anwälten gezeigt. Er hat sie in seinen Memoiren als “beleidigt” als “als” beleidigt “Jagoffs“Fragte sich, ob es sinnvoll war, den Genfer Konventionen zu befolgen, und beschuldigte sie für das, was er als übermäßig restriktive Regeln für das Engagement auf dem Schlachtfeld ansah.
Herr Hegseth schien nicht verstanden zu haben, dass Top -Kommandeure, nicht ihre Rechtsberater, entscheiden, welche Standards festgelegt werden sollen. Die Kommandanten kämpften im Irak und in Afghanistan, die sich aus einem strategischen Grund, um zivile Verluste zu verringern, die die antiamerikanische Stimmung unter den lokalen Bevölkerungsgruppen anheizen, manchmal eine restriktivere Grenzen, um das Feuer zu eröffnen.
Insbesondere hat Herr Hegseth Lt. General Joseph B. Berger III von der Armee und Generalleutnant Charles Plummer von der Luftwaffe entlassen. Die Position ihres Gegenstücks in der Marine war bereits frei, weil Der Vizeadmiral zu dieser Zeit, Christopher Französischabrupt in den Ruhestand, nachdem Herr Trump die Wahl gewonnen hatte.
Herr Hegseth, der die Entlassungen verteidigte, machte auch klar, dass er versuchte, die Auswahl ihrer Nachfolger eine größere politische Kontrolle aufzuerlegen, und dass sie einen niedrigeren Rang halten würden.
In seinem Fox News -Interview kritisierte er den bestehenden Verfahren zur Auswahl der hochrangigen Militäranwälte, die gesetzlich vorgeschrieben sind – was darauf hinweist, dass die Verwaltung ihr nicht befolgen wird, um ihre Posten zu füllen.
Aber Herr Hegseth hat den Prozess falsch angegeben und behauptet, der Generalvertreter der Top -Richter seien traditionell „voneinander ausgewählt worden“. Tatsächlich empfehlen Boards von Militäroffizieren, die meistens keine Anwälte sind, Kandidaten.
Der Rentner Generalleutnant Christopher F. BurneDer Top-Anwalt der Luftwaffe von 2014 bis 2018 sagte, dass solche Vorschriften in der Regel etwa ein halbes Dutzend Drei- oder Vier-Sterne-Offiziere aufweisen, und nur eins- der derzeitige Generalanwalt der Top-Richter, der kurz vor dem Ruhestand steht- ist Anwalt.
Herr Hegseth hat auch gesagt, die nächsten Top-Jag-Offiziere würden nur zwei-Sterne-Offiziere sein und die Positionen aus den Drei-Sterne-Rängen, die sie seit 2008 hatten, herabstreift, als der Kongress sie auf dieses Niveau erhöhte. Die Gesetzgeber entschieden sich dafür, um dies zu tun, um die Stimme der Rechtsstaatlichkeit im Pentagon eine größere Entscheidungsfindung zu geben, um die Chancen zu stärken, dass die Anwälte zu wichtigen Sitzungen eingeladen und Sitze am Tisch gegeben wurden.
Der Präsident hat Vorstandsmitglieder unabhängiger Agenturen, Generalinspektoren und Beamte befreit und sich gegen Gesetze widersetzt, die solche Brandungen einschränken. Er hat auch die US -Agentur für internationale Entwicklung abgebaut und ihre Überreste in das Außenministerium gefaltet, trotz eines Gesetzes, das besagt, dass es als unabhängiges Unternehmen existieren soll, und weigerte sich, Fonds Congress auszugeben.
Während der Kampagne 2024 haben er und seine Berater legte andere radikale Richtlinien aus, die sie in Sicht hatten. Insbesondere einer kann für die Eindämmung von Top -Militäranwälten relevant sein: Herr Trump sagte wiederholt, er wollte die Streitkräfte auf Haushaltsboden einzusetzen Um die Kriminalität in von Demokraten kontrollierten Städten zu bekämpfen, jagen Sie nach nicht autorisierten Einwanderern und legen „Unruhen“ nieder.
Das Posse Comitatus -Gesetz macht es im Allgemeinen zu einem Verbrechen, das Militär für Strafverfolgungszwecke einzusetzen, aber das Aufstandsgesetz schafft unter bestimmten Umständen eine Ausnahme. Dennoch ist die Aussicht, das Militär gegen Amerikaner einzusetzen, behoben. Militär- und Strafverfolgungsbeamte widersetzten sich dem Wunsch von Herrn Trump, dies während der schwarzen Lives Matter -Proteste im Jahr 2020 zu tun.
Nur wenige der Helfer des Präsidenten spiegeln seine Sicht auf die Macht des Präsidenten besser wider als Russell T. Vought, der wie in der ersten Amtszeit von Herrn Trump das Amt für Management und Haushalt überwacht und ein Hauptvertreter der Konsolidierung des Weißen Hauses in der Exekutivabteilung ist. Während des Interregnums leitete Vought eine Pro-Trump-Denkfabrik, deren Arbeiten eine Begründung dafür beinhaltete, warum es rechtmäßig wäre, Truppen auf US-Boden einzusetzen, einschließlich der Unterdrückung von Proteste, die Herr Trump als Unruhen hält.
In einer Rede von 2023,, Ein Video, von dem ProPublica erhalten wurdeHerr Vought erklärte, dass sein Think Tank versuchte, für den nächsten Präsidenten alternative und zulässigere Rechtsberatung zu entwickeln. „Die meiste Zeit im Oval Office würden wir einige, eine politische Lösung vorlegen, und dann würden wir die Anwälte hereinbringen und sagen:» Es ist nicht legal. Das kannst du nicht. Das würde diesen Präzedenzfall stürzen. Dagegen gibt es ein staatliches Gesetz “, erinnerte er sich.
Mr. Vought fuhr fort: „Wir versuchen, ein Schattenbüro von Rechtsberatung aufzubauen, damit ein zukünftiger Präsident sagt:„ Welche Rechtsbehörden muss ich die Unruhen schließen? ‘ Wir möchten in der Lage sein, die Unruhen zu schließen und nicht die Rechtsgemeinschaft oder die Verteidigungsgemeinschaft zu sagen und zu sagen: “Das ist eine unangemessene Verwendung dessen, was Sie tun möchten.”
Herr Trump hat eine trotzige Haltung gegenüber dem Schneesturm von Klagen verabschiedet. Seine Handlungen haben sich bereits angetrieben, Erklären Sie in den sozialen Medien Das “Wer sein Land rettet, verstößt kein Gesetz.” Sein Lager ist mit einer konzertierten Anstrengung seines inneren Kreises einen umfassenden Sicht auf die Präsidentschaftsmacht, die sogenannte einheitliche Exekutivtheorie, vorangetrieben.
Befürworter dieser Ideologie wollen, dass der Oberste Gerichtshof die Verfassung neu interpretiert – entgegen einem Präzedenzfall von 1935 – den Kongress das Recht verweigern, Gesetze zu verabschieden, die die Gesamtkontrolle des Präsidenten über die Exekutive einschränken. Dazu gehören die Beendigung der Fähigkeit, unabhängige Agenturen zu erstellen, die der Präsident nicht direkt kontrolliert, und die Fähigkeit, seine Fähigkeit, einen Beamten der Exekutive nach Belieben, zusammenfassende Branchenbeamte zu verleihen.
In einer Geschäftsordnung Anweisung unabhängiger Agenturen, sich der Überwachung des Weißen Hauses zu unterwerfen Letzte Woche erklärte Herr Trump, dass Beamte in der Exekutivabteilung möglicherweise nicht für sich darüber nachdenken, was das Gesetz bedeutet, und dass sie akzeptieren müssen, was er oder Frau Bondi sagt, legal ist.
“Der Präsident und der Generalstaatsanwalt zu Rechtsfragen kontrollieren alle Mitarbeiter bei der Durchführung ihrer offiziellen Aufgaben”, ” Die Bestellung sagte.
Emil Bove III, ein ehemaliger Strafverteidiger von Herrn Trump, der jetzt der amtierende stellvertretende Generalstaatsanwalt ist, äußerte ein ähnliches Gefühl, nachdem er verlangte, dass der US -Anwalt in Manhattan die Korruptionsvorwürfe gegen Bürgermeister Eric Adams aus New York fallen ließ. Er ließ die Möglichkeit offen, den Fall später wiederzubeleben.
Herr Bove sagte, der Fall habe Herrn Adams daran gehindert, seine „vollständigen Aufmerksamkeit und Ressourcen“ für die Erreichung der Einwanderungsziele des Präsidenten zu widmen. Bei der Ablehnung des Ordens warf der vorläufige US -Anwalt Danielle Sassoon sie als eine verfassungswidrige Anwendung der Staatsanwaltschaft Herrn Adams dazu zwingen, eine bestimmte politische Agenda durchzuführen.
Annahme von Frau Sassoons Rücktritt, Herr Bove machte eine außergewöhnliche Erklärung: Sie war diejenige, die gegen die Verfassung verstoßen hatte, indem sie wagte, vorzuschlagen, dass sie „Diskretion hatte, die Verfassung in einer Weise zu interpretieren, die mit der Politik eines demokratisch gewählten Präsidenten und eines Generalstaatsanwalts im Senat übereinstimmt“.
Ein ähnlicher Streit mit dem Generalvertreter von Richter spielte nach den Terroranschlägen vom 11. September in der Verwaltung von Präsident George W. Bush und machte die breiteren Anstrengungen in der Trump -Ära vor.
Politisch ernannte zivile Anwälte in der Bush -Regierung hatten eine breite Sicht auf die Befugnisse, die die Verfassung angeblich als Oberbefehlshaber als Oberbefehlshaber gibt. Mr. Bush, sagten sie, könne das Militär rechtmäßig leiten, wenn er die Inhaftierten des Krieges um die Genfer Konventionen und häuslichen Gesetze in Angelegenheiten wie Militärkommissionen und die Folterung von Gefangenen ignorieren.
Die Top -Jags widersetzten sich stark und veranlassten das Bush -Team, die rechtlichen Auslegungen des Justizministeriums zu akzeptieren. Das Team hat auch die uniformierten Anwälte aus Beratungen herausgeschnitten und dann versuchte, die militärischen Regeln zu ändern, um sie den politisch ernannten Zivilbevölkerung ihrer Dienste zu unterordnen.
Als Antwort verabschiedete sich der Kongress Gesetze im Jahr 2004 Das heißt, es ist für jeden im Pentagon illegal, seine Fähigkeit zu beeinträchtigen, den Sekretären und Mitarbeitern ihrer Dienste „unabhängige Rechtsberatung“ zu geben. Diese Gesetze bleiben in den Büchern.
John Ismay Berichterstattung beigesteuert.
