Nach dem Ersten Weltkrieg musste Deutschland, das in Belgien eingedrungen war, über Milliarden an die Schäden, die der Krieg verursacht hatte, gaben.
Das Ende des Zweiten Weltkriegs sah Japan, nachdem er in die Philippinen eingedrungen war, gezwungen, Reparationen zu bezahlen.
Doch als Präsident Trump versucht, die Invasion Russlands in die Ukraine zu beenden, hat er die traditionelle US -Außenpolitik auf den Kopf gestellt, um zu fordern, dass der Eindringliche, nicht der Invader, zahlt.
Am Freitag sollen Herr Trump und Präsident Volodymyr Zelensky aus der Ukraine einen Deal unterzeichnen, mit dem die Vereinigten Staaten am Mineralvermögen des Landes teilnehmen können. Ein Schritt, den Herr Trump als Rückzahlung für die Hilfe der amerikanischen Steuerzahler darstellt, haben die vom Krieg zerrissene Nation geliefert. Herr Trump bestand darauf, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine im Gegenzug keine Sicherheitsgarantien zur Verfügung stellen würden.
Der Deal kann sich in einigen der Ukraine als vorteilhaft erweisen, da die wirtschaftlich mit den Vereinigten Staaten verbindlichen Verhältnissen ein eigenes Schutzsignal liefern könnte. Aber es unterstreicht den Impuls von Herrn Trump, selbst Amerikas traditionelle Verbündete zu quetschen, während er seinen Transaktionsansatz für die Außenpolitik anwendet.
“Gesäß den Verbündeten und Partnern sind in der Regel für einen Teil oder den größten Teil ihrer Sicherheit auf uns angewiesen und sind in der Regel wirtschaftlich mit uns verwickelt”, sagte Richard N. Haass, der frühere Präsident des Rates für Außenbeziehungen und Berater des ehemaligen Außenministers Colin L. Powell. “Und was die Trump -Verwaltung getan hat, ist, das in eine Haftung zu verwandeln.”
Die Vereinigten Staaten haben traditionell ihren Verbündeten unter der Voraussetzung unterstützt, dass dies dazu beigetragen hat, eine geordnete Welt zu schaffen. Herr Haass wies auf die Beteiligung Amerikas an der Herstellung von Waffen für die alliierten Länder im Zweiten Weltkrieg, den Marshall -Plan und die Niederlage der irakischen Invasion in Kuwait wies.
“Durch die Einrichtung einer Welt, in der wir gezeigt haben, dass die Aggression nicht gezahlt wurde, würde es weniger Aggression geben”, sagte er.
Aber Herr Trump hat angekündigt, dass er für traditionelle US -Allianzen wenig genutzt hat, und neigt dazu, Beziehungen zu bewerten, die darauf basieren, ob andere Länder wirtschaftlich zu den Vereinigten Staaten beitragen.
Herr Trump begann seine zweite Amtszeit mit wirtschaftlichem Hardball gegenüber den Nachbarn Amerikas im Norden und Süden und drohte, neue Zölle aufzuerlegen. Herr Trump sagte am Donnerstag, dass die Tarife für Importe aus Kanada und Mexiko am Dienstag „wie geplant“ in Kraft treten würden und dass China einen zusätzlichen Tarif von 10 Prozent gegenüberstehen würde.
“Wir wurden von vielen, vielen Ländern, einschließlich unserer Freunde – Freund und Feind – sehr ungerecht behandelt”, sagte Herr Trump am Donnerstag auf einer Pressekonferenz.
Er hat Kanada als 51. Staat verspottet und seinen Premierminister als „Gouverneur“ bezeichnet. Herr Trump hat auch wiederholt das Interesse an der Annexion von Grönland bekundet, den Panamakanal beschlagnahmt und die US -amerikanische Beziehung zu Europa und der Organisation des Nordatlantikvertrags grundlegend neu erfasst.
Aber es ist Mr. Trumps Aufwärtstrend in der Beziehung Amerikas zu Russland und der Ukraine, die in den letzten Wochen die größte Besorgnis ausgelöst hat. Nach Jahren einer US -Strategie zur Isolierung von Moskau hatte Herr Trump eine Anruf mit Präsident Vladimir V. Putin und begann Gespräche mit Russland über die Beendigung des Krieges – zunächst ohne Teilnahme der Ukraine.
Jetzt steht Herr Trump kurz vor der Unterzeichnung eines Vertrags, um an den Gewinnen aus den natürlichen Ressourcen der Ukraine zu teilen. Ein Entwurf der Vereinbarung, die von der New York Times erzielt wurde, enthielt nur vage Hinweise zum Schutz der Ukraine. Es heißt, die Vereinigten Staaten “unterstützen die Bemühungen der Ukraine, Sicherheitsgarantien zu erhalten, die erforderlich sind, um dauerhaften Frieden zu schaffen.”
“Es ist Mafia -Zeug”, sagte Vertreter Jim Himes aus Connecticut, der oberste Demokrat im House Intelligence Committee. “Zelensky, der für seinen Mut bekannt ist, sollte Donald Trump den großen Mittelfinger geben und ihn daran erinnern, dass der einzige Mal, in dem der NATO -Artikel 5 ausgeübt wurde, im Namen der Vereinigten Staaten von Amerika war, und weder Großbritannien noch Frankreich, noch Deutschland oder Deutschland, noch Belgien, sagte:” Ja, wir werden Ihnen nach dem 11. September helfen.
Herr Trump sagte am Donnerstag, dass die Vereinigten Staaten unter dem Deal “graben und die seltene Erde nehmen würden, die wir in unserem Land sehr dringend brauchen”. Aber er zeigte Zweifel, dass die Ukraine tatsächlich die wertvollen Mineralien, die Amerika haben wollten.
“Sie graben und vielleicht sind die Dinge nicht da, wie Sie denken, sie sind da, aber wir werden dort viel Zeit verbringen”, sagte er. „Es wird großartig für die Ukraine sein. Es ist wie ein riesiges wirtschaftliches Entwicklungsprojekt. Für beide Länder wird es also gut sein. “
Die Republikaner auf dem Capitol Hill, selbst einige, die sich gegen russische Aggressionen ausgewiesen haben, haben sich für die Bewegungen von Herrn Trump ausgelegt und den Präsidenten als hart um die Aushandlung des besten Deals für Amerika dargestellt. Die Mineralienvereinbarung hat mehrere Iterationen durchlaufen, und ihre neueste Version, die von der Times überprüft wurde, enthielt günstigere Bedingungen für die Ukraine als vorherige Entwürfe.
“Er ist viel Deal Makler, da jeder anerkennen muss, ob es ihm gefällt oder nicht”, sagte Sprecher Mike Johnson auf seiner wöchentlichen Pressekonferenz.
Meghan L. O’Sullivan, der Direktor des Belfer Center for Science and International Affairs an der Kennedy School der Harvard University, sagte, die langfristigen Kosten einer Transaktions-Außenpolitik seien nicht sofort auffällig.
Sie war eine besondere Assistentin von Präsident George W. Bush und stellvertretender nationaler Sicherheitsberater für den Irak und Afghanistan. Während dieser Zeit, so, wie sie bemerkte, lehnten die Vereinigten Staaten den Vorschlag ab, die Kontrolle über die Ressourcen dieser Länder zu übernehmen und zogen sich von den größten Ölfeldern des Irak zurück.
Transaktionsgeschäfte fühlen sich für Amerika vielleicht kurzfristig an, sagte sie, aber wenn sich die Vereinigten Staaten von ihrer traditionellen Rolle zurückziehen, wird es “in einer schlechten wirtschaftlichen Situation und weltweit eine weniger friedliche, weniger sichere Welt führen, und dies wird nicht gut für den amerikanischen Wohlstand sein.”
