Die Republikanische Partei gewann die letzte Wahl nicht zuletzt aufgrund ihrer neuen Anziehungskraft bei den Wählern der Arbeiterklasse, eine Verschiebung, die viele in Washington fragte, ob eine anhaltende politische Neuausrichtung im Gange war.
Aber die Republikaner der Wirtschaftsagenda machen jetzt im Großen und Ganzen den reichen Amerikanern, während sie Kürzungen an Programmen, die Gesundheitsversorgung und Nahrung für die Armen bieten, helfen.
Die Trennung hat einige Republikaner nervös gemacht, ob sie ihre neu entdeckte Unterstützung aufgeben. Die Demokraten, die diese Verwundbarkeit im Auge behaupten, haben die Republikaner, die geplant haben, die Armen an die Reichen zu geben, eine Reihe von Angriffen, von denen sie glauben, dass sie sie während der ersten Amtszeit von Präsident Trump wieder an die Macht an die Macht bringen.
Wer geholfen und wer durch die Pläne der Republikaner geschädigt wird, werden zu zentralen Fragen für GOP -Gesetzgeber, wenn sie versuchen, die Gesetzgebung durch ihre engen Mehrheiten im Kongress zu quetschen. Das Haus hat am Dienstag eine Budget -Blaupause verabschiedet, in der Steuersenkungen von 4,5 Billionen US -Dollar und Ausgabenkürzungen in Höhe von 2 Billionen US -Dollar sowie 300 Milliarden US -Dollar an neuen Finanzmitteln für Verteidigungs- und Grenzprogramme und eine Erhöhung der Schuldengrenze gefordert wurden.
Die Stimmen des Hauses war nur der erste Schritt in einem umständlichen Weg, um die Pläne in das Gesetz umzuwandeln. Der republikanische Senat hat seine eigenen Ideen für die Tagesordnung der Partei, und die beiden Kammern müssen sich auf die breiten Schläge der Gesetzgebung einigen, bevor sie nach Parteigrenzen verabschieden können.
Einige Republikaner der Repräsentantenhause, die diese Woche den Haushaltsriss unterstützten, sagten, sie hofften, dass der Senat letztendlich ihre Pläne zerreißen würde. Mathematik im Hausplan zu machen, würde mit ziemlicher Sicherheit erfordern Schnitte an Programmen für Armen wie Medicaiddie mehr als 70 Millionen Amerikaner Gesundheitsversorgung bietet. Der Vertreter Jeff Van Drew, ein Republikaner aus New Jersey, sagte, er habe Mr. Trump vorgeschlagen, um Medicaid tiefe Schnitte zu vermeiden.
„Er will keine Medicaid-Kürzungen bei hart arbeitenden Menschen. Er weiß, dass dies die neue Mehrheit ist. Es ist die neue Mehrheit der Republikanischen Partei, und es ist das Richtige “, sagte er. “Der Senat wird es ausrichten.”
Die Schwierigkeit entspringt der teuren Steueragenda der Republikaner. Ihre Pläne entwickeln sich jedoch, sie werden Steuern und fiskalische Falken in der Partei fordern, dass sie auch die Ausgaben senken, um dieses Haushaltsloch zu füllen. Weil die Bundesregierung die Reichen am stärksten belastet und einen Großteil ihrer Ausgaben für die armen, weiten Kürzungen sowohl Steuern als auch Ausgaben regressiv wären oder die Reichen gegenüber den Armenvolumenten vermitteln, sagen Analysten.
“Sie senken steuern auf regressive Weise und senken die Ausgaben, die ebenfalls regressiv sind”, sagte Kyle Pomerleau, der die Steuerpolitik am American Enterprise Institute, einem konservativen Think Tank, studiert.
Das amerikanische Steuersystem ist fortschrittlich, und die Top -1 -Prozent der Amerikaner zahlen laut Treasury Department -Daten mehr als 30 Prozent der Steuern, die die Bundesregierung jedes Jahr einreicht. Daher würden Steuersenkungen wie die Republikaner hoffen, dass sie den reichen Amerikanern ihre größten Vorteile bieten würden, die am meisten steuern, was bedeutet, dass die Richtlinie regressiv ist, auch wenn sie immer noch Geld an die Arbeiterklasse zurückgibt.
Berücksichtigen Sie die oberste republikanische Steuerpriorität in diesem Jahr: Fortsetzung der Steuersenkungen, die die Partei 2017 in das Gesetz verabschiedet wurde. Zu den Maßnahmen, die am Ende des Jahres verfallen, gehören niedrigere Grenzsteuersätze für Einkommensklassen, einen erweiterten Standardabzug und eine großzügigere Steuergutschrift für Kinder, die auf niedrige und mittlere Einkommens Amerikaner abzielen.
Die meisten Amerikaner sahen aufgrund der Gesetzesvorlage niedrigere Steuern, und die Republikaner betrachteten es als einen politischen Imperativ, um die bestehenden Kürzungen an Ort und Stelle zu halten. Dies würde armen Amerikanern vergleichsweise wenig bieten, die nicht viel Steuern zahlen. Eine Analyse des Steuerpolitikzentrums, einem Think Tank, ergab, dass die Amerikaner in den unteren 20 Prozent der Verdiener, die bis zu 33.900 US-Dollar ausmachen, durchschnittlich um 0,6 Prozent oder 130 US-Dollar erhöhen würden, wenn die Steuersenkungen nach Steuern nach Steuern verlängert würden.
Das ist kleiner als die 1,8 Prozent, die der Think Tank für Amerikaner im Durchschnitt erwartet. Und es ist weit kleiner als die 3,2 Prozent oder 70.350 US-Dollar. Erhöhung des Erträge nach Steuern, die die Steuersenkungen auf die Top 1 Prozent liefern, die mehr als 1 Million US-Dollar pro Jahr verdienen.
Republikaner erwägen zusätzliche Steuersenkungen, die den Amerikanern mit hohem Einkommen noch mehr Vorteile bieten könnten. Sogar Körperschaftsteuerlöschungen, die dazu beitragen, die Wirtschaft zu wachsen, fließt immer noch hauptsächlich den Eigentümern von Unternehmen, die in der Regel wohlhabend sind.
Eine andere Idee wäre, eine Obergrenze für staatliche und lokale Steuerabzüge in Höhe von 10.000 US -Dollar zu erhöhen, die im Rahmen der Steuersenkungen 2017 eingeführt wurde. Jede Erhöhung des sogenannten Salzabzugs würde den Amerikanern mit höherem Einkommen entstehen, die beispielsweise viele Grundsteuern auf ihre wertvollen Häuser schulden könnten.
Die Republikaner verteidigen ihre Steuerpläne, von denen sie argumentieren, dass sie die Wirtschaft ausbauen und helfen, die Löhne für Amerikaner der Arbeiterklasse zu erhöhen. Der Vertreter Jodey C. Arrington, Republikaner von Texas und Vorsitzender des House Budget Committee, ist der Ansicht, dass die Kombination von Ausgabenkürzungen mit Steuersenkungen die Wirtschaft entsorgen kann, indem sie den Betrag reduzieren, den die Bundesregierung für die Zahlung der Steuersenkung aufnehmen muss.
“Wenn Sie also Steuern senken, werden sie sagen, dass die Verdrängung des privaten Kapitals, weil Sie mehr Kredite kleiden, einen Teil des positiven Wirtschaftswachstumspotenzials ausgleichen wird, das durch die Senkung der Steuern herrührt”, sagte er diese Woche. “Aber wenn Sie die Ausgaben kürzen, reduzieren Sie diesen Überfüllungseffekt.”
Da ihre Pläne immer noch vorläufig sind, haben die Republikaner noch nicht detailliert, wie sie die Ausgabenkürzungen in der Blaupause des Hausbudgets erreichen werden. Sie haben gesagt, sie wollen nicht die Gesundheitsversorgung von Kindern und anderen schutzbedürftigen Amerikanern wegnehmen, obwohl viele von ihnen offen zu sein scheinen, verbesserte Bundeshilfe für Erwachsene aufzuheben, die durch die Ausweitung des Programms nach dem Affordable Care Act abgedeckt sind.
Nach diesem Gesetz zahlt die Bundesregierung einen Großteil der Kosten für die Versorgung von Amerikanern, die bis zu 138 Prozent der Bundesarmut verdienen, und entspricht 20.780 US -Dollar für eine Person oder 35.630 US -Dollar für eine dreiköpfige Familie, so das Zentrum für Budget- und politische Prioritäten, ein liberaler Denkfabrik.
Die Republikaner diskutieren diskutieren, dass die Bundesregierung den Staaten die Gesundheitsversorgung angibt, um diesen Menschen Gesundheitsversorgung zu gewährleisten, eine Veränderung, die die Berichterstattung für mehr Millionen solcher Amerikaner gefährden könnte. Für Amerikaner mit niedrigem Einkommen wäre der Verlust von Medicaid wahrscheinlich einen höheren Wertverlust als alle Gewinne, die durch eine Erhöhung ihrer Einkommenssteuern erzielt werden.
“Kürzungen gegen Medicaid für Familien mit niedrigem Einkommen und mittelschwerem Einkommen werden wahrscheinlich jede Steuersenkung überwältigen, die sie erhalten”, sagte Brendan Duke, der leitende Direktor der Bundesfinanzierungsrichtlinie im Zentrum für Haushalts- und Politikprioritäten.
Während der Kampagne schlug Herr Trump eine Reihe neuartiger Steuerpolitik vor, die sich an die Wähler der Arbeiterklasse richteten, einschließlich der Beendigung von Steuern auf Überstunden, Tipps und soziale Sicherheit. Der republikanische Gesetzgeber ist sich nicht sicher, ob sie können Finden Sie das Geld Mehrere dieser Ideen zu leisten, die auf jeden Fall nicht viel dazu beitragen, einkommensschwache Amerikaner zu helfen, die keine Einkommenssteuern schulden.
Für einige Republikaner ist es frustrierend, eine Agenda zu verfolgen, die Steuern und Ausgaben senkt, da sich die Unterstützung der Partei im Laufe der Zeit geändert hat. Eine solche Agenda hat möglicherweise einen politischen Sinn gemacht, als die Republikaner mehr von ihrer Unterstützung von reichen Amerikanern erhielten. Nicht mehr, sagte Oren Cass, ein Gründer der amerikanischen Kompass des Think Tanks, und eine führende Stimme im sogenannten neuen Recht.
“Sie haben dieses alte Drehbuch, von dem sie glauben, dass sie ablesen sollen, das besagt, dass wir Steuern für Familien mit hohem Einkommen senken und die Vorteile für die Armen senken werden”, sagte er. „Das war immer ein unglaublich dummes Drehbuch, aber es war eines, das die republikanische Partei dachte, dass es einmal nach und nach verfolgen sollte. Und jetzt glaubt die Republikanische Partei nicht, dass sie sie verfolgen sollte, aber sie wandern immer noch blindend vorwärts, als ob sie das tun sollen. “
