Die Anwälte des Pipeline Company Energy Transfer und Greenpeace haben am Mittwochmorgen in einem Zivilverfahren in einem Gerichtssaal in North Dakota in einem Gerichtssaal in North Dakota entlassen, das die berühmte Umweltgruppe bankrott hat.
Die Klage dreht sich um die Rolle, die Greenpeace bei massiven Protesten gegen den Bau der Dakota Access Pipeline vor fast einem Jahrzehnt gespielt hat. Die Pipeline, die Rohöl von North Dakota in mehreren Bundesstaaten bis zu einem Transferpunkt in Illinois trägt, wurde in den Jahren 2016 und 2017 in den Monaten und 2017 in Bezug auf Klagen und Proteste verzögert.
Der Prozess begann am Mittwoch mit den Eröffnungsargumenten in einem ruhigen Gerichtsgebäude in Mandan, ND Greenpeace, sagt die Energieübertragung, die die Dakota Access -Pipeline gebaut hat, um 300 Millionen US -Dollar an Schadensersatz.
Die Energieübertragung, eine der größten Pipeline-Unternehmen des Landes, beschuldigte Greenpeace, Unruhen zu erregen, die es Millionen von Dollar an verlorenen Finanzierungen, Bauverzögerungen, Sicherheits- und öffentlichen Ausgaben kosten. Trey Cox, sein leitender Anwalt, sagte der Jury mit neun Personen, dass sein Team beweisen würde, dass Greenpeace rechtswidrige Proteste „geplant, organisiert und finanziert“ habe. Er nannte den Prozess einen “Tag der Abrechnung”.
Everett Jack Jr., der leitende Anwalt von Greenpeace, gab eine detaillierte Zeitleiste, um Aspekte dieses Berichts zu widerlegen, und sagte, Greenpeace habe eine untergeordnete Rolle bei den Demonstrationen gespielt, die schätzungsweise 100.000 Menschen in die ländliche Region zogen.
Die Proteste stammten mit dem stehenden Rock Sioux -Stamm, der argumentierte, dass ein Teil der Pipeline unter dem Lake Oahe auf Bundesland in der Nähe seines Vorbehalts die Wasserversorgung und die heiligen Stätten auf seinem angestammten Gebiet gefährdete. Der Stamm begann im Frühjahr 2016 zu protestieren und reichte Klagen ein, um die Operationen der Pipeline zu stoppen. Die Dakota Access -Pipeline ist seit 2017 in Betrieb, obwohl die endgültige Genehmigung anhängig ist.
Konflikte zwischen Demonstranten, Strafverfolgungsbehörden und privaten Sicherheitskräften begannen im August 2016, sagte der Anwalt von Greenpeace und die Anzahl der Demonstranten. Herr Jack sagte, die Proteste seien bereits zu gefährlichen Konfrontationen, bevor Greenpeace beteiligt war.
Er wies auf den 3. September 2016 hin, als er sagte, dass private Sicherheit Hunde gegen Menschen veröffentlichte, die protestierten, dass der Energieübertragung in einem Gebiet, in dem ein Stammesführer behauptet habe, kulturelle Artefakte gab. Es war eine Konfrontation, die die Aufmerksamkeit der Medien auf sich zog und mehr Menschen zu den Protesten auf sich nahm, aber zu der Zeit war niemand aus Greenpeace dort angekommen, sagte Jack.
Er sagte, zwei Mitarbeiter seien zwei Tage nach dieser Konfrontation eingetroffen, um einen Solar -Lkw zu bringen, um Strom zu liefern. Herr Jack sagte, Greenpeace sei der Gewaltfreiheit verpflichtet und habe sich dazu verpflichtet, keine Unruhen zu erregen, sondern dazu beizutragen, „Deeskalieren“ zu helfen und wie Zelte und Schulungen Unterstützung zu leisten. Er erzählte der Jury, dass es keine Beweise für die Behauptung gibt, dass Greenpeace für die Proteste verantwortlich sei.
In seinen Eröffnungsargumenten für den Energieübertragung zitierte Herr Cox die internen E -Mails und Veröffentlichungen von Greenpeace, einschließlich eines Briefes an internationale Kreditgeber, die von Greenpeace und anderen Gruppen unterzeichnet wurden. In diesem von Banktrack geschriebenen Brief, einer niederländischen Organisation, die mit Umweltursachen arbeitet, forderte die Kreditgeber von Energy Transfer auf, Kredite für das Dakota Access -Projekt einzustellen. Herr Cox sagte, die Kampagne habe das Projekt dazu veranlasst, die Kreditgeber und die Refinanzierung zu höheren Preisen zu verlieren.
Greenpeace sagte, es gebe keine Beweise dafür, dass die Banken Entscheidungen auf der Grundlage des Briefes getroffen hätten, der von mehr als 500 Gruppen unterzeichnet wurde.
Während der zweitägigen Auswahl der Jury, die am Montag begann, gaben zahlreiche potenzielle Juroren an, dass sie oder ihre Verwandten Verbindungen zur Öl- und Gasindustrie oder zu den örtlichen Strafverfolgungsbeamten hatten, die an der Reaktion auf die Proteste beteiligt waren. Dies wurde angesichts der Bekanntheit der Öl- und Gasindustrie in der Region erwartet und konnte einen Energieübertragungsvorteil in der Versuch verschaffen.
Die ausgewählten Juroren bestanden aus acht Frauen und drei Männern, darunter zwei Alternativen.
Die Anwälte von zwei weiteren Einheiten, die in der Klage genannt wurden, Greenpeace International mit Sitz in den Niederlanden, und Greenpeace Fund mit Sitz in Washington, machten ebenfalls Erklärungen vor Gericht. Sie sagten, ihre Organisationen seien getrennt und nicht an den Proteste beteiligt gewesen.
Der Versuch soll fünf Wochen dauern.
