Das Gesetz der Republikaner verwenden die Aufhebung der Vorschriften zwischen Biden-Ära sind tödlich fehlerhaft

In den letzten Wochen, Gesetzgeber in Washington – Meistens, aber nicht ausschließlich Republikaner – haben begünstigt Die Kampagne von Präsident Donald Trump zur Konsolidierung der Macht in der Exekutivabteilung. Vor allem, Gesetzgeber haben bisher gestanden als die Verwaltung usurpierte die Macht des Kongresses der Handtasche, weigerte sich, Milliarden von Dollar auszugeben von angeeigneten Mitteln und lassen Sie Elon Musks sogenanntes Ministerium für Regierungseffizienz ganze Agenturen ohne Anrede einer rechtlichen Autorität abbauen.

Jetzt sind einige republikanische Mitglieder des Kongresses, die sich gegen ihre Inaktivität wachsen, bestrebt, dass sie ihre Verantwortung ernst nehmen, um die Exekutive zu überprüfen, und, um Paraphrase Federalist 51dem Ehrgeiz mit Ehrgeiz entgegen. Eine Möglichkeit, das zu versuchen, das zu tun wird sich einem ziemlich dunklen Gesetz zuwenden das Kongressüberprüfungsgesetz genannt.

Während die Verfassung die minimalen Anforderungen an die Art und Weise festlegt, wie ein Gesetzesvorlagen zu einem Gesetz wird, hat der Kongress seine eigenen verfahrenstechnischen Hürden hinzugefügt-insbesondere die 60-steuere „Filibuster“ des Senats für den Umzug zu einer endgültigen Abstimmung. Die CRA schafft eine besondere Form der Gesetzgebung, die als „Lösung der Missbilligung“ bezeichnet wird und durch diese Hürden einen freien Pass erhält. Es kann jedoch nur für einen Zweck verwendet werden: eine kürzlich ausgegebene Agenturregel aufzuheben – beispielsweise ein neuer Verschmutzungsstandard der Umweltschutzbehörde. Wenn der Kongress eine Regel unter Verwendung der CRA aufhebt, verbietet das Gesetz der Agentur auch einen „im Wesentlichen“ ähnlichen Ersatz.

Die CRA leitet einen Großteil seiner Macht aus seiner “Lookback” -Prelesion ab. Unter gewöhnlichen Umständen werden die Präsidenten keine Gesetzesvorschriften unterzeichnen, die ihre eigenen Regeln aufheben. Die Lookback -Bestimmung schafft einen Mechanismus für einen neuen Präsidenten, der bei Beschlüssen für Regeln unterzeichnet wird, die spät in der Verwaltung seines Vorgängers veröffentlicht wurden. Wenn dieser Präsident zufällig aus einer anderen Partei stammt, werden sie sich wahrscheinlich freuen, mit dem Kongress zusammenzuarbeiten, um diese späten Regeln mit der CRA aufzuheben.

Die Republikaner des Kongresses müssen jedoch schnell handeln, da die CRA diese Verfahren zeitlich begrenzt. Die genaue Zeitlänge hängt vom Zeitplan des Kongresses und anderen Faktoren abwird aber wahrscheinlich Mitte Mai ausgehen.

Es ist verlockend, den aggressiven Einsatz des CRA als Kongress zu interpretieren, der seine Position als Hauptpolitik in unserem verfassungsmäßigen Rahmen geltend macht. Diese Perspektive würde das auch bedeuten Kritik der Kongressdemokraten an der CRA Setzen Sie die Parteipolitik vor Schecks.

Diese Interpretation wäre falsch. Die CRA ist ein falscher Ausdruck der Kongressmacht; Noch schlimmer ist, dass es legitime Anstrengungen beherrscht, die Befugnisse zu nutzen, die die Verfassung dem Gesetzgeber bereits gibt, die Exekutive zu überprüfen.

Erinnern Sie sich an, dass die CRA dem Kongress keine neuen Befugnisse gibt. Der Kongress hatte immer die Pflicht und Verantwortung, sicherzustellen, dass alle Behörden, die er der Exekutive gewährt, ordnungsgemäß verwendet werden. Dazu gehört, wie die Behörden, die nicht ordnungsgemäß verwendet werden, wie der Fall, am berühmtesten, mit Deregulierung der Luftfahrtindustrie in den 1970er Jahren. Das einzige, was den Kongress daran hindert, ist der Kongress.

Ein Grund, warum sie dies nicht tun, ist, dass das Gesetz über reguläre Ordnung zu schwierig geworden ist. Die bittere Parteilichkeit, die sich jetzt durchsetzt, lässt die erste Niederlassung zu schwächten, um ihre institutionellen Vorrechte gegen den Eingriff des Präsidenten zu verteidigen. Daher werden gesetzgebende Gimmicks wie die CRA, die diese Hürden durchschnitten, immer attraktiv. Gerade weil die CRA die Abstimmung nach Parteigrenzen erleichtert, ist das aggressive Gebrauch Risiko, diese Behinderungspolarisierung zu verstärken.

Aber der grundlegende Fehler der CRA ist das, was er nicht tut: CRA -Resolutionen bieten der Executive Branch keine wesentliche Anleitung dazu, wie die gewerte Regulierung stattdessen hätte aussehen sollen. Nur durch das Anbieten einer solchen Anleitung kann der Kongress seinen Vorrang in der Politikgestaltung neu erkennen, wie sich unsere Verfassung vorstellt. Da die CRA den Gesetzgebern eine Möglichkeit bietet, – wenn auch oberflächlich – gewinnt, nimmt sie sie davon ab, nur diese Art von Schritten zu unternehmen.

Die CRA könnte den Kongress als Institution stärken – aber sie müsste drastisch reformiert werden. Beispielsweise könnte eine verbesserte CRA Sponsoren einer Lösung erfordern, um spezifische Einwände gegen die gezielte Regel zu identifizieren und Kriterien für einen Ersatz zu artikulieren. Und anstatt eine zu ähnliche Ersatzregel abzuschließen, sollte die Lösung von der Agentur verlangen, dass die Agentur einen Ersatz innerhalb eines festgelegten Zeitrahmens ausgibt, z. B. zwei Jahre nach dem Gesetz der Lösung. Wenn der Sponsor keinen Ersatz wünscht, müssten er evidenzbasierte Gründe angeben, warum keiner benötigt wird, z.

Ein wirksamer Kongress ist möglich. Aber seine Mitglieder brauchen die richtigen Gesetzgebungswerkzeuge. Die CRA ist keine davon.