Ein Bundesrichter hat am Montag das Department of Government Efficiency (DOGE) vorübergehend den Zugriff auf tempfindliche personenbezogene Daten von Bundesbehörden ausgeschlossen.
Der US -Bezirksrichter Deborah Boardman entschied, dass das Bildungsministerium und seine Mitarbeiter möglicherweise nicht offenlegen, um die persönlichen Informationen von sechs Amerikanern und den Mitgliedern von fünf Gewerkschaftsorganisationen zu identifizieren, die drei Agenturen über Doges Zugang zu ihren sensiblen Daten verklagten.
Das Office of Personnel Management (OPM) ist in ähnlicher Weise von der Offenlegung der personenbezogenen Daten der Kläger mit einem OPM -Mitarbeiter ausgeschlossen, der „hauptsächlich“ auf der Doge -Agenda arbeitet.
Die gleiche Regel gilt jedoch nicht für das Finanzministerium, von dem Boardman es ablehnte, Doge zu verbannen. Sie schrieb in einer Fußnote, dass ein anderer Bundesrichter bereits eine einstweilige Verfügung erteilte, die die gegen die Finanzministerium angestrebten Hilfsgüter auswirkt.
“Das Gericht stellt fest, dass die Kläger ihre Belastung für die außergewöhnliche Erleichterung erfüllt haben, die sie suchen”, der Richter schrieb in einer 33-seitigen Entscheidung.
Die sechs Amerikaner verklagten das Finanzministerium, das Ministerium für Bildung und OPM über den Zugang von Doge zu persönlich identifizierbaren Informationen, die sie der Regierung gaben, während sie Veteranenleistungen sammelten, Studentendarlehen beantragten und als Bundesangestellte arbeiteten.
Fünf Gewerkschaftsorganisationen, deren persönliche Daten der Mitglieder auch innerhalb der Systeme DOGE aufbewahrt werden, traten ebenfalls der Klage an.
Insgesamt betragen die Kläger etwa 2 Millionen Menschen.
Xiaonan April Hu, ein Anwalt der Kläger, sagte während einer Anhörung am vergangenen Dienstag, dass Doges Zugang zu den Systemen eine „rechtswidrige Offenlegung“ privater Informationen an Personen außerhalb der Regierung darstellt.
„Es ist echt. Es steht unmittelbar bevor. Es dauert an “, sagte Hu.
Die Herausforderer behaupten, dass die Handlungen von Doges gegen das Datenschutzgesetz von 1974 verstoßen, das als Reaktion auf den Watergate -Skandal verabschiedet wurde und Schutz vor Datenschutzverstößen bietet. In Gerichtsakten beschuldigten sie die Agenturen, „ihre Pflichten als Wächter und Torhüter von Millionen von sensiblen Informationen der Amerikaner aufzugeben.
Die Kläger beantragten eine umfassendere Erleichterung, die Doge den Zugriff auf die sensiblen personenbezogenen Daten eines anderen ausgeschlossen hätte. Der Richter signalisierte jedoch, dass eine solche Erleichterung viel zu breit sein würde, sondern den Zugang von Doges auf nur die Daten der Kläger einzuschränken.
“Ihre vorgeschlagene Bestellung ist ehrlich gesagt viel zu breit”, sagte Boardman während der Anhörung.
Als Anwälte des Justizministeriums die Herausforderung „Roman“ nannten, drängte der Richter zurück.
„Dies ist die Herstellung der Regierung. Es ist die Regierung, die diesen globalen Zugang zum Doge -Team genehmigte “, sagte Boardman. “Also reagieren sie nur auf eine Aktion, die die Regierung durchgeführt hat.”
Boardman befragte das Justizministerium wegen der spezifischen „Zwecke oder Aufgaben“, die den Arbeitnehmern von Doge zugewiesen wurden, und versuchte festzustellen, ob der Zugang zu persönlichen Informationen gerechtfertigt werden könnte.
Der Anwalt der Justizministerium, Emily Hall, wies auf Präsident Trump hin Executive Order Anweisungen von Doge, „die staatliche Effizienz und Produktivität zu maximieren“.
“Das könnte nicht breiter sein”, sagte Boardman und veranlasste Halls Reaktion, dass das Ziel weit verbreitet ist, da Trump versucht, “umfassende Änderungen” umzusetzen.
Der Richter Null auf drei Mitarbeiter von Doge eingenommen In Führungspositionen – Tom Krause, Adam Ramada und Greg Hogan – fragten sie, ob sie den uneingeschränkten Zugriff auf persönliche Informationen wie Sozialversicherungsnummern und Bankkontoinformationen benötigen.
Hall behauptete, dass sie es tun, um Systeme von Aufzeichnungen und Programmen in ihrem Ziel zu bewerten, „besser zu modernisieren“.
Das Team von Ramada ist beispielsweise für die Beurteilung des Studentendarlehenssystems verantwortlich und benötigt möglicherweise Zugang zu Kreditnehmerneinkommen, um ihre Fähigkeit zur Rückzahlung von Krediten zu verstehen, während das OPM -Schreiben „als Vertreter des Doge“ zur Umsetzung von Trumps Befehl, Hall, handelt sagte.
Der Fall ist eines von mehr als einem Dutzend ausstehenden Klagen, die die Struktur von Doges oder seinen Zugang zu Systemen in verschiedenen Bundesabteilungen in Frage stellen. Obwohl der Milliardär Tech Mogul Elon Musk seine umfassenden Kostensenkungsbemühungen leiten soll, sagte das Weiße Haus in Gerichtsakten, dass Musk technisch gesehen nicht Teil von Doge ist und stattdessen als leitender Berater des Präsidenten fungiere.
Die Entscheidung von Boardman, die vorübergehende einstweilige Verfügung teilweise zu erteilen, folgt einige kleine Siege für Dogge.
Ein Bundesrichter lehnte letzte Woche den Antrag von 14 demokratischen Staatsanwälten ab, sofort weitreichende Beschränkungen auferlegen Nachdem doge nach festgestellt wurde, hatten sie nicht die notwendige Anlage eines irreparablen Schadens gemacht.
Ein anderer Richter lehnte es ebenfalls ab, Doge aus zu blockieren Zugriff auf Student -Kreditnehmer -Daten in der Bildungsabteilung.
Und ein Richter lehnte eine Gruppe von Gewerkschaftsantrag ab, Doge den Zugriff auf zwei Bundesabteilungen und das Finanzschutzbüro für Verbraucher zu verhindern.
Source link
