Diese Richtlinien machten Dänemark zu einem Objekt der Verachtung unter vielen Progressiven an anderer Stelle. Kritiker beschrieben die Sozialdemokraten als monströs, rassistisch und reaktionärmit argumentieren, dass sie in diesem Thema effektiv eine rechtsgerichtete Partei geworden waren. Für Frederiksen und ihre Helfer ist jedoch eine schwierige Einwanderungspolitik kein Verstoß gegen den Progressivismus. Im Gegenteil, sie sehen die beiden als miteinander verflochten. Als ich in ihrem hellen, modernen Büro saß, das auf jahrhundertealte Gebäude von Kopenhagen aussieht, beschrieb sie das Problem als Hauptgrund, warum ihre Partei an die Macht zurückkehrte und im Amt geblieben ist, auch als die Linke anderswo geschlagen hat.
Die linke Politik hängt von kollektiven Lösungen ab, in denen sich die Wähler Teil einer gemeinsamen Gemeinschaft oder Nation fühlen, erklärte sie. Andernfalls akzeptieren sie nicht die hohen Steuern, die für einen starken Wohlfahrtsstaat zahlen. “Ein traditioneller sozialdemokratischer Denker zu sein, bedeutet, dass Sie nicht zulassen können, dass jeder, der sich Ihrer Gesellschaft anschließen möchte”, sagt Frederiksen. Ansonsten “ist es unmöglich, eine nachhaltige Gesellschaft zu haben, insbesondere wenn Sie eine Sozialgesellschaft sind, wie wir sind.” Ein hohes Maß an Einwanderung kann diesen Zusammenhalt untergraben, so sagt sie, während sie der Arbeiterklasse Belastungen auferlegen, dass wohlhabendere Wähler weitgehend entkommen, wie z. Die Familien der Arbeiterklasse wissen dies aus Erfahrung. Wohlhabende Linke tun etwas anderes, und unterrichten dann weniger privilegierte Wähler über ihre vermeintliche Intoleranz.
“Es gibt einen Preis zu zahlen, wenn zu viele Menschen in Ihre Gesellschaft eintreten”, sagte mir Frederiksen. „Diejenigen, die den höchsten Preis dafür zahlen, ist die Arbeiterklasse oder die untere Klasse in der Gesellschaft. Es ist nicht – lass mich total direkt sein – es sind nicht die reichen Leute. Es sind nicht diejenigen von uns mit guten Gehältern, guten Jobs. “ Sie kehrte immer wieder auf die Idee zurück, dass die Sozialdemokraten ihre Position aus taktischen Gründen nicht verändert haben. Sie taten dies im Prinzip. Sie glauben, dass eine hohe Einwanderung dazu beiträgt, wirtschaftliche Ungleichheit zu verursachen, und dass sich die Progressiven vor allem darum kümmern sollten, das Leben für die am stärksten gefährdeten Mitglieder ihrer eigenen Gesellschaft zu verbessern. Die Position der Partei zur Migration ist „kein Ausreißer“, sagte sie mir. “Es ist etwas, was wir tun, weil wir tatsächlich daran glauben.”
Als Mitte-Links-Parteien anderswo-einschließlich in den Vereinigten Staaten-versuchen, ihren Weg zurück zur Macht zu finden, müssen sie mit diesem Dilemma rechnen. Die Einwanderung dürfte in den kommenden Jahren ein bestimmendes politisches Thema bleiben, da Armut, politische Instabilität, Klimawandel, Handelsnetzwerke und soziale Medien die Bewohner armer Länder weiterhin auf reichhaltigere veranlassen werden. Ja, diese reicheren Länder, in denen Geburtsräume gesunken sind, müssen Einwanderer zugeben, um ihre Wirtschaft reibungslos zu halten. Der Ansatz, den die Vereinigten Staaten und Westeuropa in den letzten Jahrzehnten gewählt haben, ist jedoch gescheitert.
Die Einwanderung war oft chaotisch, extralegal und schneller als die Wähler wollen. Die Bürger Europas, die Vereinigten Staaten und andere Länder wurden nie direkt gefragt, ob sie Millionen mehr Menschen zugeben wollten, und sie hätten wahrscheinlich nein gesagt, wenn die Frage auf einem Stimmzettel aufgetreten wäre. Stattdessen empörten sie sich danach. Trump gewann 2016 und 2024 teilweise, indem er auf einer Plattform der Massenabschiebung läuft. In Europa waren die Parteien der äußersten Rechte lange die einzigen Gegner der Einwanderung, und sie wurden mit großen Gewinnen belohnt.
Source link
