Fvergeet de details, vergeet het lawaai. Vergeet de details. Stel je voor dat je een grote club leidt met verliezen. U bent op zoek naar een nieuwe manager. Wat wil je idealiter? Je wilt een jonge manager in opkomst, iemand fris, met visie, drive en persoonlijkheid. Iemand die tien jaar later misschien nog steeds de club zou kunnen leiden.
Op het allerhoogste niveau zijn de meeste managementcarrières relatief kort. Het begrip ‘bewezen winnaar’ is een troostende maar betekenisloze afkorting. Er bestaat niet zoiets; alles is vloeibaar, alles is contingent; er is altijd een context; elke carrière heeft een boog.
Er zijn uitzonderingen, vooral Sir Alex Fergusonmaar weinig managers houden het langer dan tien jaar vol op het absolute hoogtepunt. Beheer is moeilijk. Voetbal evolueert voortdurend. Als een hoofdtrainer zich af en toe wil blijven ontwikkelen ten koste van wat in het verleden heeft gewerkt, om voorop te blijven lopen, is dat keihard en vereist niet alleen inzicht, maar ook een spectaculaire wil en zelfvertrouwen.
Iedereen heeft uiteindelijk de neiging om zichzelf te parodiëren. Het overkwam Brian Clough, het overkwam Arsène Wenger en het overkomt José Mourinho, omdat ze niet naar de beste oplossing voor een probleem streefden, maar naar de meest karakteristieke oplossing. Het strekt Jürgen Klopp enorm tot eer dat hij in zijn negende seizoen bij Liverpool, na zeven bij Borussia Dortmund, inzag dat de vermoeidheid knaagde aan hem en vertrok. En Klopp was iemand met een ongewone energie.
Dus idealiter wil je een manager die op weg is naar de top, die op het punt staat te bloeien, met een volledig decennium van grootsheid in het verschiet. Het identificeren van dat cijfer is moeilijk. Bijna per definitie zullen ze nog geen grote dingen hebben bereikt. Chelsea's aanstelling van Mourinho in 2004 was een zeldzaam geval waarbij de slimme jongen duidelijk voor de hand lag, nadat hij met Porto zojuist de UEFA Cup en de Champions League had gewonnen. Maar toen ze het trucje zeven jaar later probeerden te herhalen met André Villas-Boas, nadat ook hij met Porto de Europa League (zoals de UEFA Cup was geworden) had gewonnen, mislukte dat. Er zijn geen zekerheden.
Het is een teken van het gebrek aan voetbalkennis op besluitvormingsniveau Manchester United de afgelopen elf jaar hebben ze, tot Erik ten Hag, nooit geprobeerd de rijzende ster van het wereldmanagement te identificeren. David Moyes werd schijnbaar aangesteld omdat hij een oppervlakkige gelijkenis met Ferguson vertoonde omdat hij Glaswegiaans was; achteraf gezien lijkt het verbijsterend dat iemand dacht dat het voetbal waarmee hij Everton steunde, zou voldoen aan de eisen van Old Trafford. Louis van Gaal was ervaren en beleefde een pragmatische tweede bloei, maar was kort na zijn aantreden 63 jaar geworden; hij was nooit een aanstelling voor de lange termijn.
Mourinho had in 2013 misschien gewerkt, maar tegen de tijd dat hij in 2016 de leiding overnam, had hij voor de tweede keer zijn giftige exits bij Real Madrid en Chelsea achter de rug. Er waren genoeg waarschuwingssignalen dat hij over zijn hoogtepunt heen was de giftigheid die hij van nature met zich meebracht – en dat is de reden waarom Sir Bobby Charlton zijn veto uitsprak toen Ferguson vertrok – zou niet worden gecompenseerd door zilverwerk.
Ole Gunnar Solskjær was daar het noodzakelijke tegengif voor op de korte termijn, een opgewekte clublegende wiens duidelijke blijdschap om daar te zijn onmiddellijk een groot deel van de somberheid verdreef, maar zijn aanstelling voor een vast contract was het bewijs van een bestuur dat werd meegesleurd door de publieke opinie en niet in staat was om strategische planning uitvoeren. De bizarre interim-status van Ralf Rangnick ondermijnde hem voordat hij was begonnen.
Ten Hag leek een coach met veel potentie. Met Ajax had hij driemaal de Eredivisie gewonnen en, na op spannende wijze Real Madrid en Juventus te hebben verslagen, hen tot op ongeveer 30 seconden van de Champions League-finale. Niet alle beloften worden waargemaakt – en hij was 13 jaar ouder toen hij de baan aannam de binnenkomende Rúben Amorim is nu.
Met Amorim heeft United eindelijk een van de stuwende pups van het Europese management, iemand die belangstelling trok van zowel Liverpool als Manchester City. Niet alleen dat, maar er is ook een duidelijke gelijkenis met Ferguson in die zin dat hij in een competitie die in wezen een duopolie is, een derde kracht naar de titel pakte.
Sporting staat veel dichter bij Benfica en Porto dan Aberdeen bij Celtic en Rangers, en Ferguson had ook bij Pittodrie een bijna onvoorstelbaar Europees succes geboekt. Ferguson was vijf jaar ouder toen hij bij United aan de slag ging dan Amorim nu, maar ook hij was een opkomend talent, dat succes had geboekt met buitenstaanders, klaar voor zijn kans in een rijkere, glamoureuzere competitie.
Zoals het voorbeeld van Ten Hag laat zien, betekent het feit dat een coach iets heeft dat in de buurt komt van het gewenste profiel niet dat hij een succes zal zijn. Maar wellicht nog verontrustender voor United is de context waarin ze zich bevinden, de grootte van de club, de hoge verwachtingen en de onsamenhangendheid van de ploeg.
Na vroege nederlagen tegen Brighton en Brentford leek het eerste seizoen van Ten Hag redelijk goed te zijn verlopen. Personeelsbeperkingen dwongen hem zijn aanpak aan te passen – zoals Amorim ook de zijne zal moeten veranderen – en hij deed dat goed genoeg om United naar de derde plaats in de Premier League te brengen, zij het na een uitzonderlijk seizoen van Bruno Fernandes en een geweldig en, het bleek een onhoudbare start van Casemiro.
Hij loste het Cristiano Ronaldo-probleem op met bewonderenswaardige scherpzinnigheid en hoewel United verre van spectaculair was, leek het niet onredelijk om te denken dat zijn tweede seizoen, met meer eigen spelers, verdere vooruitgang zou brengen. Dat gebeurde niet – en de spelers die hij binnenhaalde waren uiteindelijk wat voor hem deed. Tegen het einde was de figuur met de stalen ogen van dat eerste seizoen een belachelijk personage geworden, die beweerde dat het geven van 25 kansen per wedstrijd geen probleem was en brabbelde over de vloeibaarheid van het bloed van Matthijs de Ligt.
In zijn val schuilt een diepere angst. Wat als dit precies is wat United met managers doet? Wat als dat de reden is waarom slechts drie coaches ooit de titel hebben gewonnen met United, ondanks dat ze de meest succesvolle ploeg in de geschiedenis van de Engelse competitie zijn, alsof de club een enorme en meedogenloze draak is die zich zal onderwerpen aan de beredenheid van slechts een klein groepje uitverkorenen? Wat als er simpelweg iets aan de United-baan is dat gewoon te groot, te moeilijk en te chaotisch is? Als je er lang genoeg naar kijkt, staart de baan van United weer naar je toe.
