Warum gibt es einen Einfluss auf die Rücktritte im Justizministerium über den Antrag der Regierung, den Fall der kriminellen Korruption gegen den 110. Bürgermeister von New York, Eric Adams, abzulehnen? Wie der Bundesbezirksrichter Dale E. Ho ausdrückte, warum ist die Situation so „ungewöhnlich“?
Staatsanwälte geben Strafsachen nicht vor dem Prozess auf, es sei denn, sie haben die Ware nicht. Hier möchte das DOJ den Fall aus politischen Gründen fallen lassen, die nichts mit der Stärke des Falls und der Rechtsstaatlichkeit zu tun haben.
Das Drama entfaltete sich im historischen Raum 318 des Gerichtsgebäudes der Vereinigten Staaten in Lower Manhattan, wo Al -Qaida -Terroristen vor Gericht gestellt wurden, und Mafia Kingpin Joe Bonanno ergab sich den Behörden. Zu Beginn der 90-minütigen Anhörung am Mittwoch räumte er ein, der von Joe Biden nominiert wurde, dass er wenig befugt hatte, den Antrag zu erteilen, der angeblich gemäß Regel 48 der Bundesregeln für Strafverfahren eingereicht wurde. Bei allem Respekt vor dem Absolvent der Summa cum laude von Princeton und der Yale Law School Alaun war ho falsch. Der einfache Ausweg für ihn war es, den Antrag als unangemessen abzuweisen. Die Falte ist, dass DOJ das Gericht gebeten hat, den Fall „ohne Vorurteile“ zu entlassen, und dass Trump die Anklage über Adams ‘Kopf behalten könnte, wenn er jemals eine Linie versammelte, beispielsweise die Richtlinie der Verwaltung, die massiv beteiligt ist Abschiebung von Migranten ohne Papiere – einen offensichtlichen Missbrauch einer strafrechtlichen Verfolgung.
In einem zurückhaltenden Kommentar sagte Ho, er sei sich nicht sicher, was „ohne Vorurteile“ in dieser Situation bedeutete. Der Jurist der Brille fragte, ob diese Anklagen erneut erhoben werden könnten. Emil Bove, Trumps stellvertretender Generalstaatsanwalt von Trump, erschien für die Regierung und sagte, sie könnten es könnten.
Ho konzentrierte sich auf den Ausdruck “ohne Vorurteile”. Regel 48 sieht vor Entlassung mit “Urlaub” von “Court”. Eine Entlassung beendet den Fall. DOJ will den Fall nicht beenden; Es beabsichtigt, weiterzumachen, aber nicht jetzt. Das Gericht könnte den Antrag als unregelmäßig abweisen, ihn als Antrag auf Vertagung behandeln und den Fall anordnen, am 21. April wie ursprünglich geplant vor Gericht zu gehen.
Wenn DOJ sich weigert, einen Staatsanwalt zu benennen, um den Fall zu versuchen, kann das Gericht einen Sonderstaatsanwalt ernennen.
Als das Trump -DOJ die Top -Staatsanwaltschaft im südlichen Bezirk von New York befahl, den Antrag zu stellen, markierte es das Erscheinungsbild einer als gefährdeten Spezies: dem prinzipiellen Rücktritt. Der amtierende US -Anwalt Danielle Sassoon und der leitende Staatsanwalt Hagen Scotten traten prompt zurück, gefolgt von mindestens neun anderen Angestellten des Justizministeriums in New York und Washington. Dies löste einen Skandal im Palast der Gerechtigkeit aus.
Die meisten Anwälte würden zunächst sagen, wenn DOJ einen Strafverfahren abweisen will, hat es das „Ermessensspiel“, dies zu tun. Die Staatsanwaltschaft hat in der Regel nach Ermessen, welche Fälle mitgebracht und abgewiesen werden sollen. Aber wie sich er treffend widerspiegelte, ist dies kein üblicher Fall.
Biden ernannte Richter Ho im Jahr 2023 zur Bank. Der Senat bestätigte ihn knapp, weil die Republikaner einige seiner Aussagen und seine Anwaltschaft gegen die Trump -Regierung im Namen des Projekts der American Civil Liberties Union, das ihn einsah, einsetzt. Bevor er die Bank nahm, hatte Ho wenig Erfahrung in kriminellen Rechtsstreitigkeiten, und dies ist sein erster hochkarätiger Fall. Das Gerichtsrad drehte sich im südlichen Distrikt ab und zog den Corruption -Fall von Adams.
Bei der Anhörung entschuldigte sich Ho bei den Anwälten.
“Es tut mir leid, dass meine Fragen so wichtig sind”, sagte er, aber sie gingen in den Mittelpunkt der Angelegenheit.
Bürgermeister Adams, ein Demokrat, widersetzte sich zunächst dem Vorgehen der Einwanderung der Trump-Regierung und sagte, er sei später in diesem Jahr auf einer liberalen Planke zur Wiederwahl kandidiert. Jetzt sagt er, er erwägt, ein Republikaner zu werden.
Der Gouverneur von New York, Kathy Hochul, hatte New York zu einer “Heiligtumsstadt” erklärt. Nachdem er im September im vergangenen September angeklagt war und unter anderem Kampagnengeld und andere Wertschöpfungsstände angenommen hatte, damit die türkische Regierung die Öffentlichkeit ohne Brandinspektion zu ihrem nicht eindringlichen konsularischen Gebäude zugeben konnte, hatte Adams eine politische Bekehrung.
Es war ein offizieller Korruptionsfall in Garten, bis Adams einen Anker nach Windward mit Donald Trump festlegte. Anschließend wechselte er, um das Vorgehen der Einwanderungs- und Zollbehörden zu bestätigen, und New York war eine Sanctuary City und wurde eine Stadt zum Verkauf. Was war Adams ‘Motiv für den Turnabout? Öffentliche Ordnung oder eine Begnadigung des Präsidenten?
Nach dem Wechsel sagte Trump öffentlich, dass Adams misshandelt wurde, und der ehemalige Polizist besuchte den ehemaligen New Yorker in Mar-a-Lago, um über einen kleinen Türkei zu sprechen.
Betreten Sie Emil Bove, ehemals Trumps Anwalt im Fall Stormy Daniels Verbrechen, der zu Trumps Verurteilung führte.
Bove, ein ehemaliger Bundesstaatsanwalt, ordnete den Anwalt der Vereinigten Staaten für den südlichen Bezirk von New York an, den Fall fallen zu lassen. Sein erklärter Grund war, dass Adams erforderlich war, um die Einwanderungspolitik von Trump durchzuführen und die öffentliche Sicherheit ohne Ablenkung einer strafrechtlichen Anklage zu schützen, und ignorierte, dass Adams Bloomberg News mitteilte, dass er seine Bürgermeisteraufgaben erfüllen und die Verteidigung des Falls dem Fall überlassen würde seine Anwälte.
Adams ‘rechtliche Probleme und seine Beziehung zu Trump haben seine Verwaltung in eine Krise gebracht. Vier Top -Stadtbeamte traten am Montag zurück, nachdem das Justizministerium den Korruptionsfall von Adams entlassen hatte. Ihre Abgänge stellten Fragen darüber auf, wer die Stadt leitet, während der Bürgermeister im Amt ist.
Die Situation löste ein Gebrüll der Missbilligung der ehemaligen Anwälte des Bundes Strafverfolgungsbehörden aus. Am Montagabend reichten drei ehemalige US -Anwälte aus New York, New Jersey und Connecticut einen Brief ein, in dem der Richter aufgefordert wurde, eine umfassende Untersuchung darüber durchzuführen, ob der Antrag des Justizministeriums auf die Abweisung des Fall Die Zusammenarbeit des Bürgermeisters mit Trumps Einwanderungspolitik. Rund 400 ehemalige stellvertretende Anwälte der Vereinigten Staaten (vollständige Offenlegung, einschließlich mir) unterzeichneten einen Brief, in dem ihre Position unterstützt wurde.
Er stellte fest, dass der Antrag der Regierung auf Entlassung nicht auf die Stärke des Falls beruht, und bat Bove um eine hohe Erklärung der Begründung hinter dem Antrag.
Bove argumentierte, dass der Richter nicht in die Ermessensbekämpfung der Exekutive eindringen könne. Er erweiterte sogar seine Theorie des „Staatsanwalts nach eigenem Ermessen“ auf einen untersuchten Polizeikommissar (in New York City, zwei der ehemaligen Polizeikommissare von Adams, bleiben von derselben Staatsanwaltschaft im Mittelpunkt der Anklage des Bürgermeisters im Mittelpunkt der Anfrage). Dies ist eine erstaunliche Einreichung, da Bove die Immunität erweitern würde, die der Oberste Gerichtshof der USA kürzlich den Präsidenten allen Arten von Beamten gewährt hat. Durch diese Logik konnte kein Staats- oder Landesregierungsführer in der Theorie strafrechtlich verfolgt werden, dass die Strafverfolgung sie daran hindern würde, ihre Pflichten zu erfüllen.
Das Bezirksgericht ist kein „Stempel“, wenn er prüft, ob er nach Regel 48 „Gerichtsurlaub“ gewährt werden soll –Ein wesentlicher Impuls hinter der Einführung des Obersten Gerichtshofs von 1944 in Regel 48 des „Urlaubs“, um das öffentliche Interesse zu schützen.
Das Interesse der Gemeinde an der Verfolgung des Bürgermeisters muss berücksichtigt werden. Es ist ein Faktor, der nicht ignoriert werden kann.
Eine zivilisierte Gesellschaft ist nur so lange stark, wie ihre Gesetze ohne politische Erwägungen ehrlich, fair und unparteiisch verwaltet werden.
Adams hat kein Recht zu erwarten, dass es anders behandelt wird als jeder andere Angeklagte. Besonders hier war das behauptete Verbrechen absichtlich, und Adams korrupte Bemühungen waren Venalität und Gier.
Auch wenn der Antrag in Regel 48 fällt, hat das Gericht viel nach Ermessen, um diese Tatsachen zu verweigern.
Es ist nicht ungewöhnlich, dass das Gericht das Motiv der Regierung untersucht – allein die rechtliche „Argumentation“ der Abteilung. Justizverfahren, bei denen „die Motive der Regierung untersucht“ werden, reichlich vorhanden ist. Betrachten Sie beispielsweise die Position des Obersten Gerichtshofs im Fall des Reiseverbots. Oder der Fall, in dem der Handelssekretär eine Staatsbürgerschaftsfrage in die Volkszählung einbezogen wird, in der der Oberste Gerichtshof entschied, dass die angegebene Rechtfertigung vorbereitet sei. Oder eine Anhörung anordnen, die untersucht, ob ein Staatsanwalt wegen seiner Rasse einen potenziellen Juror getroffen hat. Die Beispiele sind endlos. Wenn es darum geht, „zu prüfen“, die Argumentation Die Regierung legt ihre Handlungen vor, die praktisch jeden Fall beschreibt, in dem das Justizministerium jemals als Angeklagter teilgenommen hat.
Regel 48 erlaubt auch Gerichten, die sich mit Entlassungsanträgen konfrontiert, um das öffentliche Interesse an der gerechten Verwaltung der Strafjustiz und die Notwendigkeit, die Integrität der Gerichte zu bewahren, zu prüfen. “
Ein Gericht entschied, dass das Gericht, selbst wenn der Angeklagte zur Abweisung einverstanden ist, den Antrag unter extrem begrenzten Umständen in außerordentlichen Fällen verweigern kann, wenn die Handlungen des Staatsanwalts auf einen „Verrat an öffentlichem Interesse“ hinweisen.
“Der Richter sollte überzeugt sein, dass die Vereinbarung das öffentliche Interesse angemessen schützt” und “die Genehmigung zurückhalten kann, wenn er feststellt Gericht sagte.
“Es ist hier nicht im Interesse, dass sich dies anziehen kann”, erklärte Ho. “Ich werde hier auf der Bank nicht von der Hüfte schießen.” Er sagte, er wollte sich die nötige Zeit nehmen, um alles zu berücksichtigen.
Gouverneur Hochul sagte, sie würde darauf warten, dass der Richter über den Strafverfahren des Bürgermeisters entscheidet, bevor er entscheidet, ob Adams aus dem Amt entfernen soll. Am Donnerstag kündigte sie an, dass sie sich entschieden hatte und Adams nicht entfernen würde, und fügte hinzu, dass sie vorhatte, „Leitplanken“ rund um Adams einzurichten, die allgemeinen Audits seines Büros zu verbessern und später Gesetze zu enthüllen. Okay, das ist ein Problem.
Ohne die Ausgabe von Regel 48 zu befassen, ernannte Richter Ho heute Paul Clement, den angesehenen Generalstaatsanwalt in der Regierung von George W. Bush, das Gericht in dieser Angelegenheit zu beraten. “Normalerweise werden Gerichte bei ihrer Entscheidungsfindung durch unser System der kontroversen Tests unterstützt, was insbesondere in Fällen hilfreich sein kann, in denen ungewöhnliche Tatsachenmuster oder in Fällen von großer öffentlicher Bedeutung vorliegen”, schrieb der Richter.
Überraschend, aber nicht so überraschend. Das Gegnersystem ist das Kronjuwel des Common Law, das wir von den Briten erhalten haben. Und die Ernennung eines externen Anwalts ist nicht ohne Präzedenzfall. Als DOJ im Mai 2020 gegen Trump 1.0 versuchte, den Fall nach Regel 48 gegen Trump Crony General Michael Flynn abzulehnen, der sich schuldig bekannt hatte, das FBI angelogen zu haben Gleeeson, um das Gericht zu unterstützen.
Clement wird wie Gleeson zweifellos ein gründliches Memorandum für das Gericht schreiben, das sich mit den Fragen befasst. All dies wird Zeit dauern. Shakespeares Hamlet bedauerte die “Verspätung des Gesetzes”.
Aber er kann, wie Ho sagte, der Fall “eine große öffentliche Bedeutung”. Die Stadt muss wissen, ob sie sich auf ein strafrechtliches Verfahren gegen Bürgermeister Eric Adams vorbereiten soll.
Verwandt
Source link
