NEW ORLEANS – Sie versammelten sich hier, Führer der beiden mächtigsten Konferenzen im Hochschulsport und sprachen über die Zukunft. Es gab einen neu entdeckten Optimismus, dass sie anfingen, alle Veränderungen in der College -Leichtathletik zu streiten, um die Dinge herauszufinden.
“Wir haben die Chance, hier hoffentlich ein neues Modell aufzubauen und es richtig zu machen”, sagte Keith Carter, Sportdirektor von Ole Miss.
Und doch haben sie nach allen Berichten nicht über die wahre Lösung gesprochen. Sie schienen nicht darüber zu sprechen, was das einzige Kernproblem ist und wie er es löst. Das Treffen der SEC- und Big Ten Commissioners und Sportdirektoren Wurde einen Block von einem Casino entfernt, und die Art und Weise, wie sie sich der Zukunft nähern, ob sie es erkennen oder nicht, ist ein riesiges Glücksspiel.
Es gibt nur ein ernstes, übergeordnetes Problem, das sich negativ auf alle auswirkt, von Teams über Trainer bis hin zu Fans: unbegrenzte Transfers. Und es gibt einen sicheren Weg, um zu einem vernünftigen System zurückzukehren: Tarifverhandlungen mit einer Entität, die Sportler vertritt. Es muss möglicherweise keine Gewerkschaft an sich sein, und die Spieler müssen möglicherweise keine offiziellen Angestellten sein. Nur ein Unternehmen, das Regeln verhandelt, die für beide Seiten möglicherweise nicht großartig sind, aber genug Geben und Nutzen für den Gesamtsport haben.
Und was noch wichtiger ist, halten Sie vor Gericht.
Gehen Sie tiefer
Mehr Sec-Big-Ten-Matchups könnten unterwegs sein
Stattdessen gehen alle Beteiligten in die entgegengesetzte Richtung. Sie drängen auf und hoffen auf Bundesgesetze, von denen sie glauben, dass sie sie schützen werden. Sie setzen auf die kommende Abschluss der NCAA vs. House-Siedlung, die den Umsatzbeteiligung mit Athleten bringen, aber auch, wie sie glauben, dass sie außer Kontrolle geraten können, um Namen, Image und Ähnlichkeit zu bekämpfen. Sie tauschen Ideen über kreative Möglichkeiten aus, um Spieler jedes Jahr – manchmal zweimal im Jahr – davon abzuhalten, das Portal zu nutzen, sei es mit Vertragsklauseln oder von zwei auf ein Transferfenster.
Die tatsächlichen Übertragungsregeln, die Fähigkeit, jederzeit zu verlassen und nicht in einer Saison zu sitzen, sind kein Diskussion mehr, nachdem sie von den Gerichten verwüstet wurden.
“Wir werden ziemlich eindeutig nicht wieder dort sein, wo die Dinge vorher waren, und das ist Zeit”, sagte SEC -Kommissar Greg Sankey. „Das haben wir gesagt. Ich habe das zu den Trainern gesagt. Das bedeutet nicht, dass das zu einer warmen Umarmung führt. “
In der Diskussion geht es also um die Arbeit an den Margen und nicht um eine Gesamtfixe. Oder sie sehen, dass Fix – Beschäftigung und Tarifverhandlungen – als ein größeres Problem als unbegrenzte Übertragung. Das ist falsch.
Die Fähigkeit, das Portal für ein besseres Angebot jederzeit zu nutzen, ist das Kernproblem, aus dem alle anderen wirklichen Probleme auftreten. Es tut dem Fanerlebnis weh, ohne zu wissen, wer Ihr Lieblingsteam von Jahr zu Jahr haben wird. Es ist Kopfschmerzen für die Trainer. Selbst für die Spieler kann es die Entwicklung stunt oder zu kurzfristigen Entscheidungen führen, die langfristig verletzt sind. Es ist nicht gut, in vier Jahren für vier verschiedene Teams zu spielen.
Für eine kurze Zeit war die richtige Regel vorhanden: Spieler erhalten einen kostenlosen Transfer, eine Chance, in eine neue Schule zu gehen, ohne ein Jahr sitzen zu müssen. Aber ein zweites Mal übertragen und sie müssen sitzen. Sie könnten Mulligans im Falle von Coaching -Änderungen haben. Alles in allem eine faire Regel, besser als die alten Zeiten, aber die ständige Bewegung, die für irgendjemanden nicht gut ist.
Gehen Sie tiefer
Sec, Big Ten über Veränderungen am Meisterschaftswochenende diskutieren
Also, was ist passiert? Es wurde von den Gerichten niedergeschlagen, die besagten, dass solche Regeln eine unfaire Zurückhaltung für die Fähigkeit der Athleten waren, ihre Null -Rechte zu nutzen. Die NCAA kämpfte zunächst, hat aber seitdem aufgegeben. Zumindest von einem Teil davon. Jetzt geht es um Bundesgesetze und interne Optionen: Klauenklauseln in Null-Verträgen, bei denen Sportler die Schule zurückzahlen müssen, die sie verlassen. Mehrjährige Null -Verträge. Vielleicht funktioniert es. Vielleicht wird es alles niederlassen. Aber es ist ein langfristiges Glücksspiel.
Die Bundesgesetzgebung ist nach wie vor gerichtliche Herausforderungen. Sie können es bereits spielen sehen: Der Kongress verabschiedet ein Gesetz, das es der NCAA ermöglicht, ihre eigenen Berechtigungsregeln zu treffen und Sportler daran zu hindern, Mitarbeiter zu sein. Es ist nicht sicher, da es genug überparteiliche Unterstützung benötigt, um einen Filibuster des Senats zu vermeiden, aber sagen wir, es passiert. Selbst dann kann es ein vorübergehender Sieg sein, bis ein guter Anwalt das Gesetz als Handelsbeschränkung in Frage stellt. Der gleiche Grund haben Gerichte diese Regeln bereits in erster Linie niedergeschlagen.
Werden Spieler und ihre Agenten für die NIL-Verträge mehr für einjährige Angebote vorangetrieben, damit sie die jährliche Hebelwirkung behalten? Wir mögen sehen, wie sich die Portalbewegung für ein oder zwei Jahre stabilisiert, aber letztendlich wird sich das Problem vorstellen, solange die unbegrenzte Übertragungsregel existiert. Die freie Bewegung wirkt sich am meisten auf den Markt aus. Verträge und Tarifverhandlungen, Geben und Nehmen zwischen Teams und Spielern sind die großen Stabilisatoren, wie die Profis wissen.
Aber College Leaders zeichnen es abschrecken. Tarifverhandlungen sind ein letzter Ausweg. Die Idee von Sportlern als Angestellte ist eine dritte Schiene, gegen die sie den Kongress einsetzen, gegen den sie gesetzt sind. Vielleicht funktioniert es, besonders im gegenwärtigen politischen Klima. Vielleicht erhalten sie kurzfristige Erleichterung.
Das verzögert das Unvermeidliche. College -Führer haben keine großartige Erfolgsbilanz beim Lesen der Landschaft. Sie denken, sie machen es diesmal richtig. Mal sehen, wie das funktioniert.
(Foto: C. Morgan Engel / NCAA -Fotos über Getty Images)
Source link
