In seiner ersten Amtszeit drohte Präsident Trump episodisch, aus der NATO zurückzuziehen und die Vereinigten Staaten als Dreh- und Angelpunkt der erfolgreichsten Militärallianz der Neuzeit zu entfernen. In seiner zweiten Amtszeit versucht er einen anderen Ansatz: Sie von innen herauszuholen.
Die Entscheidung von Herrn Trump, drei Jahre Einheit bei der Unterstützung der Ukraine gegen die Invasion Russlands umzukehren und die Verhandlungen mit Präsident Vladimir V. Putin zu eröffnen, hat die NATO -Führer gezwungen, sich einer grundlegenden Frage zu stellen: Wenn Herr Putin beschlossen hat, ein Mitglied der Allianz auszuwählen Es gibt einen Grund, anzunehmen, dass Herr Trump in die Verteidigung dieses Landes kommen würde, der Schlüssel zu seiner Stärke?
“Wir müssen nicht annehmen”, sagte ein hochrangiges Mitglied der deutschen Regierung auf der München -Sicherheitskonferenz und lehnte es ab, wegen der enormen Sensibilität seiner Schlussfolgerung über die Aufzeichnung zu sprechen. In einem kurzen Monat als Präsident und andere machte er behaupten, Herr Trump habe das Vertrauen, das im Zentrum des 75-jährigen Verteidigungspakts sitzt, unterbrochen, dass ein Angriff auf ein Mitglied der Allianz eine Antwort von allen bringen würde. angeführt von den Vereinigten Staaten.
Diese Angst hat sich erst im vergangenen Tag beschleunigt, da Mr. Trump anfing, Herrn Putins Gesprächsthemen wiederzugeben, und die Ukraine fälschlicherweise beschuldigte, die Invasion ihres eigenen Territoriums zu provozieren und Russland eher als geschädigte Partei als den Angreifer zu besetzen. Es ist eine Umschreibung der modernen Geschichte, die die NATO -Verbündeten verblüfft und die Lebensfähigkeit eines Bündnisses mit Washington im Zentrum in Frage gestellt hat.
Europäische Beamte wussten, wann Herr Trump gewählt wurde Die grundlegenden Vorschriften des Ordens nach dem Zweiten Weltkrieg II würde bedroht sein. Sie waren während der Kampagne alarmiert worden, als er sagte, er würde es tun “Ermutigen” die Russen, “zu tun, was auch immer sie wollen” an NATO -Mitglieder, die seiner Ansicht nach nicht genug dazu beigetragen haben, in das Allianz zu sein. Sie wussten, dass Herr Trumps öffentlich .
Aber die Geschwindigkeit, mit der alles aufgelöst wurde, hat eine Krise enormer Ausmaße geschaffen, zu einer Zeit, in der die europäische Führung schwach ist. Die Entscheidung von Herrn Trump, Zölle zu verhängen und keine Unterscheidung zwischen Verbündeten und Gegnern zu treffen, schien schädlich, aber überschaubar.
Als sein Vizepräsident JD Vance am Freitag die München-Sicherheitskonferenz ansprach und eine Alternative für Deutschland annehmen schien, die der deutsche Geheimdienst als extreme rechtsgerichtete Organisation beurteilt hat, sagte der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius Reportern: „Dies ist nicht akzeptabel. “
Aber selbst als sie München fassungslos verließen, schienen nur wenige in der europäischen nationalen Sicherheitsausrichtung auf die Möglichkeit vorbereitet zu sein, dass Herr Trump nicht nur die amerikanische Unterstützung für die Ukraine bedrohen würde, sondern auch offen auf der Seite von Herrn Putin und seine falsche Linie, die die Ukraine, anpassen würde. nicht Russland, verursachte den Konflikt.
Am Donnerstag bestand die Vereinigten Staaten darauf, dass eine von Kanada zum dritte Jahrestag der Invasion am kommende Invasion abgestellte Standard-Ausgabe der 7-Nationen-Gruppe drastisch verkürzt werden sollte. Laut Diplomaten war ein Großteil der Verurteilung der Aggression Russlands und des Verstoßes gegen die Souveränität der Ukraine, die in ähnlichen Aussagen zum ersten und zweiten Jahrestag vorgestellt wurden. (Mitglieder des inneren Kreises von Herrn Trump, einschließlich Außenminister Marco Rubio, gehörten zu denen, die die Aktionen Russlands bis in die letzten Monate verurteilten.)
Europäische Beamte vermuten, dass sie auf der Grundlage dessen, was sie letzte Woche von Verteidigungsminister Pete Hegseth gehört haben, in den nächsten Monaten oder Jahren aus Europa aus Europa gezogen werden können. Herr Hegseth war vage zu diesem Thema und gab keine Details an. Aber hier in Europa ist die einzige Frage, wie viele – und ob, wenn Mr. Trump fertig ist, die amerikanische militärische Präsenz in Europa auf eine symbolische Grundgewalt, einige Spezialkräfte und Betreiber von Weltraumvermögen und mehrere hundert hundert angewendet worden sein wird Taktische Atomwaffen, Reste des Kalten Krieges.
Die großzügigste Interpretation von Herrn Trumps Schritt ist, dass er die europäischen Nationen dazu zwingt, das, was sie lange versprochen haben, radikal zu beschleunigen: eine zentralere Rolle in der Verteidigung des Kontinents zu übernehmen. Aber es ist auch wahr, dass Herr Putin seit Jahren für den Rückzug der amerikanischen Truppen gestritten hat.
Bisher werden nur wenige europäische Führungskräfte die Auswirkungen eines großen Abstands öffentlich diskutieren. Der ukrainische Präsident, Volodymyr Zelensky, sprach es jedoch direkt in München an, als er die „Armee Europas“, unabhängig von den Vereinigten Staaten, forderte.
“Lassen Sie uns klar sein: Wir können nicht ausschließen, dass Amerika sich weigern kann, mit Europa in Fragen zusammenzuarbeiten, die es bedrohen”, sagte Zelensky am Samstag, bevor er mit Mr. Trump einen Schlag hatte. „Viele Führer haben darüber gesprochen, dass Europa eine eigene Armee benötigt. Eine Armee von Europa. Ich glaube wirklich, dass die Zeit gekommen ist. Die Streitkräfte Europas müssen geschaffen werden. “
Privat sagten viele europäische nationale Sicherheitsbeamte, Herr Zelensky sei ein schlechter Sprecher der Idee, angesichts des verzweifelten Bedürfnisses der Ukraine nach Truppen, Munition und Verbündeten. Aber sein grundlegendes Anliegen war Recht, und die Frage, ob Europa es bei Bedarf alleine gehen könnte Führer.
Bernard-Henri Lévy, der prominente französische Kommentator und Philosoph, schrieb diese Woche: „Europa hat keine Wahl. Der amerikanische Präsident, der Verteidigungsminister und der Außenminister haben uns mitgeteilt, dass wir uns nicht auf unbegrenzt auf die Vereinigten Staaten verlassen können. Wir müssen uns vereinen oder sterben. Wenn wir nicht handeln, werden wir – in zwei, drei oder fünf Jahren – einen neuen russischen Angriff, diesmal in einem baltischen Land, Polen oder anderswo aushalten. “
Tatsache ist jedoch, dass amerikanische Militärbeamte sagen, dass Europa alles andere als bereit ist.
Vor Mr. Trumps bemerkenswerte Umkehrung begannen die amerikanischen Militärbeamten, eine schrittweise, sorgfältig koordinierte Übergabe kritischer Verteidigungsrollen von amerikanischen Streitkräften auf europäische Durchführung zu führen. Es ist jedoch ein jahrelanger Prozess, so die amerikanischen und europäischen nationalen Sicherheitsbeamten, die sorgfältig durchgeführt wurden, um sicherzustellen, dass keine Lücken in der Verteidigung übrig bleiben. Ein schneller amerikanischer Rückzug würde große Schwachstellen hinterlassen.
Nach dem Kalten Krieg hat ein Großteil Europas seine Panzer abgebaut und die Fabriken geschlossen, die Standardmunition machten, weil er glaubte, dass ein Landkrieg in Europa jetzt undenkbar sei. Großbritannien und Frankreich haben natürlich unabhängige Atomkräfte, aber sie sind ein Bruchteil der Größe von amerikanischen und russischen Arsenalen. Einige europäische Führer, Mr. Macron, haben zugestanden, dass Europa viel zu langsam auf die Vereinigten Staaten reagierte und flehte, dass es weitaus mehr für sein Militär und seine Wiederaufhole ausgibt. Und diese Argumente gehen gut zurück, bevor sich jemand vorgestellt hat, den sich ein amerikanischer Präsident mit Herrn Putin aufschlagen würde.
Vor vierzehn Jahren, als er den Posten des Verteidigungsministers verließ, verwendete Robert M. Gates seine letzte Rede in Europa, um vor dem zu warnen, was kommen würde. “Die stumpfe Realität ist, dass es im US -Kongress nach Appetit und Geduld geben wird und im amerikanischen Körper politisch große geschrieben hat, um im Namen der Nationen, die offenbar nicht bereit sind, die notwendigen Ressourcen zu widmen, zunehmend wertvolle Mittel für das Militär zu verbringen.” und “ernsthafte und fähige Partner in ihrer eigenen Verteidigung zu sein.”
Budgetkürzungen, die Stilllegung von gepanzerten Fahrzeugen und Panzern und andere Grundlagen der NATO -Verteidigung und die Zurückhaltung bei dem Kampf hatten die Last der Verteidigung Europas in die Vereinigten Staaten verlagert, warnte er.
Drei Jahre später beschlagnahmte Herr Putin die Krim aus der Ukraine, was die Obama-Regierung angenommen hat, wäre ein Weckruf für die NATO-Verbündeten. Es war nicht.
Es dauerte ein Jahr, bis Europa und die Vereinigten Staaten einige ziemlich schwache Sanktionen vereinbarten. Im nächsten Jahr schließte Angela Merkel, damals deutsche Kanzlerin, einen Vertrag mit Herrn Putin ab, um die Nord Stream 2 -Pipeline zu bauen, wodurch Europa mehr von russischem Gas abhängig wurde – und in der Ukraine zu reiten. Sie nannte den russischen Führer einen “zuverlässigen Lieferanten”.
Russlands Invasion in den Rest der Ukraine vor drei Jahren führte schließlich zum Überdenken aus. Deutschland eröffnete aus Angst und Notwendigkeit neue Produktionslinien für Artillerie, Finnland und Schweden, und mehr als 20 der Mitglieder der Allianz überquerten die lang übermittelte Schwelle, 2 Prozent ihres Bruttoinlandsprodukts für die Verteidigung auszugeben. Aber einige engagierten sich für die finanzielle Hand, um die Zahl zu erreichen – einige Nationen zählen die Vorteile der Veteranen oder die Kosten für die Umwandlung bestehender Einrichtungen, um beispielsweise die Klimorandards zu erfüllen – und jetzt stellen sie sich der Realität gegenüber, dass selbst die Verdoppelung dieser Ausgaben wahrscheinlich nicht sein wird ausreichend, wenn sie die amerikanische Präsenz ersetzen müssen.
“Seit Jahrzehnten wollten wir schon immer, dass Länder wie Deutschland aus allen offensichtlichen historischen Gründen eine weitaus größere militärische Gewalt aufbauen können, aber nicht die größte oder am meisten fähigste”, sagte Richard Fontaine, Geschäftsführer des Zentrums aus einem New American Security, ein Think Tank in Washington. “Wir sind dabei, das zu testen.”
