De Gateway Pundit, een rechtse website met een geschiedenis van het verspreiden van leugens over verkiezingsfraude, plaatste onlangs iets ongewoons. Het nam een pauze in de berichtgeving over de presidentsverkiezingen van 2024 (voorbeeldkoppen: “KAMALA IS AAN HET KOLLAPSEN,” “KAMALA FONDSEN NAZIS’ om een zin van drie zinnen te plaatsen opmerking van de oprichter en redacteur van de site, Jim Hoft, die wat feitelijke informatie geeft over de vorige presidentsverkiezingen.
In zijn korte verklaring, gepresenteerd zonder enige bijzondere ophef, schrijft Hoft dat verkiezingsfunctionarissen in Georgië tot de conclusie kwamen dat er op verkiezingsdag 2020 geen wijdverbreide kiezersfraude heeft plaatsgevonden in de State Farm Arena in Atlanta. Hij merkt specifiek op dat zij concludeerden dat twee verkiezingsmedewerkers die avond stemmen verwerkten , Ruby Freeman en Wandrea Moss, hadden zich niet schuldig gemaakt aan ‘stemfraude of crimineel wangedrag’. En hij legt uit dat “een juridische kwestie met deze nieuwsorganisatie en de twee verkiezingswerkers tot wederzijdse tevredenheid van de partijen is opgelost via een eerlijke en redelijke regeling.”
De blogpost verscheen slechts enkele dagen na de Gateway Pundit een smaadzaak afgehandeld ingediend door Freeman en Moss, die het verkooppunt aanklaagden wegens het promoten van valse beweringen dat zij hadden deelgenomen aan massale kiezersfraude. (Deze beweringen, die snel werden ontkracht, waren gericht op videobeelden van het moeder-dochterpaar dat de stembiljetten opsloeg in de daarvoor bestemde dragers – complottheoretici hadden beweerde dat ze ze in plaats daarvan in koffers stopten voor een of ander slecht doel.) De voorwaarden van de schikking werden niet bekendgemaakt, maar nadat deze was aangekondigd, waren bijna 70 artikelen die eerder op de Gateway Pundit waren gepubliceerd en die in de rechtszaak werden aangehaald, niet langer beschikbaar. volgens een analyse van de Associated Press.
Toch is de site – die in het verleden talloze leugens en complottheorieën heeft gepromoot, en waar nog steeds mee wordt geconfronteerd een rechtszaak van Eric Coomereen voormalig directeur bij Dominion Voting Systems, voor het aandragen van valse beweringen dat hij heeft geholpen bij het manipuleren van de verkiezingen van 2020 – vertoont geen tekenen van terugtrekking. (De Gateway Pundit heeft deze rechtszaak aangevochten, onder meer door een motie tot afwijzing in te dienen. Hoewel de site in april faillissement heeft aangevraagd, heeft een rechter gooide het eruiten concludeerde dat de indiening plaatsvond in “kwade trouw.”) De site is ongestraft doorgegaan met het posten van berichten op a nummer van gelegenheden is de samenzwering dat de Democraten “openlijk stelen”de verkiezingen van 2024 met frauduleuze buitenlandse stemmen. Een hoogleraar politieke wetenschappen vertelde onlangs aan mijn collega Matteo Wong dat deze specifieke bewering een van de ‘dominante verhalenDit jaar, terwijl de aanhangers van Donald Trump manieren zoeken om het geloof in het democratische proces te ondermijnen.
Dit is te verwachten: The Gateway Pundit bestaat al sinds 2004 en is altijd een bestemming geweest voor degenen die ontevreden zijn over de “gevestigde media.” Commentaarsecties – op welke website dan ook, laat staan op websites die zich expliciet op de extreemrechtse rand richten – hebben nooit de reputatie gehad van nuchterheid en bedachtzaamheid. En die van de Gateway Pundit is bijzonder levendig. Een recente commentator beschreef de wens om Democratische functionarissen “uitgekleed te zien en te zien besproeien met een brandslang zoals Rambo in First Blood.” Toch laten gegevens die onlangs met mij zijn gedeeld door het Center for Countering Digital Hate – een non-profitorganisatie die desinformatie en onlinemisbruik onderzoekt en die rapporteert over bedrijven waarvan zij meent dat dergelijke inhoud zich verspreidt – zien hoe smerig deze gemeenschappen kunnen zijn. Ondanks de breuken in de online-ecosystemen van de afgelopen jaren – namelijk de opkomst en ondergang van verschillende sociale platforms en de herstructurering van Google Search, die beide hebben geresulteerd in een algemene teruggang in het verkeer naar nieuwssites – is de Gateway Pundit opvallend relevant gebleven op het gebied van internet. sociale media, aldus de CCDH. En de gebruikersbasis heeft, zoals blijkt uit de reacties, de afgelopen maanden regelmatig politiek geweld gesteund, ondanks de eigen beleid zulke berichten verbieden.
Onderzoekers van de CCDH hebben onlangs de commentaarsecties onderzocht onder 120 Gateway Pundit-artikelen over vermeende verkiezingsfraude die tussen mei en september zijn gepubliceerd. Ze ontdekten dat 75 procent van die secties ‘bedreigingen of oproepen tot geweld’ bevatte. Eén opmerking die in het rapport wordt aangehaald, luidt: “Versla elke democraat die je vandaag tegenkomt, gewoon voor de gek.”
Een ander: “Ze zouden de ophangingen kunnen laten zien/uitzenden of in een rij kunnen worden gezet en geëxecuteerd door een vuurpeloton, en dat zou een herinnering kunnen zijn dat we niet moeten proberen onze grondwet omver te werpen.” In totaal vonden de onderzoekers meer dan 200 reacties met gewelddadige inhoud gehost op de Gateway Pundit.
Sites zoals de Gateway Pundit proberen vaak het vitriool dat ze op hun platforms hosten te rechtvaardigen door in termen van vrije meningsuiting te argumenteren. Maar zelfs absolutisten van de vrije meningsuiting kunnen de legitieme zorgen over het aanzetten tot geweld begrijpen. Lokale verkiezingsfunctionarissen in Georgia en Arizona hebben de site en de commentaarsectie in het verleden de schuld gegeven van dreigementen met verkiezingsgeweld. Een Reuters-rapport uit 2021 vond links tussen de site en meer dan 80 ‘bedreigende’ berichten die naar verkiezingswerkers waren gestuurd. Volgens Reuters werd, nadat de Gateway Pundit een neprapport over stemfraude in Wisconsin had gepubliceerd, een verkiezingsfunctionaris geïdentificeerd in de commentaarsectie, samen met oproepen tot haar dood. “Ze vond één bericht bijzonder zenuwslopend”, schrijven de Reuters-verslaggevers Peter Eisler en Jason Szep. ‘Er werd een specifieke kogel aanbevolen om haar te doden – een kogel van 7,62 millimeter voor een AK-47 aanvalsgeweer.’
De CCDH-onderzoekers gebruikten gegevens van een monitoringtool voor sociale media genaamd Newswhip om de betrokkenheid van sociale media bij verkiezingsgerelateerde inhoud van Gateway Pundit en soortgelijke sites te meten. Hoewel Gateway Pundit op de tweede plaats kwam Breitbart Als bron voor verkeerde verkiezingsinformatie op sociale media in het algemeen ontdekten de onderzoekers dat de Gateway Pundit eigenlijk het populairst was op X, waar de inhoud vanaf het begin van het jaar tot en met 2 oktober meer dan 800.000 keer werd gedeeld.
In antwoord op een verzoek om commentaar vertelde John Burns, een advocaat die Hoft en de Gateway Pundit vertegenwoordigt, dat de site afhankelijk is van gebruikers die ‘beledigende’ opmerkingen melden, inclusief opmerkingen die geweld of bedreigingen uiten. 'Als er een paar door de mazen van het net zijn geglipt, zullen we ernaar kijken', zei Burns. Hij gaf geen commentaar op de details van het CCDH-rapport, noch op de recente rechtszaken tegen het bedrijf.
De site maakt gebruik van een populair commentaarplatform van derden genaamd Disqus, dat een hands-off aanpak tot het toezicht houden op extreemrechtse, racistische inhoud in het verleden. Disqus biedt klanten AI-aangedreven, aanpasbaar moderatie-instrumenten waarmee ze giftige of ongepaste reacties van hun site kunnen filteren of gebruikers kunnen verbieden. Het CCDH-rapport wijst erop dat er sprake is van gewelddadige commentaren in strijd met de eigen servicevoorwaarden van Disqus. “Uitgevers controleren en handhaven hun eigen gemeenschapsregels”, schreef een woordvoerder van Disqus in een e-mailverklaring. “Alleen als een reactie rechtstreeks aan het Disqus-team wordt gemeld, beoordelen we deze aan onze servicevoorwaarden. Zodra we zijn gemarkeerd, streven we ernaar om binnen 24 uur te beoordelen of er actie nodig is op basis van onze regels en servicevoorwaarden.”
De Gateway Pundit is slechts een van de vele rechtse sites die lezers een alternatieve realiteit bieden. Emily Bell, de oprichter en directeur van het Tow Center for Digital Journalism, vertelde me dat deze sites het bereik van wat als aanvaardbaar taalgebruik wordt beschouwd “behoorlijk ver naar rechts” hebben geduwd, en in sommige gevallen, weg van de traditionele, “op feiten gebaseerde” media. ”media. Ze begonnen populairder te worden met de opkomst van het sociale web, waarin algoritmische aanbevelingssystemen en conservatieve beïnvloeders hun artikelen naar legioenen gebruikers brachten.
De echte kracht van deze sites zit misschien niet in hun brede bereik, maar in de manier waarop ze de mening van een relatief kleine, radicale groep mensen vormgeven. Volgens een artikel gepubliceerd in Natuur deze zomerheeft valse en opruiende inhoud de neiging een “kleine groep” zeer gemotiveerde gebruikers te bereiken. Sites als de Gateway Pundit zijn ‘invloedrijk in een zeer kleine niche’, vertelde Brendan Nyhan, hoogleraar overheid in Dartmouth en een van de auteurs van het artikel, mij via e-mail. Zoals mijn collega Charlie Warzel onlangs opgemerktHet effect van deze desinformatie is niet noodzakelijkerwijs dat mensen worden misleid, maar eerder dat deze kleine groep mensen wordt geholpen verankerd te blijven in hun alternatieve realiteit.
Ik vroeg Pasha Dashtgard, onderzoeksdirecteur van het Polarization and Extremism Research and Innovation Lab aan de American University, wat precies de relatie is tussen sites als Gateway Pundit en politiek geweld. “Dat is zo’n vraag van een miljoen dollar,” zei hij. “Het is moeilijk te zeggen.” Daarmee bedoelt hij dat het voor onderzoekers en rechtshandhavingsinstanties moeilijk is om te weten wanneer onlinedreigingen zich zullen vertalen in gewapende burgerwachten die overheidsgebouwen bestormen. Socialemediaplatforms hebben dat wel alleen gekregen minder transparant met hun gegevens sinds de vorige cyclus, waardoor het voor onderzoekers moeilijker wordt om uit te zoeken wat er met hen gebeurt.
“Het pad naar radicalisering is niet lineair”, legt Dashtgard uit. “Zeker, ik zou iedereen willen ontnemen van het idee dat het zoiets is als: je gaat op deze website en dat zorgt ervoor dat je mensen wilt vermoorden.” Mensen kunnen andere risicofactoren hebben waardoor ze eerder geneigd zijn geweld te plegen, zoals zich vervreemd of depressief voelen, zei hij. Deze sites vertegenwoordigen slechts een ander potentieel push-mechanisme.
En ze lijken niet te vertragen. Drie uur nadat Hoft zijn blogpost had gepost waarin hij de zaak in de zaak Freeman en Moss corrigeerde, plaatste hij nog een verklaring. Deze was gericht aan de lezers. “Velen van jullie weten misschien dat The Gateway Pundit deze week in het nieuws was. We hebben een lopende rechtszaak tegen ons afgehandeld”, luidt het bericht gedeeltelijk. “Ondanks hun inspanningen staan we nog steeds overeind.”
