ChatGPT-zoekopdracht versus Google-zoekopdracht: wat is beter?

Deze week heeft ChatGPT aangekondigd dat de handschoenen uit zijn en dat het gaat concurreren met Google op internet. De afgelopen twintig jaar was dit het technische equivalent van het ontketenen van een grondoorlog in Azië of het aanvallen van windmolens, maar er is een recent precedent: Perplexity.ai doet sinds november 2022 hetzelfde.

Is AI dus beter dan traditioneel zoeken? OpenAI zegt ja, en dat het niet eens in de buurt komt.

“ChatGPT kan nu veel beter op internet zoeken dan voorheen”, zegt het bedrijf gezegd in de nieuwe productaankondiging.

Maar is dat waar? Ik besloot tien verschillende vragen te controleren.

World Series MVP – winnaar: ChatGPT

Ik stelde zowel Google als ChatGPT een simpele vraag: “wie was de MVP van de World Series?” Ik heb geen enkele context gegeven over de tijd.

Google retourneert vier nieuwsverhalen over Freddie Freeman, die daadwerkelijk de meest waardevolle speler ooit heeft gewonnen in het recente MLB World Series-kampioenschap. Maar het geeft ook een samenvatting van wat de prijs is en wat de volledige naam ervan is: de “Willie Mays World Series Most Valuable Player Award.” Omdat ik dat niet wist, dacht ik aanvankelijk dat het een verkeerd – en heel oud – antwoord was.

Bovendien was het gedeelte 'Mensen vragen ook' met veelgestelde vragen het tegenovergestelde van nuttig, en het eerste daadwerkelijke zoekresultaat, dat je tegenwoordig behoorlijk ver naar beneden moet scrollen om op Google te vinden, was een Wikipedia-artikel over de MVP-prijs.

ChatGPT daarentegen begrijpt perfect wat ik wil en biedt een snel en kort (en correct) antwoord, samen met een bron voor meer informatie:

Zonne-energie – winnaar: ChatGPT

Hoe zit het met een meer uitdagende vraag: “is zonne-energie goed voor het milieu?”

Dit is een veel complexere vraag met een veel complexer antwoord. Zowel Google als ChatGPT doen het redelijk goed, maar het verschil is dat ChatGPT een antwoord wil geven, terwijl Google u – althans in dit geval – passende webresultaten wil leveren.

Google begint met een 'featured sipped', wat Google's manier is om u een direct antwoord op uw vraag te geven zonder dat u de moeite hoeft te nemen om een ​​link te vinden en erop te klikken, en dat is behoorlijk goed:

Maar het antwoord van ChatGPT is moeilijk te verslaan: het is een mini-essay waarin vijf goede dingen over zonne-energie worden opgesomd, terwijl wordt erkend dat er enkele problemen zijn, zoals “de energie en materialen die nodig zijn voor de productie en verwijdering van zonnepanelen.”

Badkamerrenovatie – winnaar: ChatGPT

We zijn een keuken- en badkamerrenovatie aan het uitvoeren, en toiletten zijn een van de vele dingen op de lijst om te onderzoeken en te kopen. Dus gooide ik deze vraag in: „wat is het beste bidet om te kopen?“

Deze is niet eens in de buurt.

Het hele eerste scherm met Google-resultaten zijn in feite geen zoekresultaten. Alles op het eerste scherm is een gesponsorde resultaat – ook wel advertentie genoemd – en de grootste gesponsorde lijst bevat ook details over luchtontvochtigers, stofzuigers, dekmatrassen en elektrische scooters. Soms merken we dit niet eens meer omdat we adblindheid hebben ontwikkeld uit puur zelfbehoud, maar het is letterlijk verschrikkelijk:

ChatGPT daarentegen geeft me een mooie, overzichtelijke lijst met de best beoordeelde bidets, elk met een link naar verdere verdieping bij gerenommeerde publicaties zoals Wired, Popular Science en The Verge. Als u op de link Bronnen klikt, wordt een handige zijbalk geopend met links en voorbeelden van

Google heeft een aantal soortgelijke links, maar deze worden ver naar beneden op de pagina weergegeven.

Smartphones – winnaar: Google

Ik doe veel onderzoek als onderdeel van mijn werk, dus het verkrijgen van goede feiten is van cruciaal belang. Dat geldt ook voor het kennen van de bronnen voor die feiten, en het kunnen maken van een redelijke vaststelling of ze geloofwaardig zijn.

Dus vroeg ik: “hoeveel smartphones zijn er wereldwijd?”

Het aanbevolen fragment van Google geeft het antwoord bovenaan de pagina: 6,84 miljard. Het geeft ook een bron, Exploding Topics, die klinkt als een contentfarm voor advertentiedollars, maar aanvullende links en fragmenten verderop op de pagina bevestigen het aanbevolen fragment.

ChatGPT daarentegen geeft wat een geweldig antwoord lijkt te zijn:

“Vanaf 2024 zijn er wereldwijd ongeveer 4,88 miljard smartphonegebruikers, goed voor ongeveer 60,42% van de wereldbevolking. Het totale aantal actieve smartphones is hoger, ongeveer 7,21 miljard, omdat veel mensen meerdere apparaten bezitten.”

Het probleem is dat een van de bronnen Prioridata is, wat geloofwaardig klinkt, bijna als een analistenbureau. De over ons-pagina van de website deelt echter nul namen en maakt gebruik van een onmogelijk knappe groep zeer jonge analisten, waarvan een reverse image search aantoont dat het bijna gegarandeerd een stockfoto is.

Professionele sporten – winnaar: gelijkspel

We gebruiken vaak internetzoekopdrachten om dingen te vinden die we kunnen doen. Ik vroeg zowel Google als ChatGPT “wat is de volgende thuiswedstrijd van de NY Rangers?”

Beiden antwoordden meteen en goed: morgen spelen ze thuis tegen de NY Islanders. Interessant is dat Google de paastijd voor mij aan de westkust naar 10.00 uur heeft vertaald; ChatGPT zei alleen dat het 13.00 uur ET was.

Winkelen – winnaar: gelijkspel

Op een conferentie ontving ik onlangs een kortingsbon voor een gratis broek in de winkel van een lokaal merk, dus vroeg ik zowel Google als ChatGPT: „waar is DU/ER in Vancouver?“

Google gaf me meteen het antwoord, met het volledige adres, plus een link naar de startpagina van het bedrijf en een knop voor een routebeschrijving. ChatGPT zorgde daarvoor, maar gaf me ook de openingstijden van de winkel en een link naar een kaart.

Weer – winnaar: Google

Ik ben aan de natte kust in Vancouver, ten noorden van Seattle, en in de winter valt er veel regen. Dus vroeg ik aan beide zoekmachines: “hoe wordt het morgen voor weer?”

Beiden reageerden met weersvoorspellingen, maar slechts één kende mijn locatie: nabij Vancouver, BC, Canada. Bovendien gaf Google me niet alleen tekst, maar ook een grafiek met de verwachte temperaturen en weersomstandigheden voor de komende week.

ChatGPT gaf me een weersvoorspelling voor wat mijn IP-adres lijkt te onthullen als mijn locatie: Kamloops, BC. Helaas is dat 220 mijl of 354 kilometer verderop.

Afstand – winnaar: gelijkspel

Om die afstand hierboven te krijgen, heb ik gegoogled en met ChatGPT naar de gegevens gezocht. Beiden reageerden correct en identiek met de rijafstand tussen de twee steden.

Een pluim voor Google voor het leveren van een kaart met het antwoord; Een pluim voor ChatGPT voor het verstrekken van de afstand hemelsbreed (of vliegtuigvliegen).

Reizen – winnaar: ChatGPT

Ik heb binnenkort een conferentie in Lissabon, Portugal, dus ik vroeg zowel ChatGPT als Google “wat is er te doen in Lissabon?”

Opnieuw stak het Google-model voor het genereren van inkomsten de kop op en het eerste scherm met resultaten was volledig gevuld met gesponsorde advertenties (geen antwoorden) van Viator, GetYourGuide, Airbnb en Tripadvisor.

ChatGPT gaf me een prachtige lijst met historische monumenten, culturele ervaringen, mooie uitzichten, culinaire hoogstandjes, moderne attracties en dagtochten in de buurt die, als iemand die vijf of zes keer in Lissabon is geweest, allemaal waar klinken. Ik ben echter nog niet in het Jerónimos-klooster geweest, dus misschien is dat een aanrader voor de komende reis.

Internet – winnaar: Google

Aangezien ik de hele dag op internet heb gezocht, heb ik zowel Google als ChatGPT gevraagd wat de beste zoekmachine ter wereld is.

Google antwoordt met een kennischip van In Motion Marketing die behoorlijk knallend is:

“Google bekleedt de toppositie als de populairste zoekmachine ter wereld en heeft een aanzienlijk marktaandeel. Wat is de beste en veiligste zoekmachine? DuckDuckGo, Startpage en Brave Search zijn topkeuzes voor degenen die prioriteit geven aan beveiliging, omdat ze geen gebruikersgegevens bijhouden en verbeterde privacyfuncties bieden.”

ChatGPT wil daarentegen niemand echt beledigen door te zeggen dat “het bepalen van de ‘beste’ zoekmachine afhangt van individuele voorkeuren, inclusief factoren als zoeknauwkeurigheid, privacy, gebruikersinterface en extra functies.”

Nou ja, waarschijnlijk waar, maar nauwelijks definitief.

Het optellen van de resultaten

• ChatGPT: 4 overwinningen
• Google: 3 overwinningen
• Stropdas: 3

ChatGPT wint deze strijd, maar laten we eerlijk zijn: het is nauwelijks wetenschappelijk. Om een ​​nauwkeurigere bepaling te kunnen maken, moeten we zowel Google als ChatGPT honderden, zo niet duizenden zoekopdrachten geven.

Wat ik redelijk definitief kan zeggen is dat ChatGPT antwoorden biedt, en hoewel Google dat probeert, moet het ook links presenteren. Antwoorden is wat we over het algemeen willen, en aangezien ChatGPT nu ook bronnen biedt, kunnen we er dieper op ingaan wanneer we maar willen. Dat is een groot positief punt, en het is waarschijnlijk iets dat we meer van Google zullen zien naarmate Gemini meer ingebed wordt in de zoekresultaten van Google.

Bovendien heeft Google enorme aantallen gesponsorde resultaten, wat echt afbreuk doet aan de ervaring van het stellen van een vraag en het krijgen van een direct antwoord. Ik ben er zeker van dat ChatGPT binnenkort zoiets zal hebben – Perplexity.ai doet dat al – maar hopelijk zullen ze een schonere manier vinden om het te doen.

Eén ding is in het voordeel van Google: dankzij de lange geschiedenis, het uitgebreide productportfolio en de diepe verbindingen en relaties kan Google nuttige elementen presenteren, zoals kaarten, weerkaarten en meer. Dat is iets dat ChatGPT in de loop van de tijd misschien wil opbouwen.