Salt Lake City – Utah könnte bald seine BYOB -Regeln lockern, aber nicht so, wie manche mögen. Das Akronym hat in der staatlichen Gesetzgebung eine neue Bedeutung übernommen: „Bringen Sie Ihr eigenes Blut mit“.
Gesundheitseinrichtungen in Utah wären erforderlich, damit Patienten ihr eigenes Blut für Verfahren verwenden können oder Wählen Sie ihren eigenen Spender Unter einer Gesetzesvorlage, die das State House mit einstimmiger Unterstützung am Mittwoch verabschiedete, trotz der Bedenken des amerikanischen Roten Kreuzes.
Regiespenden Spenden, bei denen in der Regel ein Freund oder Familienmitglied eines Patienten für sein Verfahren Blut verleiht, sind nach dem Bundesgesetz zugelassen. Die Anfragen werden jedoch einem strengen Screening -Prozess unterzogen, den der Sponsor der Gesetzesvorlage, ein ausgesprochener Gegner von Impfstoffen, den Patienten bei ihren medizinischen Entscheidungen nicht genügend persönliche Auswahl enthält.
Krankenhäuser und Blutsammler mögen die Amerikanisches Roter Kreuz Derzeit haben Sie ein breites Ermessen, um zu entscheiden, ob es für einen Patienten sicher und machbar ist, sein eigenes Blut oder das eines ausgewählten Spenders zu verwenden. Viele Einrichtungen verzeichneten einen Anstieg der Anfragen während der Covid-19 Pandemie Aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Übertragung von Impfstoffen, von denen medizinische Fachkräfte sagen, sind unbegründet.
Der republikanische Vorschlag, der jetzt zum Senat geht, macht ihn so, dass die Gesundheitsdienstleister von Utah jemanden mehr davon abhalten können, sein eigenes Blut zu liefern, außer in Notfällen. Krankenhäuser wären nicht für Verletzungen oder Todesfälle haften, die sich aus der Verwendung des Blutes ergeben können.
Ähnliche Gesetze werden in berücksichtigt Texas und wurde in früheren Legislatursitzungen in Iowa und Kentucky schwebend, aber nicht bestanden.
“Diese Gesetzesvorlage wurde mir von Patienten gebracht, die in Utah Hospitals umgeleitete Blutspende, einschließlich ihres eigenen Blutes, gebeten haben und es verweigert wurde”, sagte der Sponsor der Bills, der Sponsor der Bills. “Ihre Situationen sind ernst und empfindlich.”
Der Republikaner aus Highland argumentierte, dass Patienten in der Lage sein sollten, Blut von Menschen zu erhalten, denen sie vertrauen, anstatt Blutbanken zu durchlaufen, die den Patienten nicht an die Krankengeschichte ihres Spenders offenlegen.
Vor ihrer Wahl zum Gesetzgeber leitete Chevrier mehrere Anti-Accacine-Organisationen, die vor Covid-19-Schüssen warnten und gegen die von Schulen und Arbeitgebern auferlegten Impfanforderungen kämpften. Sie und andere Anhänger haben anerkannt, dass die Rechnung Patienten, die es müde von Covid-19-Impfstoffen sind, Handmedailspicker mit einem ähnlich ungegakinierten Status haben lassen.
Nach dem US Food and Drug AdministrationDie Begründung für solche Anfragen “wird nicht durch medizinische oder wissenschaftliche Beweise gestützt.” Impfstoffkomponenten replizieren nicht durch Bluttransfusionen oder verändern die DNA eines Blutempfängers, was bedeutet, dass ein nicht geimpfter Patient den COVID-19-Impfstoff nicht über das Blut eines geimpften Donors erhalten konnte.
Anfragen, Blut aus einem bekannten Spender zu verwenden, werden häufig eher von der Präferenz eines Patienten als von einem medizinischen Bedarf angetrieben, sagte Daniel Parra vom amerikanischen Roten Kreuz, der größte Blutsammler in Utah. Eine Erhöhung dieser Anfragen würde die Ressourcen von denjenigen ablenken, die eine lebensrettende Pflege benötigen, warnte er.
“Diese Rechnung würde unnötige und schädliche Auswirkungen auf die Abgabe von lebensrettendes Blut an Patienten haben”, sagte Parra gegenüber Associated Press. “Obwohl diese Gesetzesvorlage gut gemeint ist, bietet er keinen Vorteil der öffentlichen Gesundheit und könnte die Patientenversorgung negativ beeinflussen.”
Kristina Pexton, eine Bluttransfusionsspezialistin in einem Krankenhaus in Utah, teilte den Gesetzgebern kürzlich bei einer Anhörung des Ausschusses mit, dass sie befürchtete, dass die Gesetzesvorlage das System belasten würde.
Die gezielten Spenden haben auch ein höheres Risiko als die Blutversorgung der Gemeinschaft, warnte Parra. Familie und Freunde sind möglicherweise Druck zu spenden und sind möglicherweise nicht vollständig transparent in Bezug auf ihre Gesundheitsgeschichte.
Es gibt keine Hinweise darauf, dass Patienten sicherere Spender auswählen können, als das freiwillige Blutsystem liefert. Dennoch sagten mehrere Einwohner den Gesetzgebern, dass die Wahl für sie wichtig sei.
“Etwas so persönliches wie unsere Gesundheitsversorgung, etwas, das besonders persönlich wie Blut ist, wir sollten immer diese Wahl haben”, sagte Gayle Ruzicka.
Source link
