Match Officers mic’d up: Howard Webb von PGMOL diskutiert über Diogo Jotas umgestürzte Elfmeter für Liverpool vs Wolves | Fußballnachrichten

PGMOL -Chef Howard Webb glaubt, dass Var das Recht hatte, die Entscheidung zu stürzen, Liverpool eine Strafe gegen Wölfe zu vergeben, und erklärte, Diogo Jota hätte eine gelbe Karte für die Simulation erhalten müssen.

Jota rannte in den Strafraum, bevor er nach einer Sliding -Herausforderung des Wolves -Verteidigers Emmanuel Agbadou eintrat und der Schiedsrichter Simon Hooper zunächst eine Strafe für die Seite von Arne Slot verlieh, bevor es von Var überprüft und aufgehoben wurde.

Was die Beamten sagten:

Assistent var: “Er beschwert sich nicht darüber. Ich denke, er tritt ihn in diesen Winkel. Er baumelt tatsächlich das linke Bein. Ich denke, der Angreifer initiiert den Kontakt dort.”

Var: “Wir haben ein Rutschen und es stellt Kontakt mit der Hüfte auf. Fang ihn nicht mit dem Bein, das sich angeht, aber wir haben Kontakt mit der Hüfte.

“Er vermisst ihn und tritt ihn dann. Ich kann überhaupt keine Strafe sehen. Ich werde eine Bewertung dazu empfehlen, ich kann überhaupt keine Strafe sehen.”

Schiedsrichter: “Verteidiger geht hinein, sieht aus wie eine Steinwallentscheidung und nimmt ihn von meinem Ort heraus. Ich werde mit einem Tropfenball zum Torhüter neu starten. “

Howard Webbs Urteil:

“Gute Verwendung von Var, um eine ganz klar falsche Entscheidung auf dem Feld aufzuheben. Ich denke, viele Leute dachten, dies sei eine Strafe mit voller Geschwindigkeit. Aus der Tonhöhe ist dies sicherlich das, was der Schiedsrichter gesehen hat.

“Aber natürlich betrachtet der Var es und kann sehen, dass der Verteidiger am Angreifer vorbeigekommen ist, bevor es irgendeine Art von Kontakt gibt. Es ist kein Straf -Kick und empfahl daher eine Überprüfung.

“Also, genau das, was der Var tun sollte, ändern Sie diese ziemlich entscheidende Entscheidung auf dem Feld, die falsch war, und machte sie richtig. Ich denke, die Beamten haben sich wirklich auf die Notwendigkeit konzentriert, die Strafe zu stürzen.

“Unser Rat an sie wird offensichtlich nicht nur darum, die Entscheidung auf dem Feld auf den Bildschirm zu stürzen, sondern auch alle Aspekte davon umzukehren. Diego Jota wirkt auf eine Weise, die den Schiedsrichter hier täuschen soll. Simulation und daher hätte eine gelbe Karte ausgestellt werden müssen. “

Sollten Brooks rot gesehen haben, um Cucurellas Haare gegen Chelsea zu ziehen?

Vorfall: David Brooks mied nach einem Zusammenkommen mit Verteidiger Marc Cucurella eine rote Karte gegen Chelsea. Var überprüfte die Situation und riet Schiedsrichter Rob Jones, den Monitor auf potenzielles gewalttätiges Verhalten zu überprüfen. Nach der Beurteilung des Filmmaterials wurde jedoch nicht als “Brutalität” eingestuft, und es wurde eine gelbe Karte gegeben.

Was die Beamten sagten:

Assistent var: “Zieht er seine Haare? Die Haare kommen zurück, aber ich kann nicht sehen.”

Var: “Ich sehe einen Arm absichtlich durch. Ich würde ihn als Wäscheleine beschreiben. Ich denke, wir müssen eine Rezension empfehlen. Wir haben nur einen Winkel, um es Ihnen zu zeigen.

“Ich werde eine Überprüfung auf dem Feld für potenziell gewalttätiges Verhalten empfehlen.”

Schiedsrichter: “Wir haben ein zusammenes Zusammenkommen zwischen Brooks und Cucurella. Alles, was ich gesehen habe, ist, dass er umfallen, es liegt hinter meinem Rücken. Ich sehe ihn an ihm vorbei rennen und dann ihn packen.

“Es gibt einen Arm, der um die Schulter umkommt und am Hals endet, aber er sieht für mich aggressiver als gewalttätig aus.

“Ich werde ein Gelb geben, basierend auf dem, was ich sehe. Ich denke nicht, dass es persönlich brutalität ist. Die Entscheidung auf dem Feld wird ein Freistoß sein und es wird eine gelbe Karte.”

Das Urteil von Webb:

“Es ist das erste Mal, dass ein Schiedsrichter für eine rote Karte auf den Bildschirm geschickt wurde und nicht produziert wird. Es gibt einen guten Grund dafür.

“Diese Situation ist anders. Der Schiedsrichter hat nichts davon auf dem Feld gesehen. Es war nicht etwas, was er sah, als sie zusammenkommen.

“Wenn er runter geht und Var das Filmmaterial betrachtet, ist er der erste Beamte, der es sieht. Wenn er den linken Arm um die Vorderseite von Cucurella kommt, nennt er es eine Wäscheleine.

“Er glaubt, dass es ein Rot sein könnte und denkt, der Schiedsrichter muss sich das ansehen. Es muss etwas sein, das Var glaubt, dass es ein Rot sein könnte.

“Wenn er dort ankommt, schaut er es an und sagt basierend auf dem Filmmaterial, dass er es für keine rote Karte ist. Das Filmmaterial ist nicht klar. Der Arm stößt über die Brust und es ist schwierig, die Kraft zu sehen. Ich nicht Ich denke, er zieht Cucurellas Haare.

“Es ist rücksichtslos und zeigt ein Gelb. Es war eine gute Verwendung von Var.”

Sollte Malens Ziel für Villa gegen Wölfe stehen?

Vorfall: Der Stürmer von Aston Villa, Donyell Malen, sah ein Tor gegen Wölfe, nachdem Morgan Rogers ‘beurteilt wurde, das Spiel von einer Abseitsposition im Aufbau gestört zu haben.

Rogers fungierte als Blocker gegen Nelson Semedo und es wurde angesehen, dass er John McGinn erreicht hatte, der den Ball in den Schachtel überquerte, damit Malen nach Hause klopfte.

Was die Beamten sagten:

Assistent Schiedsrichter 1: “Blockiert Rogers? Abseits, Rogers blockiert für McGinn. Bestätigung der Entscheidung auf dem Feld. “

Schiedsrichter: “Ja, er war. Die Entscheidung auf dem Feld ist abseits. Morgan Rogers und er weiß es.

Var: “Es gibt einen klaren Kontakt von Rogers dort. Das wirkt sich auf die Fähigkeit der 22 (SEMEDO) aus, den Ball für McGinn zu erhalten. Die Bestätigung der Entscheidung auf dem Feld von Abseits.

“Rogers ist in einer Abseitsposition und wirkt sich auf die Fähigkeit von Semedo aus, den Ball zu spielen. Überprüfen Sie vollständig.”

Das Urteil von Webb:

“Dies war eine Entscheidung, die die Beamten auf dem Feld getroffen haben. Sie sehen, dass sich Rogers über die Rückseite der Verteidigungslinie bewegen. Er weiß, dass er die Bewegung von Semedo wahrscheinlich blockieren wird.

“Dies wäre kein normales Foul für das Halten oder Blockieren, wenn er nicht abseits sein würde. In einer Abseitsposition zu sein und die Fähigkeit des Spielers zu beeinflussen, um den Ball zu spielen oder herauszufordern. Er muss länger runden und kann nicht blockieren Das Kreuz von McGinn.