De voorlaatste week 8 van de Washington Maandelijks Tracker voor genderverschillen is de op één na slechtste voor Kamala Harris tot op heden.
En het zou waarschijnlijk de ergste van de campagne zijn geweest als drie nationale opiniepeilingen van de afgelopen week dit zouden laten zien Donald Trump ahead heeft ook hun geslachtskruistabellen vrijgegeven.
Dat betekent niet dat de race voorbij is en dat vrouwenhaat voorbestemd is om Harris te verdoemen.
Trump heeft de Gender Gap Tilt (het verschil tussen haar marge ten opzichte van vrouwen en zijn marge ten opzichte van mannen) bijna uitgewist Week 2 van de Trackerdie de week vóór het enige presidentiële debat besprak, maar Harris verbreedde het in volgende week. Hoewel we bijna aan het einde van de campagne zijn, kan Harris nog steeds sterk afsluiten.
Maar hoe kun je dat het beste doen?
Ze zou wat advies moeten inwinnen van de CNN Town Hall-bezoekers van gisteravond, en de gok wagen.
Ik zal het uitleggen en je de Gender Gap Tracker-nummers van week 8 geven. Maar eerst is dit wat leidend is Washington Maandelijks website:
***
De Grondwet geeft geneesmiddelenfabrikanten geen recht op een Sweetheart Deal: Nina Hendrikraadsman bij het Constitutional Accountability Center, verdedigt de nieuwe wet die Medicare de bevoegdheid geeft om lagere medicijnprijzen te onderhandelen. Klik hier voor het volledige verhaal.
Drie onbekende datapunten die de verkiezingen zullen beslissen: Mijn kijk op wat we niet weten over de vroege stemming: het aantal partijdige afvallers, de richting waarin de onafhankelijke partijen zullen breken, en de partijdige mix van vroege kiezers en kiezers op de verkiezingsdag. Klik hier voor het volledige verhaal.
***
Ik heb geschreven dat Harris een vrijwel foutloze campagneen ik denk niet dat ze een radicale, paniekerige koerscorrectie nodig heeft alleen maar omdat de peilingen wat krapper zijn geworden.
Maar nadat Harris haar urenlange gemeentehuis met onbesliste Pennsylvanians had afgerond, deden vijf van de aanwezigen mee een on-air discussie.
Ze kreeg over het algemeen lovende kritieken, waarbij drie van de vijf zeiden dat ze nu van plan waren op haar te stemmen. (De andere twee bleven onbeslist.)
Maar ze gaven allemaal aan dat ze wilden dat ze stopte met het rechtstreeks aanvallen van Trump.
Eén vrouw zei:
Iets anders dat een grote afknapper is, en dit is voor beide kandidaten, stop met elkaar te vernielen. Het maakt ons niet uit. Houd op met het vernielen van Trump. Trump, stop met het vernielen van de vice-president. Het maakt ons niet uit. Het maakt de kiezers niets uit. We weten niet eens over de mensen waar ze het over hebben, dat deze persoon dit en dat zei. Welke impact heeft dat op de kiezers? Dat is tegen wie je praat, dat is wie je dient. Dit voelt als roddels op de middelbare school.
Toen herhaalde een ander het punt, specifiek sprekend over Harris:
Ik denk dat ze zich, voordat ze zelfs maar aan de race als presidentskandidaat deelnam, en toen ze uiteindelijk werd genomineerd, lange tijd niet tot zijn niveau had verlaagd. En sinds de laatste paar weken begin ik het pesten op het schoolplein echt te zien, zoals je zei. En ik denk dat dat beneden haar niveau is. Dat hoeft ze niet te doen. Ze kan haar beleid uitvoeren. Ze kan rennen op haar positie. Je hoeft je niet tot zijn niveau te verlagen… Ik respecteer haar meer… als ze zich maar buiten die arena zou houden.
Laten we nu niet naïef zijn. We weten dat kiezers altijd zeggen dat ze niet van negatieve campagnes houden, maar toch werkt negatieve campagnes vaak.
Maar vaak laat de presidentskandidaat het negatieve campagnewerk over aan de reclamemakers, de surrogaten en de running mate, zodat de top van het ticket boven de strijd kan blijven.
Terwijl de campagne de laatste tien dagen ingaat, is het tijd om, om Harris te citeren, de bladzijde om te slaan.
Sterker nog, Harris zou het zelfs publiekelijk kunnen zeggen, zoiets als: Je bent uitgeput. Ik ben uitgeput. Ik heb alles gezegd wat ik te zeggen heb over die man. Je weet al wie hij is. Vanaf vandaag tot het einde van de campagne zal ik alleen met jullie praten over mijn visie voor de toekomst en hoe we kunnen samenwerken om Amerika vooruit te helpen.
In de tussentijd, Tim Walz kan de traditionele running mate-verantwoordelijkheid van Top Attack Dog op zich nemen, iets waar Walz heel goed in is.
In de afgelopen dagen Walz heeft gelanceerd deze salvo's:
* “Er is iets niet alleen krankzinnigs, maar ook wreeds aan een miljardair die het levensonderhoud van mensen als politiek steunmiddel gebruikt. Zijn agenda zorgt ervoor dat grote bedrijven mensen niet kunnen betalen voor overuren en vermindert de werknemers die hij als cosplayer (bij McDonald's) vertolkte.”
* “Deze zaal zou vol moeten zijn met mensen die de ‘Don’t Tread on Me’-vlaggen voeren, omdat Trump je persoonlijke vrijheden wil betreden… We moeten beginnen met het hijsen van die vlag.”
* “Het idee om Amerikaans militair personeel tegen Amerikaanse burgers te sturen, maakt me misselijk… We laten de advocaten beslissen of wat hij zei verraad was. Maar wat ik weet is: het is een oproep tot geweld, heel simpel, en het is verdomd on-Amerikaans.
Laat Walz die roundhouses gooien en laat Harris Amerika laten zien hoe de toekomst eruit ziet.
***
En nu, de Gender Gap Tracker van week 8.
Ter opfrissing: de Gender Gap Tracker volgt elke week zowel de Gender Gap – de afstand tussen de marge onder vrouwen en de marge onder mannen – als de Gender Gap Tilt – het verschil tussen de vrouwelijke en mannelijke hoofdrolspeler. Alleen opiniepeilingen met een uitsplitsing naar geslacht zijn opgenomen in de gemiddelden van de Tracker.
Hier zijn de Gender Gap- en Gender Gap Tilt-cijfers voor de laatste drie presidentsverkiezingen, volgens een post-electorale analyse uitgevoerd door het politieke databedrijf Catalist:
2020
GESLACHTSKLOOF: 19
GENDERGAP-TILT: Joe Biden +7
VROUWEN
Joe Biden: 56
Donald Trump: 43
Marge: Biden +13
HEREN
Donald Trump: 52
Joe Biden: 46
Marge: Trump +6
2016
GESLACHTSKLOOF: 24
GENDERGAP-KANTELING: Hillary Clinton +2
VROUWEN
Hillary Clinton: 54
Donald Trump: 41
Marge: Clinton +13
HEREN
Donald Trump: 52
Hillary Clinton: 41
Marge: Trump +11
2012
GESLACHTSKLOOF: 15
GENDERGAP-KANTELING: Barack Obama +7
VROUWEN
Obama: 55
Mitt Romney: 44
Marge: Obama +11
HEREN
Mitt Romney: 51
Obama: 47
Marge: Romney +4
Toen Trump in 2016 de presidentiële arena betrad, werd de genderkloof onmiddellijk groter. In feite is het verschil van 24 punten in 2016 het grootste dat in exitpolls is geregistreerd sinds minstens 1972. (Het verschil in 2016 was hetzelfde in exitpolls als in de Catalistische analyse.)
De enige genderkloof van vergelijkbare omvang, zoals ik eerder in augustus opmerktewas de kloof van 22 punten in 2000, toen mannen de kant kozen George W. Bush met 11 punten, en vrouwen deden hetzelfde Al Gore.
Maar bijna elke presidentsverkiezing sinds 1980 kende een genderkloof van dubbele cijfers. En in bijna alle landen sinds 1996 hebben de Democraten de vrouwelijke stem gewonnen, en de Republikeinen de mannelijke stem.
Hoe gaat het met Harris, met die geschiedenis in gedachten?
Hieronder staan de cijfers van de Gender Gap Tracker van week 8, met vergelijkingen met week 7. De cijfers van vorige week in de nieuwsbrief van 17 oktober zijn herzien omdat een aantal peilingen – verzameld tijdens de periode van week 7 – na publicatie werden vrijgegeven. Getallen kloppen niet altijd perfect vanwege de effecten van afronding.
WASHINGTON MAANDELIJKSE GENDERGAP-TRACKER
24 OKTOBER EDITIE
GENDERGAP: 21,6 (verandering ten opzichte van vorige week: 1,9 gestegen)
GENDERGAP-TILT: Harris +0,9 (2,5 verschuiving richting Trump)
ALGEMEEN GEMIDDELD
Harris: 49,1
Trump: 48,2
Marge: Harris +0,9 (verschuiving van 1,2 punten richting Trump)
VROUWELIJK GEMIDDELDE
Harris: 54,2
Trump: 43,0
Marge: Harris +11,2 (verschuiving van 0,4 punten richting Trump)
MANNELIJK GEMIDDELD
Trump: 54,0
Harris: 43,6
Marge: Trump +10,4 (verschuiving van 2,3 punten richting Trump)
Vorige week schreef ik dat Harris ‘veerkracht’ had getoond tegenover mannen, met een geslacht dat meer leek op de overwinningen van Biden en Obama’s campagnes dan op de verliezende Clinton-campagne.
Maar in de Tracker van deze week lijken de cijfers van Harris meer op die van Clinton, waarbij Trump zijn marge ten opzichte van mannen verruimde tot dubbele cijfers, waardoor de totale marge van Harris teruggebracht werd tot minder dan een procentpunt. Ondertussen is Harris' huidige voorsprong op de vrouwenmarkt iets kleiner dan die van Clinton, en slaagt er niet in de erosie op de mannenmarkt teniet te doen.
Het is onnodig om te zeggen dat Harris waarschijnlijk nog een herstel nodig heeft als ze de genderkloof weer in haar voordeel wil keren en uiteindelijk het Electoral College wil winnen.
DEEL DE MAANDELIJKS NIEUWSBRIEF
Verspreid het woord! Stuur deze e-mailnieuwsbrief door naar uw vrienden, of deel de online versie van Substapel.
VIND DE MAANDELIJKS OP SOCIAAL
Wij zijn op Twitter @maandelijks
We zijn op Onderwerpen @WAmaandelijks
We zijn op Instagram @WAmaandelijks
Wij zijn op Facebook @Washingtonmaandelijks
Best,
Bill
Verwant
