Het was onvermijdelijk dat de radicale en wettelijk dubieuze ambities van Donald Trump een uitgebreide rechtszaken zouden veroorzaken. Bovendien moeten de president en zijn team van het Witte Huis helemaal niet verrast zijn dat veel van de overbereik van de Republikein is Al worstelen in de rechtbanken.
De vraag is wat Team Trump ervan van plan is eraan te doen.
Onder ons constitutionele regeringssysteem hebben de president en ambtenaren in zijn administratie enkele standaardopties. Ze kunnen zich terugtrekken, hun plannen opgeven die op gespannen voet staan met de wet en andere doelen nastreven. Ze kunnen oproepen indienen. Ze kunnen hun prioriteiten op verschillende manieren nastreven. Ze kunnen heel veel zeuren.
Wat ze niet kunnen doen, is rechtbank bevelen tarten – althans als de integriteit van de constitutionele orde in de Verenigde Staten intact zal blijven.
Het probleem is natuurlijk dat JD Vance, die al lang beweert dat presidentiële administraties hoeft geen ‘onwettige’ rechtszaken te erenruzie tijdens het weekend”Rechters mogen de legitieme macht van de leidinggevende niet beheersen.” De vice -president was niet alleen: Trump vertelde verslaggevers dat rechters zou niet moeten worden “toegestaan” Om te regeren zoals een jurist op zaterdagochtend deed in een zaak die het ministerie van Government Efficiëntie van Elon Musk beperkt tot toegang tot de betalingssystemen van de Treasury Department. Muskus Vergelijkde soortgelijke lijnen.
Wat heeft huisspreker Mike Johnson, die een achtergrond heeft als constitutionele advocaat, hierover te zeggen? Helaas, niets goeds. HuffPost meldde:
Federale rechtbanken moeten zich terugtrekken en president Donald Trump laten doen wat hij wil, zei huisspreker Mike Johnson (R-La.) Dinsdag. Rechtbanken hebben een reeks vroege uitvoerende acties van Trump belemmerd, van zijn poging om het burgerschap van het geboortright te annuleren tot zijn bevriezing van federale subsidies en de groothandel eliminatie van een federaal agentschap.
“De rechtbanken moeten een stapje terug doen en deze processen laten uitkomen,” vertelde de Republikein van Louisiana aan verslaggevers. Als onderdeel van dezelfde opmerkingen onderschreef de Spreker van het Huis expliciet de lijn van Vance over de grenzen van de gerechtelijke autoriteit.
Johnson zou misschien zijn perspectief kunnen ingaan op zijn perspectief, maar zijn ongeschreven Capitol Hill -opmerkingen waren niet bepaald nuttig, niet alleen vanwege zijn steun voor het radicalisme van de vice -president, maar ook vanwege de inherente dubbelzinnigheid in het hart van zijn beweringen.
Ik ben niet terughoudend als ik zeg dat ik niet weet wat “de rechtbanken een stap terug moeten doen en deze processen moeten laten uitkomen”, zelfs betekent. Het Witte Huis duwt bij elke eerlijke maatregel de juridische envelop en spreekt algemene onverschilligheid uit voor wettelijke vangrails. Veel getroffen partijen doen precies wat ze zouden moeten doen: ze nemen hun zorgen aan de rechterlijke macht.
Wat verwacht de spreker van het Huis precies dat rechters zullen doen? Vertel eisers: ‘De rechtbanken zouden kunnen lijken Net als de juiste locatie, maar we hebben besloten om een stap terug te doen en deze processen te laten afspelen ”?
Om hier niet een te fijn punt op te geven, maar rechtszaken zijn een routinematig en passend onderdeel van ‘deze processen’. Door het proces te laten “uitspelen” betekent noodzakelijkerwijs het beoordelen van fundamentele juridische vragen. Als Johnson dat niet begrijpt, is het de moeite waard om te onderzoeken waarom niet.
Source link
