Politiek
/
10 februari 2025
Elon Musk’s Power Grab is eindelijk een weerstand. Maar het wordt al ondermijnd door de afhankelijkheid van de partijelite van Silicon Valley.
Elon Musk’s voortdurende staatsgreep, De administratieve staat overnemenis erin geslaagd iets te doen dat Democraten al vele maanden moeite hebben om te doen: herinner je eraan waarom ze Donald Trump zo haten en waarom hij actief moet worden weerstaan. De eerste overwinning van Trump in 2020 produceerde onmiddellijke landelijke protesten die wekenlang zwierven, samen met jarenlange agitatie van het maatschappelijk middenveld. Het sombere vervolg in 2024 heeft geen onmiddellijke golf van afwijkende meningen gegenereerd. In schril contrast met gebeurtenissen acht jaar eerder, was de anti-Trump-coalitie, al niet alleen moe van het weerstaan van het Trumpisme voor een decennium, maar ook door het ongelukkige presidentschap van Joe Biden te verdedigen, verbluft, gedemoraliseerd en teruggetrokken. In tegenstelling tot massale protesten was er een wijdverbreide terugtrekking van het nieuwseen interne migratie naar particuliere wanhoop die gemeenschappelijk is voor het begin van het autoritarisme.
Musk’s Power Grab is dat allemaal veranderd: het spektakel van de rijkste man van de wereld die extra constitutionele macht uitoefent om het interne computernetwerk van de federale overheid te herzien en mogelijk opnieuw te maken, terwijl ze ook willekeurig federale werknemers in het verlof zetten en dreigen om hele agentschappen af te sluiten, verhoogt het spook van massale corruptie en autoritarisme tot een onmiddellijke bedreiging. De zet van Musk is niet alleen aangegaan met de verwachte uitdagingen van de rechtbank (die, hoewel welkom, Musk kunnen vertragen, maar als mijn collega Elie Mystal Mogelijk observeertis het onwaarschijnlijk dat hij hem tegenhoudt). Substantiële protesten zijn Beginnen opnieuw uit te breken Overal Amerika: in Pennsylvania, Minnesota, Michigan, Texas, Wisconsin, Indiana, California, Nevada en Washington, DC.
Weerstand 2.0 wordt voor onze ogen geboren-en er is reden om te hopen dat het vrij is van de ondeugden van het eerdere verzet: pro-establishment nostalgie, een slaafachtige trouw aan het leiderschap van de Democratische Partij, en een neiging tot Verhoog Grifters en Crackpot Comprote -theoretici.
Rapportage over de protesten in Washington voor De natieChris Lehmann waargenomen Dat de woede van de verzamelde activisten niet alleen werd gericht op Musk en Trump, maar ook de zwake oppositie van Democratische Partijleiders, van wie sommigen, zoals Senaat minderheidsleider Chuck Schumer, spraken tijdens het evenement. Volgens Lehmann was een „opvallende disjunctuur tussen een benadeelde openbare veeleisende actie en een nationale Democratische Partij die op Autopilot opereerde het achtergrondverhaal van het Treasury -protest.“
Gebreefd door hun boze basis, beginnen democratische leiders meer vocaal te worden, maar worden zich hobbelder door de tegenstrijdigheden van hun eigen relatie met de plutocratische klasse Silicon Valley waartoe Musk behoort.
Het duidelijkste argument tegen Musk en Trump is een eenvoudige klassenpolitiek: deze machtsgreep is een manier voor de Superrich om de openbare schatkist te beheersen, toegang te krijgen tot potentieel lucratieve gegevens die goed onder de bewaring van overheidsfunctionarissen onderworpen aan congrestoezicht moeten staan en voorbereiden De grond voor belastingverlagingen om de al rijke nog rijker te maken. Als de rijkste man ter wereld maakt Musk een perfecte schurk in dit verhaal.
Huidig probleem
Senator Bernie Sanders – niet zichzelf een democraat, maar een belangrijke bondgenoot van de partij – is de meest openhartige in deze aanvalslijn. Hij wordt al lang aangespoord, met slechts gedeeltelijk succes, voor Democraten om zich niet alleen te richten op Trump, maar ook op de bredere oligarchie.
Op zaterdag, Sanders gepost:
Elon Musk, de rijkste man ter wereld, gaat achter USAID aan, wat de armste mensen in de wereld voedt. Vervolgens gaat hij achter de programma’s aan die van invloed zijn op u: Medicaid, Medicare, Community Health Centers, Pell -subsidies, betaalbare woningen. We kunnen hem stoppen.
Dit is een bericht dat Sanders al een tijdje herhaalt – en het begint eindelijk vast te houden. Verschijnt op de podcast De wekelijkse show Op vrijdag klonk huisdemocratische leider Hakeem Jeffries verrassend hetzelfde hetzelfde opmerking: “Republikeinen in het Huis, de Senaat, de administratie, ze willen massale belastingverlagingen vaststellen voor hun miljardairdonoren en rijke bedrijven. Volg het geld. Dit is de realiteit van wat er gebeurt. En in dat proces willen ze arbeidersklasse Amerikanen met de rekening houden. „
Deze resonerende klassenoorlogse retoriek ringen echter hol, omdat, als Politiek gemeld Diezelfde dag ontmoette Jeffries „vorige week stilletjes meer dan 150 in Silicon Valley gevestigde donoren in Californië-een vroege stap in de inspanningen van Democraten om relaties te herstellen met een eens diep blauw kiesdistrict.“ Volgens een deelnemer: „De enkelvoudige focus was – hoe zorgen we ervoor dat Silicon Valley bij Democraten blijft omdat Silicon Valley op dit moment erg paars aanvoelt.“
Het is moeilijk om de kruiden van Jeffries voor Silicon Valley te verzoenen met zijn harde woorden tegen „miljardair donoren“. Als Politiek Merkt op: „De geldweld waar Musk afkomstig is, is van cruciaal belang voor de fortuinen van Democraten in 2026.“
De centrale tegenspraak is dat electoraal de beste hoop die democraten hebben, economisch populisme is – maar de centristische leiderschapsklasse van de partij is verslaafd aan plutocratisch geld. Het enige pad uit deze impasse is door het aannemen van het Bernie Sanders -model om op kleine donoren te vertrouwen – maar er is weinig bewijs dat de partij dat model wil volgen. Het is altijd blij om de mailinglijsten van politici te gebruiken die weten hoe ze een beroep kunnen doen op kleine donoren (afgezien van Sanders is een ander goed voorbeeld vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez). Maar het belangrijkste resultaat is het verstoppen van de e-mailinboxen en DM’s van deze donoren met steeds erger en vervelende verzoeken om geld. De grotere partij blijft slaafs afhankelijk van grotere donoren.
Als data guru nate zilver aantekeningen:
Hoewel de migratie van een prominente vleugel van miljardairs naar Republikeinen het evenwicht enigszins verstoort, hebben Democraten een langdurig traject gehad om te zijn de partij van de welvaart. Ondanks de hulp van Musk ontving Harris Bijna net zoveel buiten geld als Trump vorig jaar. En Ze had eigenlijk haar sterkste prestaties onder kiezers die $ 100.000 of meer per jaar verdienen.
Zoals Silver aangeeft, moeten Democraten een keuze maken tussen een strategie om hun miljardairs gelukkig te houden of economisch populisme te omarmen.
Democraten hebben al lang geprobeerd deze tegenspraak op te lossen door de kwestie van klassenoverheersing te verdoezelen als een moraalspel dat onderscheid maakt tussen „goede“ miljardairs en „slechte“ miljardairs. Ken Martin is onlangs opgestegen naar het leiderschap van het Democratische Nationale Comité, deels dankzij het feit dat hij werd gezien als minder verplicht voor miljardairs dan zijn belangrijkste rivaal, Ben Winkler. Maar tijdens de leiderschapsrace Martin Zei ook“Er zijn veel goede miljardairs die zijn geweest met Democraten, die onze waarden delen, en we zullen hun geld nemen. Maar we nemen geen geld van die slechte miljardairs. „
Maar deze stap van de economische naar het ethische is een onechte afleiding. De vraag is niet of Musk „slecht“ is en George Soros „goed“ (Republikeinen denken tenslotte het tegenovergestelde, dus dit is slechts een spiegelbeeld van hun politiek). De vraag is: verwerpen Democraten een wild ongelijke samenleving waar miljardairs onmetelijk meer zwaaien over de politiek dan gewone burgers? Als ze dat doen, moeten ze aandringen om de weinige ‚goede‘ miljardairs samen met de vele meer ’slechte‘ te beteugelen (die, die rijk zijn, natuurlijk aangetrokken worden tot de GOP).
Klassenpolitiek is per definitie polariserend, waardoor de kernvraag wordt opgeroepen: welke kant sta je? Ben je bij de miljardairs – of met de mensen?
Populair
„Swipe links hieronder om meer auteurs te bekijken“Swipe →
Tenzij Democraten deze klassenpolitiek met duidelijkheid kunnen uiten, zullen ze geen voorsprong hebben op Republikeinen over economische kwesties. Dit zal de politiek verminderen tot de eindeloze farce van cultuuroorlogse capriolen-een farce wiens theatrale conventies Trump lang geleden beheersen.
Zoals Silver zegt: “Deze situatie vraagt om Wat ik beschrijf als een raise-of-voudige strategie: Democraten moeten bij de miljardairs of tegen hen zijn. Het Martin-achtige middenveld om de wereld te scheiden in ondeugende en aardige miljardairs is waarschijnlijk de slechtste optie. „
We kunnen eraan toevoegen dat de strategie van de Martin en Jeffries om beide kanten van de straat te spelen ook een goede manier is om iedereen-mensen en opstandelingen van anti-systemen-te krijgen om u te haten.
Musk leidt de Republikeinen naar catastrofe – maar hij kan nog worden gered door de uiterste politieke incompetentie van de Democraten.
Meer van Jeet Heer 
Het pesten van de president van bondgenoten levert symbolische resultaten op, maar verraadt inhoudelijke zwakte.
Jeet Heer
De rijkste man ter wereld heeft nu de macht om beslissingen over congresuitgaven te negeren en toegang te krijgen tot privé -informatie over elke Amerikaanse belastingbetaler.
Jeet Heer
De tweedelige elite die de voorkeur geeft aan spionagebureaus en line -up achter de haveloze consensus, negeert de directeur van de ongebreidelde islamofobie van de National Intelligence -genomineerde.
Jeet Heer
De cartoonist en schrijver bewees dat de dodelijkste spies wordt geïnformeerd door begrip.
Overlijdensbericht
/
Jeet Heer
Het onverwacht krachtige afscheid van de voormalige president van de president veroordeelde terecht de zeer oligarchie die hij bevoegde.
Jeet Heer
De toewijding van de bedrijfsmedia om autocratie te bestrijden bewijst wispelturig.
Kolom
/
Jeet Heer
Source link
