Na Herhaaldelijk beweren dat Hij heeft „niets te maken met Project 2025“, Trump heeft Warp-Sterft getekend Uitvoerende bestellingen om project 2025 te beïnvloeden. Een koortsdroom van de Heritage Foundation en andere rechtse extremisten, Project 2025 probeert de autoritaire visie van Trump voor Amerika te bevorderen. Bij Full Tilt zou het principes van het christendom in de wet uitvoeren (controlerende en bestraffende principes van het Oude Testament, niet de wakker dingen over het liefhebben van je buur Loyalisten.
Het verenigende thema van Project 2025 is het Uitbreiding van uitvoerende autoriteit, een GOP -doel Bijna 40 jaar in de pijpen. Via Fiat of Executive Order reikt Trump naar een ongekende uitbreiding van zijn eigen macht, en de Republikeinse meerderheid van het Hooggerechtshof kan heel goed helpen.
Wraakbeëindigingen en beëindiging
Een van de eerste acts van Trump was om Samenvatting aanklagers van het ministerie van Justitie die hielp bij het onderzoeken van de criminele pogingen van Trump om de verkiezingen van 2020 omver te werpen. Deze officieren van justitie waren geen politieke medewerkers van de Biden -regering; Het waren carrière -DOJ -officieren van justitie die onder presidenten van beide politieke partijen werkten. Hun loyaliteit ede was aan de grondwetniet de president.
Trump’s waarnemend procureur -generaal, James McHenry, maakte duidelijk dat de beëindigingen politiek waren. Hij schreef In zijn ontslagmemo“Gezien uw belangrijke rol bij het vervolgen van de president, geloof ik niet dat het leiderschap van de afdeling u kan vertrouwen om te helpen bij de uitvoering van de agenda van de president.“
In Trump’s handelsmerk Orwelliaanse spin, de zijne uitvoerend bevel Wapening van de DOJ was getiteld, „het beëindigen van de bewapening van de federale overheid.“ De bestelling leest als een campagne-advertentie en beschuldigt de Biden-administratie van „ongekende, derde wereldwapen van de vervolging“, “ Onderzoek bellen in Trump’s J6-gerelateerd Criminaliteit – niet de criminaliteit van Trump zelf – ‚wangedrag‘.
Naast het illegaal ontslaan van carrière DOJ-officieren van justitie, probeert Trump ook alle 2,3 miljoen federale werknemers sterk te bewapenen om te stoppen, en biedt een vermeende ‚buy-out‘ die hen zou betalen om nu af te treden en tot september gedeeltelijke salarissen te verzamelen. (Elke federale medewerker die dit leest, pas op, er is Een wettelijke beperking van $ 25.000 in feite daarvoor Federale werknemer ‚buy -outs,’Ver onder de acht maanden van het beloofde salaris, wat suggereert dat Trump/Musk de voorwaarden van hun‘ aanbod ’niet zal eren.)
Trump’s poging tot purge komt op de hielen van een gag -bestelling die externe communicatie behoudt van federale gezondheidsmedewerkers van het National Institute of Health, en, in strijd met de Impoundment Control Act van 1974, een bevel die eenzijdig de macht van de portemonnee van federale wetgevers pakt door fondsen in te tasten die ze hebben toegewezen voor programma’s die Trump niet leuk vinden.
Politieke ontslagen van de meeste federale werknemers zijn overduidelijk ongrondwettelijk
De regering Trump heeft duidelijk gemaakt dat ze DOJ -officieren van justitie hebben beëindigd en proberen „diepe staat“ -medewerkers te vervangen vanwege hun politiek. Volgens de huidige jurisprudentie kunnen ambtenaren echter niet de dienstverband van hun ondergeschikten op hun politiek conditioneren. Het eerste amendement verbiedt een gekozen functionaris van het inhuren van degenen die bij hem steunen of aangaan en werknemers beëindigen die dat niet doen.
In 1976, in Elrod v. Burnshet Hooggerechtshof oordeelde dat een Openbare werkgever remt de grondwettelijk beschermde geloof en associatie van een werknemer waar het hem beëindigt wegens gebrek aan politieke steun. In 1980 bevestigde het Hooggerechtshof deze regel opnieuw Branti v. Finkelvan mening dat openbare werkgevers de werkgelegenheid op politieke overtuiging niet kunnen conditioneren, omdat „(i) F het eerste amendement een openbare werknemer beschermt tegen ontslag op basis van wat hij heeft gezegd, moet het hem ook beschermen tegen ontslag op basis van wat hij gelooft.“
In het licht van deze gevallen, rechtbanken evalueren het eerste amendement politieke vergelding Claims onder de „Elrod/Branti Test“, die van mening is dat het eerste amendement openbare werknemers beschermt tegen beëindiging op basis van hun politieke overtuigingen, banden of niet-verbondenheid, tenzij hun werk de politieke trouw „vereist“. Om aan te tonen dat loyaliteit inhoudelijk ‚vereist‘ is, zou Trump moeten aantonen dat de overheid een essentieel belang heeft om alleen MAGA -officieren van justitie in dienst te nemen. Trump’s persoonlijke verlangen om voor het leven in functie te blijveneen idee hij heeft herhaaldelijk gedreven, en zijn verlangen om Gebruik het presidentschap voor winst en wraak onderscheidt zich van – en in tegenstelling tot – het vitale belang van de regering.
Trump’s niet-bestaande mandaat
De wettelijke noodzaak om aan te tonen dat politieke ontslagen op de een of andere manier de ‚vitale belang‘ van de regering bevorderen, kan zijn de reden waarom Trump, Republikeinen en Fox News dat blijven herhalen Trump won door een aardverschuivingwelke heeft hem een ’mandaat gegeven. “ Hoewel het 1e amendement er niet om geeft hoe populair of haatte Trump is, is het winnen met één procent lachwekkend onderscheiden van het winnen van een mandaat dat suggereert dat de politieke belangen van Trump synoniem zijn met de overheid.
Iedereen die nog afhankelijk is van feiten moet de wiskunde herhalen met een bullhorn: Trump won 77 miljoen stemmen vergeleken met de 75 miljoen stemmen van Harris; 49%van de stemmen vergeleken met 48%van Harris, een verschil van 1%. Wat nog belangrijker is, in termen van ‚mandaat‘, 90 miljoen in aanmerking komende kiezers hebben helemaal niet gestemdeen nummer dat het aantal kiezers voor beide Trump overschrijdt of Harris.
Kortom, uit 245 miljoen in aanmerking komende Amerikaanse kiezersbijna 70% stemde niet op Trump. Alleen de wiskunde analfabeet zou dit blijven presenteren als een mandaat.
De ongrondwettelijke bevelen van Trump zijn bedoeld om de rechterlijke beoordeling te activeren
Naast de bescherming van het eerste amendement dat alle openbare werknemers biedt, hebben veel federale statuten specifieke ingebouwde bescherming voor agentschapsmedewerkers, om de federale overheid te stabiliseren en te bewaken tegen de grillen van politisering. De Wet op het creëren van de arbeidsraadvereist bijvoorbeeld een gedefinieerde reden om zijn leden te ontslaan: „Elk lid van de raad kan door de president worden verwijderd, bij kennisgeving en hoorzitting, wegens plichtsvernietiging of misdrijf in functie, maar voor geen andere oorzaak.“
Handelingen creëren het Federal Reserve System, Postal Service, Federal Trade Commission, National Transportation Safety Board, Federal Energy Regulatory Commission, Consumer Financial Protection Bureau en andere agentschappen Sta alleen beëindiging toe ‚voor oorzaak ‚geïdentificeerd als inefficiëntie, plichtsverwaarlozing en misdrijf in functie. Trump’s zuivering, in het licht van deze wettelijke bescherming, wordt op weg naar het Hooggerechtshof, waar een door de Republikeinen aangestelde meerderheid de beschermende statuten kan slaan, gebaseerd op Zijn druk in de afgelopen jaren om de presidentiële autoriteit uit te breiden. Of het ook bijna unanieme jurisprudentie van het eerste amendement over politieke beëindigingen zal verdraaien, valt nog te bezien, maar zoals Dobbs geïllustreerd is, Conservatieve rechters die Project 2025 ondersteunen worden niet beperkt door precedent.
Huidige conservatieve rechters hebben een uitgebreide kijk op de uitvoerende macht en kunnen angstig zijn Congresbeperkingen ongeldig maken op het Witte Huis. Chief Justice Robert’s immuniteitsbeslissing, die Trump brede immuniteit verlenen door criminele claims, oordeelde dat de dreiging van Trump om de waarnemend procureur -generaal in 2020 te ontslaan kon niet eens in de rechtbank worden besproken of toegelaten tot bewijs in een strafzaak. Na het toestaan van Trump om straffeloos misdaden te plegen, kiezers te beïnvloeden en dus te dienen als die van Trump letterlijk Get-out-of-jail-kaart, deze Machiavelliaanse juristen lijken niet geneigd te voorkomen dat hij een rijk opbouwt dat hun eigen conservatieve en religieuze waarden oplegt aan de rest van ons.
Lees meer
over Trump’s drang naar verhoogde uitvoerende macht
Source link
