“Keir houdt zich niet bezig met het politieke proces. Hij kwam zo ver door geen politieke meningen te uiten … hij is goed met mensen, maar hij debatteert niet over grote ideeën. “
Na 200 pagina’s van een meeslepend nieuw boek over de terugkeer van de Labour Party aan de macht, valt het verhaal in een reeks van deze citaten. Binnenkomendoor de Westminster -journalisten Patrick Maguire en Gabriel Pogrund, maakt duidelijk dat nadat hij de Labour -leider werd, Keir Starmer een ongelooflijke meedogenloosheid ontwikkelde. Hem cast als het soort operator dat bekend moet staan om het spoor van menselijk wrak dat ze achterlaten in hun kielzog, benadrukt het boek de “veel mensen wiens carrière tot een brutaal einde is gekomen bij Starmer’s herinnerbare hand”. Zijn bereidheid om zich zo te gedragen, komt echter niet uit een ideologische ijver, maar eerder het tegenovergestelde: een afwezigheid van overtuigingen en idealen die betekent dat hij vorm kan veranderen-en collega’s en bondgenoten kan verzenden-met een blithe gemak.
In 2021, zo wordt ons verteld, werd de Labour -leider thuis bezocht door een van zijn voorgangers, Ed Miliband, en de oude huisgenoot van Tony Blair, Charlie Falconerwie heeft hem een handvol uitdagingen gepresenteerd: “Ben je over? Heb je gelijk? Ben je midden? Waarom zouden we aan de macht zijn? ” Er leken geen antwoorden te zijn: het probleem was onder andere dat Starmer “een leider was die niet veel van de politiek leekte”. Deze openbaring verklaart het andere bepalende kenmerk van zijn tijd aan de top: het feit dat, zoals Maguire en Pogrund het vertellen, Starmer zijn meest elementaire politieke bevelen heeft afgenomen van een Coterie-of “Project”-gericht op zijn almachtige strateeg en Mentor Morgan McSweeney.
In die zin heeft de richtingsloze puinhoop waarin de regering is gevallen twee in elkaar grijpende oorzaken. Na sluw te hebben gemanoeuvreerd op de overwinning, hebben de adviseurs van Starmer blijkbaar er niet in geslaagd hem een coherent bestuurscript te geven, zijn gebrek aan politiek bloot te stellen en hem in paniek te laten. Toeschouwers voelen dit als een kwestie van instinct: zijn goedkeuringsbeoordelingen, voor wat ze waard zijn, hebben de laatste tijd geregistreerde nummers Nog erger dan het dieptepunt van Rishi Sunak. In focusgroepen, Naar verluidt Biedt meningen aan als “hij ziet eruit als een konijn dat in koplampen wordt gevangen.” Afgezien van zijn overduidelijke voorliefde voor internationale diplomatie, lijkt zijn beroemde meedogenloosheid te zitten naast het soort ongemak met zijn werk dat mensen altijd verontrustend vinden-getuige de manier waarop zulke onhandige premiers als Gordon Brown en Theresa misschien nooit echt verbonden zijn met het publiek.
Er is nog steeds-zowat-een identificeerbaar sociaal-democratisch onderdeel in een deel van wat de regering doet-uit de missie van Angela Rayner over nieuwe werkplekrechten, via bewegingen openbaar vervoervoor plannen voor nieuwe investeringen in onze ziekenhuizen en scholen. Het probleem is dat de relevantie van dit spul voor Starmer en het gevoel van doel van zijn collega’s wegvalt. Erger nog, het resulterende vacuüm wordt nu vervuld door manische, feckless lurches naar plaatsen waar geen centrum links overheid zou moeten gaan.
Reboots en opnieuw lances lijken nu bijna wekelijks aan te komen: het laatste is alles over het zijn van “disruptors”en het leveren van schokken en verrassingen die misschien niet echt schokkend of verrassend zijn. Vorige week lanceerde Labour schijnbaar opzettelijk online advertenties Gemaakt om eruit te zien als hervorming ukpropagandacompleet met zulke slogans als “Labour raakt 5-jarige hoog in migrantenverwijderingen”-het soort dunne houding waardoor het er zeker uitziet dat Nigel Farage het politieke weer dicteert, en moedigt nog meer mensen aan om hem te steunen. Hetzelfde geldt voor een dreigende reeks grimmige campagnevideo’s die zal zich concentreren op gedeporteerde immigrantenvolgden hen “van detentie in vroege ochtendaanvallen om over te stappen van sombere immigratieverwijderingscentra naar wachtende vliegtuigen en … beelden aan boord van vluchten het land uit”.
Tegelijkertijd lijken het soort bewegingen dat de opstand van het VK in de Britse kernlanden aanzienlijk zou verzwakken, aanzienlijk verboden. Angela Rayner heeft vandaag gesproken Labour’s vastberadenheid om het doel te bereiken om 1,5 miljoen nieuwe huizen te bouwenmaar wie ziet daar tekenen van? En te midden van plannen Om de gang tussen Oxford en Cambridge drastisch te ontwikkelen En bouw een derde landingsbaan in Heathrow – uiteindelijk – hoe zit het met de schijnbaar platte vooruitzichten van de oude kolenvelden en productiecentra waar Farage en zijn partij binnenkort kunnen opruimen?
Die, als we eenmaal voorbij een werk en pensioenen secretaris zijn die beweren dat veel mensen met betrekking tot ziekte en arbeidsongeschiktheid zijn “De Mickey nemen” Terwijl haar afdeling bedreigt wrede bezuinigingenbrengt ons bij het huidige bepalende kenmerk van starmerisme. Het nieuwe overtuiging van de overheid in economische groei ten koste van alles is precies wat mensen met kostbare enkele substantiële ideeën zouden kiezen als hun gekozen zaak. Gezien het feit dat het nu brutale vooruitgang inhoudt van de groene agenda die Starmer en zijn bondgenoten ooit beweerden, was het absolute steunpunt van hun politiek, verhoogt het hun lucht van twitchy wanhoop.
Monomaniacal Growthism maakt ook Starmer’s toediening van het toediening van de toediening, iets dat wordt benadrukt dat wordt benadrukt door Een citaat van een woordvoerder van de overheid Opgenomen in een recente reeks verhalen over de Britse geestelijke gezondheidscrisis in de kindertijd: “We zijn toegewijd om de gezondste generatie van kinderen ooit te verhogen en erkennen het belang hiervan voor onze nummer één missie – economische groei.” De toon suggereert dat een van de vijfjarenplannen van Stalin wordt gevoerd door Alan Partridge.
Nog verontrustender nog, de motor van de groei zal de nieuwste rit van de overheid zijn: deregulering. Een recent Starmer -stuk in de tijd suggereerde dat zijn gebrek aan waarden zich ook manifesteert in een vreemd historisch geheugenverlies, en de taalkeuze die het produceert: hij vergeleek “een moeras van regulering” met “Japanse knoop”, en drong aan op de dringende behoefte aan “Regulator overbereik”. De meesten van ons weten wat dat soort ijvereling heeft geleid: de financiële crash van 2008, de Grenfell Tower-ramp en een land vol met riolering bezaaide rivieren. En flirten daarmee schenkt de tegenstanders van Labour met kant-en-klare aanvalslijnen. Bekijk wat er de volgende keer dat Rayner breekt, dekt om de wonderen van limieten te prijzen voor nulurencontracten en beperkingen op brand- en rehire-tactieken: de rechterkant zal eindeloos trillingen over nieuwe toevoegingen aan wat Starmer “struikgewas van rompslomp” noemt.
Aan het einde van Get In-in, vertellen de auteurs het verhaal van de nacht dat ging van 4-5 juli 2024, wat nu het gevoel heeft dat het heel lang geleden is gebeurd. Starmer wordt betrapt op een toespraak bij Tate Modern om 5 uur, tot een menigte vol Werk Party Insiders: “Verandering begint nu! … Vier en een half jaar werk verandert het feest. Dit is waar het voor is. “
Zeven maanden later hebben die woorden een verontrustende kwaliteit, gericht op hoe het programma van de dunne Labour nu aanvoelt, en de opvallende politieke leegte aan de top. De leegte van Starmer is bovendien niet alleen een probleem voor zijn partij: het vervaagt in het nog grotere verhaal van hoe de zwakke orthodoxe politiek lijkt in het licht van wereldwijde bedreigingen die zich nog steeds ontvouwen. Terwijl het nieuwe recht riot over de hele wereld rijdt, heeft deze regering het gevoel dat het een spoor weg van alle chaos zou kunnen ontslaan, of er al snel door wordt weggevaagd, als een ander verward relikwie van een vervaagd politiek verleden? Toenemende aantallen mensen lijken het antwoord op die vraag te weten. Het feit dat het zo waarschijnlijk voelt, is zeker angstaanjagend.
Source link
