SO UEFA overweegt extra tijd wegnemenalthans in de knock -outfase van de Champions League, veegde een andere grote oude traditie weg terwijl de boog van de geschiedenis buigt naar de generatie van inkomsten voor de reeds rijken. Dit is de manier van de wereld en dus is het de manier van voetbal, alles wat geweldig en glorieus is over het spel dat is ontheiligd om meer inhoud te produceren om te worden verkocht.
Maar eerst, een voorbehoud, een steeds noodzakelijker worden als middelbare leeftijd. Is dit ongeveer leeftijd? Zijn onze antwoorden op extra tijd geconditioneerd door onze vormende jaren? Mijn eerste FA Cup -finale was 1982, een saaie wedstrijd die werd verlevend door Glenn Hoddle die Tottenham na 110 minuten vooruit zette en Terry Fenwick vijf minuten later op een gelijkmaker (Spurs won toen de herhaling). De Schumacher-Battiston Wereldbeker halve finale in Sevilla kwam zes weken later: na 90 minuten was het 1-1, tegen de 98e minuut was het 3-1 naar Frankrijk en tegen het einde was het 3-3 en West-Duitsland had op penalty’s gewonnen. De FA Cup -finale van het volgende jaar ging ook naar extra tijd als Manchester United trok met Brighton; Hoewel er geen doelen waren in de toegevoegde 30 minuten, was er het drama van de late miss van Gordon Smith.
Tegen de leeftijd van zes was ik volledig overtuigd dat extra tijd opwinding betekende en dat het een goede zaak was, een visie die nauwelijks is uitgedaagd door het feit dat vijf van de Africa Cup of Nations Finals die ik heb bijgewoond, 0-0 zijn voltooid Voordat je wordt besloten over straffen. Misschien is dit gewoon een ander voorbeeld van voetbal die fungeert als een geweldige nostalgische comfortdeken en iedereen die instinctief weerstand biedt aan elke afwijking van het spel waarmee we verliefd werden.
Maar wat is de rechtvaardiging om het te schrappen? Dat spelers te veel spelen? Hoeveel perioden van extra tijd spelen partijen gedurende een seizoen? In de afgelopen twee seizoenen, slechts één Champions League Knockout -stropdas is naar extra tijd gegaan. Dat is niet de reden waarom vermoeidheid zo’n probleem is. Spelers spelen te veel omdat de autoriteiten van het voetbal toernooien steeds groter maken en nieuwe uitvinden. Wil je de benen van spelers sparen? Voeg misschien geen twee extra groepswedstrijden toe en een mogelijke knock -outronde – het equivalent van 12 perioden van extra tijd – aan de Champions League. Misschien maak je geen Club World Cup, waarvan de winnaars het equivalent van 21 perioden van extra tijd zouden spelen, plus een echte extra tijd.
Is het zo dat iedereen een duidelijkere tijd heeft van wanneer games eindigen? Zijn we om te geloven dat UEFA, het lichaam dat de chaos van de Champions League Finals van Parijs En Istanbul en de Deutsche Bahn-Fuelled Farrago van Euro 2024, geven plotseling om fans?
Is het om planning gemakkelijker te maken voor televisiebedrijven? Dat is mogelijk waar, maar het lijkt minder een zorg wanneer de video -assistent -scheidsrechter 10 minuten duurt om te bepalen wanneer een bal een arm heeft geborsteld.
En hoe dan ook, als dit televisie is die dergelijke problemen dicteert, is dit een duidelijk geval van het plaatsen van de kar voor het paard. Is het echt een radicale propositie om te suggereren dat de sport altijd eerst moet komen? De gedachte vond plaats daarna Tottenham’s overwinning op Tamworth In de derde ronde van de FA Cup toen sommigen beweerden dat niet alleen de afschaffing van herhalingen de vijfde kant van een geld-spinnende herhaling had ontzegd, maar hun kansen om een schok af te trekken, werden aanzienlijk verminderd door de gelijkspel die naar extra tijd ging. Aan de ene kant is dat waar: een Premier League-kant zal een team van parttimers overleven. Maar aan de andere kant zou het spel rechtstreeks naar straffen zijn gegaan, gimmicky zijn gevoeld.
Geen voetbal, zelfs niet de derde ronde van de FA Cup, zou gewoon moeten gaan over het genereren van schokken. Als dat het geval was, kun je net zo goed willekeurig twee games een ronde selecteren om te worden beslist door de gooi van een munt. Schokken zijn op zichzelf niet goed, maar vanwege wat ze zeggen over de kracht van de piramide, en vanwege de echte schoonheid van voetbal, dat is die ijver, toepassing en organisatie (en fortuin), geeft zelfs veel zwakkere kanten een kans van het elimineren van een sterkere kant. Schokken moeten worden verdiend, zelfs als dat gewoon betekent dat het zwakkere team hun doos inpakt met 11 spelers en het slingeren van lichamen in de weg van de bal.
Niemand kan nu serieus geloven dat penalty shootouts loterijen zijn, maar ze testen ook één onderdeel van de sport. Straffen maken deel uit van voetbal, maar ze zijn geen voetbal. Ze zijn misschien wel de minste slechte manier waarop voetbal heeft gevonden om getekende games te regelen, maar ze moeten een laatste redmiddel zijn. Het is onvermijdelijk dat de afschaffing van extra tijd betekent dat er meer games worden geregeld op straffen. Is dat echt wat we willen, meer voetbal geregeld door iets dat minder is dan voetbal?
Na de promotie van de nieuwsbrief
Is de zorgen dat extra tijd vaak saai is? Soms is het-hoewel dat zou kunnen worden verlicht als scheidsrechters sterker waren op tijdverspilling dan, zeg, bijvoorbeeld, Daniele Orsato was in de overwinning van Real Madrid op Manchester City in de 2022 Champions League semi-finale. Zelfs toen was het echter in extra tijd dat Karim Benzema de winnaar sloeg. Of neem de 2022 Wereldbeker finale: Zou dat op de een of andere manier zonder extra tijd zijn verbeterd, zonder het tweede doelpunt van Lionel Messi, zonder de derde van Kylian Mbappé, zonder Emi Martínez’s laatste opslag van Randal Kolo Muani?
Niet voor het eerst is er het gevoel dat een sportbeheerder zijn eigen product niet vertrouwt: het korter maken, licht en vuurwerk en muziek toevoegen bij elke gelegenheid, Chuck in gimmicks. Mensen kijken naar voetbal omdat ze van voetbal houden, en als ze niet van voetbal houden, waarom probeer je ze het te laten kijken? Het is geen medicijn voor een kind, om gedwongen te worden met een klodder suiker en aardbeiensmaak.
Er is geen voetbalargument om extra tijd weg te nemen. Dit is geen nostalgie praten. Korter is niet noodzakelijkerwijs beter gelijk. Zoals zoveel anders, voelt dit als cosmetische verandering in overweging vanwege een weigering om het grootste probleem aan te pakken, wat de enorme verschillen in rijkdom en inkomstenverdeling zijn. Misschien is het een conservatieve positie, maar het moet echt niet als reactionair worden beschouwd om te geloven dat bij het aanpakken van de toekomst van het voetbal de belangrijkste overweging zelf voetbal zelf zou moeten zijn.
Source link
