Om 8.15 uur donderdag, president Donald Trump sprak tijdens het Congressional Prayer Breakfast. Een paar uur later sprak hij opnieuw bij de National Prayer Breakfast in Washington Hilton. De redundantie is te wijten aan het ongemak dat sommigen hadden met controversiële rechtse religieuze figuren die dat hadden gedaan aangetrokken tot het nationale gebedsontbijt in het verleden. Onder president Joe Biden waren er twee afzonderlijk gebedsbijachers, waarvan er slechts één bijwoonde. Donderdag, Er was een suggestie dat er volgend jaar slechts één ontbijt zal zijn – of zou moeten zijn.
In elk geval zijn gebedsontbijt Nooit goed eten voor seculiere Amerikanen. De doubleheader van donderdag was geen uitzondering.
De niet-conservatieve christenen van Amerika, niet-christenen en niet-gelovigen moeten acht nemen.
Tonally werden beide gebeurtenissen, volgens Trump’s tachycardische retorische normen uit 2024, ingetogen, koel, zelfs kalm. De implicaties van wat er tijdens de tweede bijeenkomst werd voorgesteld, zijn echter brandend. De niet-conservatieve christenen van Amerika, niet-christenen en niet-gelovigen moeten letten op, net als iedereen die geloven dat een vorm van seculier bestuur nodig is voor het welzijn van elke liberale democratie.
Seculier bestuur, zoals we allemaal weten, is niet donald Trump’s Fancy. Hij deed een stortvloed van verklaringen hierop bij beide ontbijt. Maar niemand was alarmerend dan Zijn aankondiging dat hij procureur-generaal Pam Bondi aanstelde om een taskforce te leiden om „anti-christelijke bias uit te roeien“:
“De missie van deze taskforce zal zijn om alle vormen van anti-christelijke targeting en discriminatie binnen de federale overheid onmiddellijk te stoppen, inclusief bij de DOJ, die absoluut verschrikkelijk was, de IRS, de FBI … en andere agentschappen. Bovendien zal de taskforce werken om anti-christelijk geweld en vandalisme in onze samenleving volledig te vervolgen en hemel en aarde te bewegen om de rechten van christenen en religieuze gelovigen landelijk te verdedigen. Dat heb je nog nooit eerder gehad, maar dit is een zeer krachtig document dat ik onderteken. „
Voor Trump verwijst het woord ‚christelijk‘ naar wat we zouden kunnen noemen Maga -christenenof de soorten christenen die op hebben gestemd hem (dwz evangelicals, pinkstermensen, conservatieve mormonen en traditionalistische katholieken). Hij verwijst niet naar christenen die niet op hem hebben gestemd, zoals liberale katholieken, hoofdprotestanten, leden van verschillende Afro -Amerikaanse kerken enzovoort.
Het is waar dat Trump zei dat ‚religieuze gelovigen‘ zouden worden verdedigd, hoewel de aanvallen van Elon Musk op de aanvallen Lutherse liefdadigheidsorganisaties en vice -president JD Vance’s Joenting met katholieke bisschoppenom nog maar te zwijgen van de herhaalde Trump Kritiek op JodenIk vind dit moeilijk te geloven.
Toch concentreert het zakelijke einde van dit uitvoerende orde zich op de uitdrukking „anti-christelijk geweld“. Wat voor soort geweld heeft Trump in gedachten? Aanwezig bij de toespraak was Paulette Harlow. In oktober 2020 kwam ze illegaal binnen en zichzelf gebarricadeerd in een abortuskliniek. Een verpleegster raakte gewond bij de daaropvolgende melee. Hiervoor werd Harlow veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf. Ze was toen vergeven door Trump. Zullen de officieren die haar hebben gearresteerd en de officieren van justitie die haar zaak hebben geprobeerd de doelstellingen van de Task Force van AG Bondi zijn (een beweging die we hebben gezien met FBI -agenten die 6 januari hebben vervolgd)? Was dat anti-christelijk geweld?
Kan spraak een vorm van geweld zijn? Links heeft dergelijke argumenten al tientallen jaren aangevoerd en men kan altijd rekenen op het recht om een argument toe te passen dat het eenmaal in diskrediet heeft gebracht. Is het bespreken van evolutie in een anti-christelijk klaslokaal in de openbare school? Is de erkenning van het bestaan van transgender mensen een belediging voor Maga -christenen? Gezien de t en de Q van LGBTQ zijn verwijderd van de Website van het ministerie van Buitenlandse Zakenje vraagt je af wat voor soort ‚liberale‘ definitie van anti-christelijk geweld de taskforce zal vermaken.
Een paar dagen geleden verwees Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y. vijf-alarm vuur. Toch bevestigen Trump’s opmerkingen donderdag mijn overtuiging dat het Amerikaanse secularisme al is verbrand.
Het dubbele ontbijt van Trump helpt ons te begrijpen hoe ver we zijn verhuisd van JFK’s rinkelende „Ik geloof in een Amerika waar de scheiding van kerk en staat absoluut is.“
Vanaf het einde van de jaren zeventig heeft het christelijke recht een meesterlijke gerechtelijke campagne gevoerd om een vorm van te ontmantelen politiek secularisme Bekend als „Separationism“. De muur van scheiding tussen kerk en staat werd op de grond verbrand tientallen jaren geleden. Dit is duidelijk in een reeks beslissingen van het Hooggerechtshof die de scheidingsstatus -quo die tijdens de rechtbanken van Warren en Burger was ingesteld, volledig hebben opgebouwd Wallace v. Jaffree,, Zelman v. Simmons-Harris,, Arizona Christian School Collegegeldorganisatie v. Winn En Kennedy v. Bremerton School District; en de dissidenten van Justice Brett Kavanaugh South Bay United Pentecostal Church v. Gavin Newsom,, The American Legion v. American Humanist Association En Shurtleff v. City of Boston).
Het dubbele ontbijt van Trump helpt ons te begrijpen hoe ver we zijn verhuisd van JFK’s Ringing „Ik geloof in een Amerika waar de scheiding van kerk en staat absoluut is.“ Vergelijk dat met de revival -proclamatie van deze president: “Laten we religie terugbrengen. … Laten we God terugbrengen naar ons leven. „
Velen vragen om nieuw idee En nieuw leiderschap in de Democratische Partij. Wat betreft kerkelijke kwesties, denk ik dat een soortgelijke eis kan worden gedaan door die seculiere Amerikanen, gelovigen en niet-gelovigen, die een herziene zoeken Spelplan van hun eigen bewegingsleiders. De vraag is niet meer hoe secularisten dat kunnen herbouw de muur van scheiding. Het bestaat niet meer. De nieuwe vraag is: wat voor soort innovatieve gerechtelijke benaderingen en cultureel activisme kunnen worden gevorderd om de aanstaande oprichting van een bepaalde vorm van christendom in de Amerikaanse regering te voorkomen?
Source link
