Charlie Savage’s Laatste analyse In de New York Times komt met het soort kop dat men niet verwacht te zien in een gezonde en stabiele democratie: „Trump tart brutaal wetten in het escalerende executive power Grab.“ Het stuk merkt op dat de Amerikaanse president onder andere „effectief wetten heeft vernietigd“ die het Witte Huis niet leuk vindt.
The Times gepubliceerd Een gerelateerd rapport Vat een aantal voorbeelden samen van de ‚verzet van statuten‘ van de Republikeinse regering.
Het is geen korte lijst. Volgens sommige accounts zou het niet moeten zijn. David Super, professor administratief rechten aan de Georgetown Law School, vertelde de Washington Postin verwijzing naar de aanval van het Witte Huis op de rechtsstaat: „Zoveel van deze dingen zijn zo wild illegaal dat ik denk dat ze een kwantiteitsspel spelen en ervan uitgaan dat het systeem niet op al deze illegaliteit tegelijk kan reageren.“
Het was tegen die achtergrond dat de Republikeinse senator Thom Tillis van North Carolina op Capitol Hill werd gevraagd over het Witte Huis dat eenzijdig stappen ondernam om het Amerikaanse agentschap voor internationale ontwikkeling te ontmantelen, ondanks de federale wetten over de structuur van de USAID. Politieke draad gemarkeerd De geweldige reactie van de GOP -senator:
Senator Thom Tillis (R-NC) vertelde NOTUS dat, hoewel wat Elon Musk doet ongrondwettelijk is-‚Niemand mag daarover buiken.‘ Hij voegde eraan toe: ‚Dat loopt in de strengste zin van de grondwet. Maar het is niet ongewoon dat presidenten een beetje buigen waar ze kunnen uitgeven en waar ze kunnen stoppen met uitgaven. ‚
In de regel, wanneer een zittende federale wetgever een zin begint, „die in de strengste zin van de grondwet loopt, maar …“ Het is een verontrustende situatie.
Het wordt echter een steeds bekende steeds bekende. Begin vorige week verscheen de Republikeinse senator Lindsey Graham bijvoorbeeld op NBC News “ Meet the Press ‚en gaf toe dat de president „Technisch“ heeft de federale wet geschonden Toen hij zonder reden een groep inspecteurs -generaal ontsloeg. De South Carolinian heeft de verhuizing toch meteen onderschreven.
Het is een probleem wanneer congresrepublikeinen beweren dat de wettelijk dubieuze misbruik van Trump toegestaan is. Maar het is een kwalitatief ander soort probleem wanneer congresrepublikeinen het erover eens zijn dat de misbruik van Trump illegaal is – en het kan ze gewoon niet schelen.
Het lijkt misschien een leven lang geleden, maar tijdens de tweede termijn van Barack Obama in het Witte Huis, probeerden een groot aantal GOP-wetgevers het publiek te overtuigen dat de democraat, zoals de toenmalige spreker Paul Ryan was, „wetteloos. “ Republikeinse senator Ted Cruz van Texas schreef zelfs een op-ed In 2014 veroordeelde het ‚imperiale presidentschap van Barack Obama‘.
Later dat jaar wendde een man met de naam Donald Trump zich tot sociale media om ernstige zorgen te uiten Dat Obama probeerde ‚de grondwet te ondermijnen‘.
Meer dan tien jaar later lijkt het perspectief van de partij op imperiale en wetteloze voorzitterschappen te zijn geëvolueerd.
Ik sprak vorige week met een Capitol Hill -bron die zei dat het Witte Huis het Congres is gaan zien als ‚een deurmat‘. Het is niet zo dat Trump niet van wetgevers houdt, op zichzelf – althans degenen in zijn eigen politieke partij – het is gewoon dat hij hen ziet als een irrelevante bijzaak.
NBC News ‚Ryan Nobles verscheen eerder deze week op‘ Meet the Press ‚ en zei Dat sommige GOP -wetgevers hebben geleerd over de belangrijkste bewegingen van de president over beleid „wanneer we het hen vertellen in de gangen van het Congres.“ Met andere woorden, Trump en zijn team zijn niet alleen onverschillig voor de goedkeuring van de congres van hun agenda, ze doen er ook geen moeite mee op de hoogte stellen Hun eigen bondgenoten op Capital Hill over de acties van de administratie.
Als een historische kwestie hebben leden van het Congres op zijn minst enige institutionele trots gehouden als reactie op dergelijke beledigingen. Het congres is tenslotte een gelijkwaardige tak van de overheid. Het heeft enorme bevoegdheden in het federale systeem, inclusief toezichtsautoriteit over het Witte Huis, onder andere.
Gezond verstand zou kunnen suggereren dat Republikeinen op zijn minst een voorbijgaande interesse zouden nemen in uitvoerende acties waarvan ze weten dat ze illegaal zijn, of om geen andere reden dan om hun eigen relevantie in ons constitutionele systeem te versterken.
Maar Ze geven er de voorkeur aan om hun schouders op te hekken. Ambtenaren die traditioneel tot de krachtigste figuren in de natie zijn geweest, zijn tevreden om de rol van back -updansers in de corrupte productie van Trump te spelen.
Dit is nauwelijks onopgemerkt gebleven. „Republikeinen gaan achterin terwijl Trump het congres stoomt met vlaag van unilaterale bewegingen“, lees Een NBC -nieuwskop. „De zachtmoedigen van de GOP -instemming met Trump’s Power Grijplaten“, lees Een kop van Washington Post. „Trump schopt het Congres opzij met ingrijpende claims van presidentiële macht“, lees Een kop van Wall Street Journal. „Trump schopt het Congres naar de stoep, met weinig protest van Republikeinen,“ a New York Times Headline Lees.
GOP -leiders hebben ongetwijfeld enkele of al deze rapporten gezien. Ze blijven sowieso een laffe en passieve benadering van hun verantwoordelijkheden volgen.
Als je het boek ‚How Democracies Die Die‘ van Harvard -professoren Steven Levitsky en Daniel Ziblatt niet hebt gelezen, is het basisidee dat moderne democratieën over het algemeen niet zijn ingestort door een militaire staatsgreep of een gewapende revolutie. Integendeel, democratieën gaan geleidelijk uiteen wanneer openbare instellingen en politieke normen van binnenuit worden verzwakt en mensen in machtsposities een keuze maken om autoritaire cijfers toe te staan de macht te concentreren.
Het is uiteen om te zien hoe congresrepublikeinen dat playbook naar de brief volgen.
Source link
