Het transgender militaire verbod van Trump is niet logisch. Het deed het ook niet de eerste keer.

Verder, door het leger door Edict te reorganiseren, legt de 47e president onwetendheid, angst en zwakte bloot, niet aan kracht en fiscale woeste. Het verwijderen van ervaren, bewezen en toegewijde leden van de strijdkrachten uit hun banen op basis van geslacht versterkt niet alleen stereotypen; Het nodigt ook chaos uit en creëert serieuze hiaten die ‚tientallen jaren zullen duren om te vullen‘, aldus commandant Shilling. Dit omvat soldaten die naar de frontlinie gaan, commandanten, advocaten, speciale strijdkrachten Rangers en anderen. Die opvallende gaten in leiderschap en ervaring zullen voorspelbaar de gereedheid, het moreel en de veiligheid ondermijnen.

Niets van dit is nieuw, maar de effecten kunnen ernstiger zijn. Net zoals tijdens zijn eerste termijn werd het beleid aangekondigd samen met een hele reeks uitvoerende bevelen gericht op LGBTQ -gemeenschappen en het wegnemen van bescherming. Eén dergelijke bestelling beweert dat er slechts twee geslachten zijn – die wetenschap en geneeskunde volledig negeren, omdat sommige individuen met mannelijk worden geboren En vrouwelijke reproductieve organen.

Trump’s eerste transgender militaire verbod in 2017 werd gelanceerd via een reeks tweets op het platform dat nu bekend staat als X. Om het verbod te rechtvaardigen, dat de Obama -administratiebevel 2016 effectief heeft omgekeerd die transgender individuen toestond om in het leger te dienen, beweerde hij dat een dergelijke beleid de strijdkrachten schade toebracht. Trump beweerde dat trans -leden van de gewapende diensten economische ontberingen veroorzaakten en het leger belastten. Belangengroepen daagden onmiddellijk het verbod uit, zoals zij deden Deze weekin Talbot v. Trumpargumenterend: „De gepaste procesclausule van het vijfde amendement verbiedt de federale overheid om gelijke bescherming van de wetten te ontkennen.“ En ze hebben gelijk, het verbod discrimineert deze leden van het leger op basis van hun geslacht en zonder wettige rechtvaardiging.

Laten we toch rekening houden met de onjuiste en ontkrachte claims van de Trump -administratie. Ten eerste heeft de president beweerd dat het toestaan ​​van transgender individuen in het leger te dienen aanzienlijke financiële lasten zou veroorzaken. Zijn financiële analyse was echter gewoon verkeerd. Volgens een studie Gepubliceerd door de RAND Corporation, waardoor trans-inclusieve medische zorg marginaal de gezondheidszorg „uitgaven met slechts 0,038-0,054 procent“ toestond. “ De seksuele gezondheidskosten in verband met cisgender -leden in het leger die diensten zoeken en ontvangen om erectiestoornissen aan te pakken, zijn daarentegen ongelooflijk hoog.

Ten tijde van zijn eerste transgenderverbod toonden studies aan dat het leger meer dan $ 82 miljoen per jaar besteedde om erectiestoornissen in zijn mannelijke servicemeden aan te pakken. In 2015, Patricia Kime, een senior schrijver voor Militaire tijd,, opgemerkt Dat het ministerie van Defensie (DOD) $ 84,24 miljoen heeft uitgegeven aan medicijnen voor erectiestoornissen in 2014, waaronder $ 41,6 miljoen voor Viagra, $ 22,82 miljoen voor Cialis en $ 2,24 miljoen voor Revatio. Deze kosten voorafgaand aan transgender individuen die in staat waren om openlijk in te schakelen en pas kort na de intrekking van het beleid van het Clinton-tijdperk „Vraag het niet, vertel het niet.“ In een periode van drie jaar van 2011 tot 2014 besteedde de DOD in totaal $ 294 miljoen aan medicijnen van erectiestoornissen.

Het gaat er niet van om serviceleden te vernederen die medische ondersteuning nodig hebben om hun gezondheid en welzijn te helpen en ten goede te komen. Zoals de Mayo-kliniek opmerkt, kan „erectieproblemen hebben“ „stress veroorzaken, beïnvloeden … zelfvertrouwen en bijdragen aan relatieproblemen.“ Het probleem hier is gericht door snelkoppelingen en stereotypen. En de administratie zelf nodigt uit de controle van alle militaire uitgaven.

Ten tweede heeft Trump beweerd dat militaire gereedheid en cohesie zullen lijden als het leger transgender -dienstleden toestaat. In een wet op de wet artikel Ik publiceerde met de UC Berkeley School of Law Dean Erwin Chemerinsky, we hebben die bewering ontkracht en legden uit dat „eenheidsprestaties worden geassocieerd met taakcohesie – niet noodzakelijkerwijs sociale cohesie, die betrekking heeft op de vriendschappen en familierelaties van individuen.“ We merkten op dat interne militaire rapporten de „strijdkrachten vonden … waardevolle en zeer bekwame transgenderleden hadden.“ Rechtbanken hebben ook de bewapening van „eenheidscohesie“ erkend als een folie voor homofobie en op geslacht gebaseerde discriminatie. In het bijzonder in Log Cabin Republikeinen v. VShet Amerikaanse hof van beroep voor het Negende Circuit concludeerde dat het „verlies van eenheidscohesie“ is bewapend „tegen open service door een nieuwe minderheidsgroep“. En de strijdkrachten zijn tot een vergelijkbare conclusie gekomen.

In 2015 riep minister van Defensie Ashton Carter een werkgroep bijeen die bestond uit senior militaire leiders, medische experts, dienstleden en onderzoekers van de RAND Corporation. Na een uitgebreide studie gaven ze een memorandum- en DOD -factsheet uit om te verduidelijken dat ‚open service door transgender -serviceleden, terwijl ze onderworpen zijn aan dezelfde normen en procedures als andere leden met betrekking tot hun medische fitness voor plicht, fysieke fitheid, uniform en verzorging, Inzetbaarheid en retentie is consistent met militaire gereedheid. ”

Voorspelbaar zal het transgender militaire verbod van Trump alleen dienen om chaos te creëren en de gezondheid en veiligheid van Amerikanen te riskeren door een cultuur van bewaking en angst in de gewapende diensten onverantwoord te maken.