Op woensdag ondertekende president Donald Trump de Laken Riley handelt in de wet. De wetgeving breidt de verplichte detentieregels van de federale overheid uit voor ongeautoriseerde immigranten om diefstalgerelateerde misdaden op te nemen, zoals winkeldiefstal, en verleent de advocaten van de staat het recht om de federale overheid aan te klagen over wat zij beschouwen als onvoldoende immigratie-handhaving.
De rekening, vernoemd naar een Georgia -vrouw die is gedood door een immigrant zonder papieren, sporen met Trump neiging om moorden te politiseren en is gebruikt door rechtse-bedenkers racistische woede op immigranten veroorzakenzoals ik vorig jaar schreef.
De rekening ontving tweedelige steun in de Huis En Senaatondanks burgerrechtengroepen en verschillende democratische wetgevers die zijn risico’s van raciale profilering en opschorten van het gepaste proces voor mensen die worden beschuldigd van misdaden benadrukt. Rep. Eric Swalwell, D-Calif., Stemde bijvoorbeeld tegen het wetsvoorstel, Toverleed Chris Hayes van MSNBC De wet betekent: „Mensen zullen het doelwit zijn omdat ze bruin zijn.“
Gezien de immigratieambtenaren van Trump al lijken zich bezig te houden met storende profilering – en verstrikken wettelijk ONS Bewoners In hun anti-immigrantenronde-ups-dat lijkt een eerlijke voorspelling.
In een toespraak van het huis vorige week, Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y. (die ook tegen het wetsvoorstel stemde) zich uitmaakte over de potentiële risico’s van het juiste proces. „Na tragedie zien we een fundamentele erosie van onze burgerrechten,“ zei ze. “In dit wetsvoorstel, als een persoon zoveel beschuldigd is van een misdrijf – als iemand een vinger wil wijzen en iemand van winkeldiefstal wil beschuldigen – zouden ze worden afgerond en in een privé -detentiekamp worden geplaatst en zonder een dag worden uitgestuurd voor deportatie In de rechtbank. „
En New Jersey Sen. Cory Booker, een andere democraat die zich verzette tegen het wetsvoorstel, bood een persoonlijke anekdote aan MSNBC -gastheer Chris Hayes om te suggereren dat degenen die het wetsvoorstel steunden – inbegrepen vakgenoot Democraten – hebben een beslissing genomen die hun nalatenschappen zal te betepen zijn.
Hij zei:
Ik had een niet -politiek persoon in het Capitool die nooit naar me toe is gekomen en over de politiek had gesproken, maar hij keek naar me en zei dat Democraten de dag zouden gaan rue dat ze zoiets toestonden die we net hebben doorgegeven, die – letterlijk – dromers toestaat om voor onbepaalde tijd vast te houden. Of een kind dat een candybar steelt. Hij zei dat dit in de geschiedenis terug zal komen om die mensen die deze rekening hebben gesteund echt, echt te achtervolgen.
Bekijk de clip hier:
Inderdaad, Democraten die dit wetsvoorstel steunden lijken te hebben ingestemd met het verzwakken van conservatieven omwille van politieke opportuniteit, en in het proces hebben ze misschien veel van hun kiezers onderworpen aan raciale profilering.
Omdat Republikeinen nu de Senaat, het Huis van Afgevaardigden en het Witte Huis beheersen, niet behoefte Democratische stemmen om dit wetsvoorstel aan te nemen. Democraten hadden het wetsvoorstel gezamenlijk kunnen aan de kaak hebben gesteld en voor de tweevoetige rekening waarover ze eerder hebben onderhandelddie probeerde problemen met de Amerikaanse immigratiewetten zonder aan te pakken schijnbaar de deur openen naar de laster en misbruik van immigranten.
Maar in wat misschien wel de eerste test van de bereidheid van congresdemocraten was om de dubieuze politiek van de conservatieve beweging te confronteren, denk ik dat het eerlijk is om te zeggen dat ze hebben gefaald.
Source link
