De week begon met de stille uitspraak in de klacht van de NFL Players Association over de weigering van de competitie om volledig gegarandeerde contracten te geven aan bepaalde ervaren quarterbacks. Terwijl de zondagochtend zich ontvouwt, is er nog steeds geen officieel woord over de uitkomst of de nasleep ervan.
En naarmate we probeerden de schriftelijke beslissing of details over de inhoud ervan te achterhalen, is het steeds duidelijker geworden dat zowel de NFL als de NFLPA het opzettelijk en agressief stil houden.
Een van de problemen met arbitrage in plaats van procederen komt voort uit de geheimhouding van een privéproces voor het oplossen van geschillen. Vertrouwelijkheid geldt voor het hele proces, van de uitgewisselde documenten tot de verzamelde getuigenissen, de argumenten die naar voren worden gebracht en alle andere zaken die openbaar zouden worden als de strijd zich in een openbare zitting zou afspelen.
Maar er is geen vertrouwelijkheid met betrekking tot de oplossing, tenzij de partijen bij de arbitrage besluiten deze strak geheim te blijven houden.
Hier hebben beide partijen dat tot nu toe gedaan. Ondanks het gerucht dat de volledige bestelling nu elke dag zal worden vrijgegeven, is dat niet het geval. En dat heeft steeds sterker gewezen op het idee dat: (1) de NFLPA heeft verloren, wat hen geen reden geeft om erover te kraaien; en (2) de NFL heeft gewonnen, en het bewijst de vakbond een plezier door geen overwinningsronde te rijden.
Die gunst lijkt rechtstreeks verband te houden met de wens van de competitie om het reguliere seizoen uit te breiden naar 18 wedstrijden.
Zoals een bron het uitdrukte, en een andere bron bevestigde, is er een “laserfocus” om een 18e game toe te voegen. Er wordt aangenomen dat het doel is om dit jaar een overeenkomst te bereiken.
Er wordt ook geprobeerd, zo wordt ons verteld, om de klacht over de samenzwering te verpakken op een manier die de huidige uitvoerend directeur Lloyd Howell isoleert van kritiek, terwijl het grootste deel van de schuld op de voormalige directeur DeMaurice Smith wordt gelegd. Hoewel de klacht over collusie werd ingediend tijdens de ambtstermijn van Smith, had Howell deze op elk moment kunnen regelen nadat hij de baan had gekregen in 2023, toen de klacht over collusie nog maar zeven of acht maanden oud was. In plaats daarvan bleef het hangen bij de aanwerving van Howell via een definitieve uitspraak. Het is daarom onmogelijk dat de gevolgen niet bij Howell blijven hangen.
Als de NFL de discretie over de klacht over de samenzwering kan omzetten in een grote concessie van de vakbond, zou de 18e game niet zo snel worden toegevoegd. Zoals onlangs uitgelegdde Super Bowls die de seizoenen 2025 en 2026 afdekken, zijn vastgesteld – waarbij de wedstrijd die in 2027 zal worden gespeeld, landt tijdens het President’s Day-weekend. Het vroegste seizoen voor het toevoegen van een 18e wedstrijd zou 2027 zijn.
Dat dateert van vóór het aflopen van zowel de huidige CAO (na het seizoen 2030) als de uitzendovereenkomsten (die vier jaar eerder, na het seizoen 2029, door de NFL kunnen worden beëindigd).
De NFL en de NFLPA kunnen op elk moment over een nieuwe CBA onderhandelen. Hetzelfde kan worden gedaan met de tv-deals.
De competitie zou mogelijk ook in staat zijn om het nieuwe weekend met wedstrijden buiten de bestaande uitzendovereenkomsten te houden en deze aan een of meer netwerken te verkopen. Netflix heeft bijvoorbeeld een paar kerstgames uit de huidige deals gehaald die zogenaamd exclusief waren voor CBS, Fox, NBC, ESPN/ABC en Amazon. De NFL zou, als ze dat wilde, de nieuwe week 19 geheel of gedeeltelijk kunnen overnemen en de games ter veiling aanbieden.
Hoe het ook afloopt, er is een verband tussen de beslissing om de uitspraak in de klacht over collusie stil te houden en de poging om nog een game toe te voegen.
Op een gegeven moment zal de uitspraak over de klacht over collusie worden vrijgegeven. Maar voorlopig lijkt de NFL te proberen samen te werken met de vakbond om lippenstift op de varkenshuid te smeren in een poging om meer geld in ieders schatkist te stoppen.
Source link
