Concurrentie is een bedreigde diersoort bij parlementsverkiezingen.
Een analyse door de New York Times van de bijna 6.000 parlementsverkiezingen in november laat zien hoe weinig rassen echte rassen waren. Bijna alle werden gedomineerd door een zittende partij of speelden zich af in een district dat één partij overweldigend bevoordeelde. Het resultaat was een sneeuwstorm van uitbarstingen, zelfs in een land dat op politiek gebied nauw verdeeld is.
Volgens de analyse van The Times werd slechts 8 procent van de congresraces (36 van de 435) en 7 procent van de wetgevende races van de staat (400 van de 5.465) beslist met minder dan vijf procentpunten.
De gevolgen van het verdwijnen van de concurrentie zijn duidelijk zichtbaar. Ongeveer 90 procent van de races wordt nu niet bepaald door de kiezers bij de algemene verkiezingen in november, maar door de partizanen die maanden eerder in de voorverkiezingen stemmen. Dat is in het voordeel van kandidaten die een beroep doen op ideologische kiezers en wetgevers die minder geneigd zijn tot compromissen. Het verergert de polarisatie die tot een impasse in het Congres en in de staatshuizen heeft geleid.
“Vanwege partijdige en raciale gerrymandering eindig je met deze scheve resultaten en wetgevende organen die niet noodzakelijkerwijs de politieke samenstelling van de staten weerspiegelen, of, in het algemeen, het Huis van Afgevaardigden dat de politieke verlangens van het Amerikaanse volk vertegenwoordigt,” zei Eric H. Holder jr., de procureur-generaal in de regering-Obama die, als voorzitter van de Nationale Democratische Herverdelingscommissie, kritiek heeft geuit op het proces van het maken van kaarten en soms zelfs de herverdelingspraktijken van zijn eigen partij ter sprake heeft gebracht.
In 2020, de laatste keer dat een nationale oefening om de tien jaar plaatsvond, volgden beide partijen grotendeels een vergelijkbare strategie. Hun kaarten maakten districten doorgaans veiliger door ze te voorzien van kiezers van één partij, in plaats van ze op te splitsen in een poging zetels te veroveren. Republikeinen, als de partij die in meer staten het proces onder controle had, trokken meer van deze schuine districten dan de Democraten.
Andere factoren hebben bijgedragen aan het verdwijnen van de concurrentie, waaronder demografische verschuivingen en ‘politieke sortering’ – de neiging van gelijkgestemde burgers om in dezelfde gemeenschap te leven. Maar de rol van herverdeling wordt duidelijk als je inzoomt op één enkele staat.
Neem bijvoorbeeld Texas, waar in 2020, vóór de herverdeling, 10 van de 38 congresraces werden beslist met een percentage van 10 procentpunten of minder. In 2024 waren er slechts twee races. Vorig jaar hadden de Democraten in vijf races niet eens een kandidaat naar voren gebracht, waardoor de zetel aan de Republikeinen werd afgestaan. Eén Democraat had geen tegenstand.
In de staatswetgevers, waar wetgevers kaarten tekenen voor hun eigen districten, zijn er voldoende veilige zetels.
Er zijn 181 wetgevende staatszetels in Texas, met 31 senatoren en 150 vertegenwoordigers. Volgens de analyse van The Times werden in 2024 slechts vier van die verkiezingen – drie in het Statehouse en één in de Senaat – met vijf punten of minder beslist.
“De wetgevende macht tekent op de meeste plaatsen kaarten, en de realiteit is dat een grote zorg voor de leden die deze wetsvoorstellen moeten goedkeuren is: ‘Wat gebeurt er met mijn district?’” zei Michael Li, een senior adviseur voor het Democratieprogramma van het Brennan Center. voor Justitie. “Er zijn maar heel weinig leden die willen zeggen: ‚Oh god, ik zou een competitiever district moeten hebben.‘ Er is dus sprake van een inherent belangenconflict in de manier waarop we districten tekenen.”
Adam Kincaid, de directeur van de National Republican Redistricting Trust, zei dat het veiliger maken van stoelen altijd het doel was.
„We hebben er geen doekjes om winden dat we de gevestigde exploitanten gaan versterken, en waar we kansen hadden om in de aanval te gaan, zouden we dat doen“, zei de heer Kincaid. “Dus wat dat betekent is dat een heleboel Republikeinse zetels die anders in gevaar zouden komen, van het bord gehaald worden.”
De kracht van een kaart
Hoewel het gemakkelijk is om je te concentreren op de kandidaten, het geld, de boodschap of de economie, zijn het steeds vaker de kaarten die de uitkomst bepalen. In North Carolina hebben ze mogelijk de controle over het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden bepaald.
Slechts één van de veertien congresdistricten van de staat werd met minder dan vijf punten verschil beslist. Een Republikein won de volgende race van de staat – met 14 punten verschil.
In 2022 beval het Hooggerechtshof van de staat een meer competitieve kaart, maar deze werd weggegooid nadat tussentijdse verkiezingen de balans van de rechtbank hadden verstoord. De vervanger, die werd aangetrokken door de door de Republikeinen geleide wetgevende macht, gaf drie Democratische zetels aan de Republikeinse Partij, terwijl bijna elk district veiliger werd voor de partij die het zetelde.
Het is onmogelijk om te weten hoe de verkiezingen onder de eerste kaart zouden zijn verlopen. Maar volgens Justin Levitt, expert op het gebied van herverdelingsrecht aan de Loyola Law School in Los Angeles, “als elke zetel hetzelfde was gebleven als in 2022, zouden die drie zetels het verschil hebben gemaakt, en zouden de Democraten een meerderheid van één zetel hebben gehad” in het Congres.
Natuurlijk speelde North Carolina een cruciale rol omdat de marge in het Huis van Afgevaardigden zo klein was. Gerrymanders duwen bij elke verkiezing het politieke evenwicht, maar de stemming van 2024 was de zeldzame gelegenheid waarin ze doorslaggevend waren.
De rol van North Carolina bij de Huisverkiezingen van 2024 volgt op: historische uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 2019 – met partijdige congreskaarten in North Carolina – waarin de rechtbank partijdige gerrymanders een politiek probleem noemde dat buiten de jurisdictie van federale rechtbanken viel.
Ook al waren deze kaarten ‘flagrante voorbeelden van partijdigheid die districtsbeslissingen aanstuurde’, schreef de meerderheid, ‘kunnen staatsstatuten en staatsgrondwetten normen en richtlijnen bieden die staatsrechtbanken kunnen toepassen.’
Bijna onopgemerkt kruipen andere gevechten over schuine congreskaarten die van invloed kunnen zijn op de verkiezingen van 2026 door staats- en federale rechtbanken – in Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Louisiana, North Carolina (opnieuw), South Carolina, Texas en Utah.
Van al deze rechtszaken lijkt de rechtszaak die het meest waarschijnlijk van invloed zal zijn op de volgende Huisverkiezingen zich in Utah af te spelen, waar Salt Lake City, het liberale centrum van de staat, in vier districten werd opgedeeld om de impact van Democratische kiezers op de Huisraces af te zwakken.
Het lijkt erop dat de Democraten waarschijnlijk één zetel in het Huis van Afgevaardigden zullen halen uit deze rechtszaak, die vrijdag voor een cruciale hoorzitting staat.
Landelijke daling
North Carolina is bepaald geen uitschieter.
In Illinois, een door Democraten gedomineerde staat, lagen geen enkele congresverkiezingen binnen een marge van vijf punten, en slechts twee binnen een marge van tien punten. In Maryland lag slechts één district binnen een marge van vijf punten.
Georgië had geen enkel congresdistrict binnen een marge van 10 punten, op 14 zetels. De grootste race voor de staat was de overwinning van 13 punten door vertegenwoordiger Sanford Bishop, een democraat, in het Second Congressional District.
Op wetgevend niveau waren de cijfers zelfs nog groter.
In Georgië werden slechts vijf van de 236 wetgevende zetels van de staat, oftewel 2 procent, beslist met vijf punten of minder, en meer dan de helft van de races was onbetwist. In Florida lagen 10 van de 160 wetgevende races binnen een marge van vijf punten.
Met zo weinig algemene verkiezingen om zich zorgen over te maken, kan tribalisme de overhand krijgen in de wetgevende macht, waardoor veel gekozen functionarissen zich alleen maar zorgen hoeven te maken over de primaire uitdagingen, vaak uit de marge van hun partij. In het moderne klimaat van politieke polarisatie neemt het gebrek aan concurrerende districten niet alleen de prikkel weg om met de andere partij samen te werken, maar wordt dit ook actief ontmoedigd.
“Naarmate concurrerende districten afnemen, nemen ook de prikkels om compromissen te sluiten af”, zegt Steve Israel, een voormalig Democratisch congreslid uit New York en voormalig voorzitter van het Democratic Congressional Campaign Committee. “Ik herinner me dat ik bij mijn eerste verkiezingen in 2000 campagne voerde voor tweepartijenpolitiek in een zeer gematigd district. Tegen de tijd dat ik in 2017 vertrok, was praten over het oversteken van het gangpad hetzelfde als het aankondigen van een wandeling naar mijn eigen vuurpeloton.”
