The War on Fake News is een averechts mislukt

Brian Stelter,, CNNDe belangrijkste media-analist, tweette onlangs dat „feitencontrole“ een vies woord was geworden. De beoordeling van Stelter volgde Meta’s aankondiging dat het zijn feitencontroleprocessen zou schrappen-een centraal in de reactie na 2016 op de proliferatie van zogenaamde nepnieuws. Nu, met Donald Trump Voorbereiding op een tweede termijn hebben veel voormalige critici van nepnieuws nieuwsgierig hun bezorgdheid over desinformatie laten vallen en met hem afgestemd. Deze verschuiving legt B blootIG Tech en Legacy Media’s Anti-Fake-News-campagnes als, in het beste geval, PR Fluff, en in het slechtste geval inspanningen om de dissidentie in het zwijgen te geven.

Deze nepnieuws flip-floppers omvatten een zelf beschreven DemocraatElon Musk, die Trump onderschreef en een verbluffend schonk $ 250 miljoen naar zijn campagne. Door zich te verbinden met Trump, plukte Musk de beloningen met een afspraak om de nieuw opgerichte afdeling van Global Enterprises te leiden (DOGE). In 2022 beweerde Musk dat hij Twitter heeft verworven – die hij X heeft omgedoopt – om te beschermen en te promoten vrijheid Door een einde te maken aan wat hij zag als Twitter’s onderdrukking van de waarheid. In plaats daarvan lijkt Musk klaar om zijn platform te gebruiken als een hulpmiddel voor propaganda dat een positief beeld van het presidentschap van Trump bevordert. Nadat Trump was gekozen, kondigde Musk aan dat hij het algoritme van zijn platform zou wijzigen om te promoten „Positieve, mooie inhoud„Suggererend dat, aangezien Trump president is, Musk geen behoefte heeft aan negatieve inhoud op X.

De verschuiving onthult een ongemakkelijke waarheid: inhoud matiging ging nooit over het uitroeien van nepnieuws. Het is eerder een hulpmiddel dat wordt uitgeoefend door degenen die aan de macht zijn om verhalen te vormen en invloed te consolideren. Daarom is het enigszins zorgwekkend dat andere Trump-vriendelijke miljardairs ook belangstelling hebben getoond om controle te nemen over sociale mediaplatforms, zoals zoals Kevin O’Learyeen bondgenoot van Trump van “Shark Tank „ Fame die nu probeert Tiktok te kopen. Sociale mediaplatforms verzetten zich vaak tegen matiging voor zakelijke doeleinden, maar onder politieke druk zullen ze handelen op mate -marsorders van degene die aan de macht is. Wat dit voor gebruikers betekent, is dat het platform altijd bevooroordeeld is en je laat zien wat ze willen dat je ziet, niets meer en niets minder.

De zorgen over nepnieuws en de impact ervan op de democratie waren en blijven goed onderbouwd. Desinformatie Het vertrouwen van het publiek erodeert, verstoort de realiteit en verzwakt democratische systemen. Toch werden de oplossingen na 2016 aangeboden om het te bestrijden, grotendeels gericht op het toevertrouwen van miljardairs met de teugels van informatieverspreiding. Deze aanpak slaagde er niet alleen in om de verspreiding van nepnieuws te verzachten, maar heeft ook een kleine groep elites aangemoedigd om hun rijkdom en invloed wereldwijd uit te breiden.

Sinds de opkomst van Trump als een politieke figuur in 2015, de waarschuwingen van de media over zijn aanvallen op journalisten als leveranciers van „nepnieuws‚waren luid en volhardend. Deze waarschuwingen waren niet ongegrond. De retoriek van Trump ondermijnde de pers en bracht de angst op voor bedreigingen voor een vrije media – vooral toen hij ideeën als idee Intrekkende uitzendvergunningen. Deze zorgen escaleerden tijdens de pandemie, met verkeerde informatie over COVID-19 zich verspreiden als een lopend vuurtje. De Wereldgezondheidsorganisatie bestempelde zelfs de crisis een „infodemisch. „

Als reactie, liberalen En Media persoonlijkheden geduwd voor toegenomen Inhoudsmatatie op big-tech platforms. Congreshoorzittingen onder druk gezet technische reuzen om te handelen en bedrijven gecapituleerd door het bereik van te minimaliseren conservatief En progressief NIEUWSOPLANTEN (aangeduid als de ‚adpocalyps”), Verbieden controversiële gebruikersen deelnemen aan het ontwikkelen van tools zoals Krantenbeschermer– Een tool die belooft nepnieuws te identificeren, maar vaak bekritiseerd voor het hebben van een vooringenomenheid. Na januari 6, 2021, toen geweld uitbrak op het Amerikaanse Capitool, werden technische platforms aangespoord om verder te klemmen, wat leidde tot Trump verbannen en de onderdrukking van controversiële onderwerpen zoals Verkiezingsfraude claims.

President Joe Biden zette de kruistocht voort met maatregelen zoals het verbieden van het sociale mediaplatform Tiktok (naar verluidt gedeeltelijk om desinformatie te beteugelen) en een Department of Homeland Security Desinformation Governance Boarddie uiteindelijk werd geschrapt na publieke protest. Mediaplatforms die zijn afgestemd op deze inspanningen door inhoud te verwijderen Rusland vandaag,, die eigendom is van de Russische regering, in reactie op de inbreuk op de Russische Oekraïne.

Nadat Trump in 2024 was gekozen, veranderde alles. Grote technologiebedrijven, die eerder Trump of inhoud hadden gemodereerd die hij begunstigde, stonden nu voor een president die mogelijk op regelgeving kon aangaan, verhoogde belastingen of de annulering van overheidscontracten waarop ze vertrouwden. Als reactie kondigde Mark Zuckerberg van Meta aan dat zijn bedrijf zou verlaten Feit-controleren volledig in 2025. Het was de laatste klap voor degenen die leefden onder de waanvoorstelling dat miljardair -technologiebedrijven desinformatie zouden marginaliseren en de waarheid zouden bevorderen. In plaats daarvan beloofde Meta om samen te werken met de Trump -administratie bij het bestrijden van buitenlandse bedreigingen en het bevorderen van ‚burgerlijke inhoud‘. In aanvulling, Dana witde CEO en president van Ultimate Fighting Championship en een Trump -supporter, werd toegevoegd aan het bestuur van Meta en Meta verplaatst Sommige van zijn inhoudsmoderators van Californië tot Texas.

De poging van Meta om de gunst bij de inkomende Trump -administratie te laten gunnen, onthult dat macht en winst, geen zorg voor waarheid of democratie, is wat miljardairs gemotiveerd om aan te geven dat ze nepnieuws vochten. In het proces hebben de strategieën die zijn ontworpen om verkeerde informatie te bestrijden de systemen die het bestendigen versterkt. Inderdaad, een handvol machtige mensen, vaak verbonden met de inkomende administratie, beheersen de informatiestroom in de VS, en zij werken samen met een publiek dat geconditioneerd is om te geloven dat de manier om democratie te redden en nepnieuws uit te roeien door te pleiten met pleiten met miljardairs. Deze benadering is niet alleen antidemocratisch, maar het is ook de boodschap van een dwaas. Nepnieuws kan niet worden uitgeroeid; Het is een bijproduct van menselijke creativiteit en verbeelding. Pogingen om het te elimineren resulteren vaak in een grotere censuur en machtsconcentratie, waardoor samenlevingen vatbaarder worden voor manipulatie.

De enige effectieve oplossing is kritische mediageletterdheid. Kritische media -geletterdheid Leert mensen hoe ze moeten denken, niet wat ze moeten denken. Het is bedoeld om studenten de vaardigheden, voorwaarden, vragen en kennis te geven die nodig zijn om niet alleen de waarheidsgetrouwheid van informatie te bepalen, maar ook empowered en autonome gebruikers die over hun relatie met media kunnen onderhandelen. Om de natie kritischer te maken, moeten scholen, gemeenschappen en huizen mediageletterdheid behandelen met dezelfde ernst dat ze de behoefte van een burger behandelen om wiskunde te kunnen lezen, schrijven en uitvoeren.

De lessen van het laatste decennium zijn ontnuchterend. Vertrouwen op miljardairs en technologiebedrijven om als poortwachters van waarheid op te treden, heeft democratie niet beschermd; Het heeft het in gevaar gebracht. In plaats van het publiek in staat te stellen kritisch informatie te betrekken, hebben deze inspanningen sterkere hulpmiddelen opgebouwd voor het beheersen en vervormen van verhalen. De War on Fake News is een averechts mislukt, waardoor de systemen die het zocht om de publieke scepsis van informatie te ontmantelen en te verdiepen. De les is duidelijk: In een democratie komt echt verzet tegen nepnieuws van een kritisch media -geletterde burgers, niet van de macht van miljardair poortwachters.