Na een lang weekend gewijd aan de pracht en praal van de inauguratie, is de regering-Trump deze week aan de slag gegaan. Naast de golf van uitvoerende acties van Donald Trump zal het volgende meest urgente agendapunt voor de regering het bevestigen van haar kabinetskandidaten zijn. Hoewel de hoorzittingen in de Senaat al zijn begonnen, zullen deze de komende weken waarschijnlijk centraal staan.
Tijdens de campagne van Kamala Harris tegen Trump, en in de maanden na haar nederlaag, sloegen de Democraten herhaaldelijk alarm over de potentiële genomineerden van Trump voor zijn kabinet. Ondanks de terugtrekking uit de overweging van Matt Gaetz, een van de meesten opvallend verdeeld genomineerden blijven de keuzes van Trump tot de meest hatelijke, extreme en ronduit heterodoxe van allemaal in de moderne tijd.
Zelfs als de Democraten zich verenigen om tegen veel van de genomineerden van Trump te stemmen, is de berekening somber: de Republikeinen hebben 53 zetels in de Senaat, terwijl de Democraten er 45 hebben, plus twee onafhankelijken die met hen samenwerken. Kabinetskandidaten hoeven alleen maar de drempel van 50 procent te overschrijden om bevestigd te worden, wat betekent dat de Democraten niet bij machte zijn om welke kandidaat dan ook te blokkeren bij een partijdige stemming.
Vanuit historisch perspectief zou de afwijzing van slechts één genomineerde uiterst zeldzaam zijn, en de afwijzing van meer dan één genomineerde zou ongekend zijn. In de afgelopen honderd jaar zijn slechts drie kabinetskandidaten die het bevestigingsproces van de Senaat hebben gehaald, afgewezen – één in de regeringen van Calvin Coolidge, Dwight Eisenhower en George HW Bush.
Er is echter nog een andere manier waarop de kabinetsbenoeming van een kandidaat kan worden afgewezen; Sterker nog, we hebben het al zien gebeuren met een van de genomineerden van Trump: de ingetrokken nominatie. In de loop van de eerste termijn van Trump trokken vier genomineerden zich terug uit de overwegingen voor kabinetsposten nadat hun kandidatuur onder de loep was genomen. Dit is een iets hoger aantal dan in recente regeringen, maar sinds Bill Clinton heeft elke zittende president minstens één kabinetskandidaat zijn benoeming zien intrekken of afwijzen.
Deze uitgestelde nominaties zijn bijna volledig gebaseerd op de perceptie dat die kandidaat er niet in zou slagen om bevestiging te krijgen tijdens een volledige hoorzitting in de Senaat, meestal vanwege een persoonlijke geschiedenis van schandalen of – vooral tijdens de eerste termijn van Trump – een gebrek aan ervaring. Dit fenomeen was de afgelopen weken volop zichtbaar, toen de omstreden kandidaat van Trump voor het hoofd van het ministerie van Justitie, Matt Gaetz, zijn nominatie introk te midden van een vloedgolf van kritiek. persberichten over beschuldigingen dat hij zich bezighield met sekshandel en seksueel wangedrag met minderjarigen.
Zonder de vereiste stemmen om de genomineerden van Trump ronduit te blokkeren, zouden de Democraten zwaar op deze strategie kunnen leunen als ze de kandidaturen van enkele van Trumps meest ideologisch ingestelde kandidaten willen laten zinken, en zelfs dan is er geen garantie op succes. Veel van de keuzes van Trump brengen al aanzienlijke persoonlijke bagage met zich mee. De meest opvallende onder hen is de inmiddels bevestigde minister van Defensie van Trump, Pete Hegseth, die wordt achtervolgd door beschuldigingen van alcoholmisbruik en huiselijk geweld. Deze beweringen zijn deze week met hernieuwde intensiteit weer opgedoken in meerdere nieuwsmedia gerapporteerd een beëdigde verklaring ondertekend door de voormalige schoonzus van Hegseth waarin staat dat de voormalige vrouw van Hegseth vreesde voor haar veiligheid om hem heen. Hegseth kreeg te maken met controversiële bevestigingshoorzittingen; De nieuwe beschuldigingen voorzagen de Democraten van voldoende munitie, maar waren uiteindelijk niet genoeg om zijn kandidatuur te ondermijnen. Terwijl drie Republikeinen in de Senaat – waaronder voormalig meerderheidsleider Mitch McConnell – tegen zijn benoeming stemden, was een beslissende stem van vice-president JD Vance voldoende om hem over de rand te duwen.
Ondertussen bevinden sommige van de andere keuzes van Trump zich zelfs binnen zijn eigen partij al op glad ijs, en een extra duwtje van de Democraten zou wel eens het enige kunnen zijn dat nodig is om hun kandidatuur af te wijzen. Die situatie is het meest uitgesproken in het geval van Tulsi Gabbard, Trumps controversiële en onconventionele keuze voor directeur van de nationale inlichtingendienst. Gabbard’s ontmoeting met de voormalige Syrische president Bashar al-Assad en verschijningen De Russische staatssteun heeft de militaire haviken bij beide partijen in de war gebracht. Tijdens een bijeenkomst in december met senatoren zei Gabbard naar verluidt moeite om hun zorgen over haar kandidatuur weg te nemen. Als de Democraten de zwaksten onder de door Trump benoemde kandidaten willen aanvallen en een politieke overwinning willen behalen, kan Gabbard een belangrijk doelwit zijn.
Democraten kunnen ook enkele van de meer omstreden uitvoeringsbesluiten van Trump gebruiken om afwijkende meningen binnen de Republikeinse partij te zaaien en bevestigingshoorzittingen te destabiliseren. Trump maakte onlangs bekend dat hij dat van plan is hernoemen Van Mount Denali in Alaska tot Mount McKinley (de naam die het vóór 2015 had). De verhuizing gerangeerd Republikeinen in Alaska die bang zijn dat het ontdoen van de naam Koyukon Athabaskan de inheemse Amerikaanse gemeenschappen in de staat waar zij de berg vormen, van streek kan maken. grootste aandeel van de bevolking. Democraten kunnen deze wigkwestie een nuttig instrument vinden als het tijd is voor de volledige hoorzitting in de Senaat van de voormalige North Dakota-gouverneur Doug Burgum als minister van Binnenlandse Zaken.
Tot nu toe lijken de Democraten niet erg geneigd om te proberen de aangestelden van Trump te laten zinken door te proberen controverse te veroorzaken. Marco Rubio, de door Trump gekozen minister van Buitenlandse Zaken, die de escalerende spanningen met China tot een kenmerk van zijn tijd in de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen heeft gemaakt, doorheen gevaren zijn volledige bevestiging van de Senaat met een stempelstemming van 99-0 op maandag. Donderdag werd John Ratcliffe bevestigd als CIA-directeur met een stemming van 74 tegen 25, waarbij de Democraten bijna verdeeld waren. Vergelijkbaar was Ratcliffe in 2020 bevestigd als directeur van de nationale inlichtingendienst onder de eerste regering-Trump met een veel nauwere stemming van 49 tegen 44.
Nu er de komende weken nog veel meer bevestigingen op stapel staan, zullen de Democraten zich moeten scharen rond een uniforme strategie als ze enige kans willen hebben om de slechtste keuzes van Trump te blokkeren. Nu de Democraten nog steeds hun wonden likken over het pijnlijke verlies in november, zou dit een goede gelegenheid zijn om de partij nieuw leven in te blazen en de kiezers te laten zien dat haar vertegenwoordigers nog steeds de bereidheid en de neiging hebben om de agenda van Donald Trump te bestrijden.
We geven niet toe als we worden geconfronteerd met de dreigementen van Trump.
Nu Donald Trump voor de tweede keer wordt ingehuldigd, worden onafhankelijke mediaorganisaties geconfronteerd met urgente mandaten: vertel de waarheid luider dan ooit tevoren. Doe dat werk, zelfs nu onze standaard distributiewijzen (zoals sociale-mediaplatforms) worden gemanipuleerd en ingeperkt door krachten van fascistische repressie en meedogenloos kapitalisme. Doe dat werk, zelfs nu de journalistiek en journalisten te maken krijgen met gerichte aanvallen, ook van de overheid zelf. En doe dat werk in de gemeenschap, waarbij we nooit vergeten dat we niet in een gezichtsloze leegte schreeuwen – we bereiken echte mensen te midden van een levensbedreigend politiek klimaat.
Onze taak is formidabel en vereist dat we ons verankeren in onze principes, onszelf herinneren aan ons nut, ons verdiepen en ons inzetten.
Terwijl een duizelingwekkend aantal bedrijfsnieuwsorganisaties – hetzij uit noodzaak of uit hebzucht – zich haasten om nieuwe manieren te implementeren om hun inhoud verder te gelde te maken, en anderen instemmen met de wensen van Trump, is het nu tijd voor bewegingsmediamakers om te verdubbelen op community-first-modellen .
Bij Waarheidherbevestigen we onze beloften op dit front: we zullen geen advertenties plaatsen of een betaalmuur hebben, omdat we vinden dat iedereen toegang moet hebben tot informatie, en dat toegang zonder barrières moet bestaan en vrij van afleiding door lafhartige bedrijfsbelangen. We onderkennen de implicaties voor de democratie wanneer informatiezoekers op een link klikken om het artikel achter een betaalmuur te vinden of verborgen op een pagina met tientallen invasieve advertenties. De wetten van het kapitalisme dicteren een eindeloze toename van het genereren van inkomsten, en een groot deel van de media volgt deze wetten eenvoudigweg. Waarheid en veel van onze collega’s wijden zich aan het volgen van andere paden – een engagement dat van vitaal belang lijkt in een tijd waarin bedrijven steeds openlijker ingebed zijn in de overheid.
Ruim 80 procent van Waarheid’s financiering komt uit kleine individuele donaties van onze lezersgemeenschap, en de resterende 20 procent komt van een handvol op sociale rechtvaardigheid gerichte stichtingen. Ruim een derde van ons totale budget wordt ondersteund door terugkerende maandelijkse donateurs, van wie velen geven omdat ze ons willen helpen behouden Waarheid barrièrevrij voor iedereen.
Jij kunt helpen door vandaag te geven. Of u nu een kleine maandelijkse donatie doet of een grotere gift, Waarheid werkt alleen met uw steun.
