Toen u in recente interviews werd gevraagd: “Wat is tot nu toe uw grootste carrièreprestatie geweest?” Ik heb niet geaarzeld om te zeggen dat ik het heb gemaakt en gelanceerd Het leveranciersdiversiteitsprogramma van Facebook. Met dat programma zette Facebook (het was nog geen Meta) zich in voor het integreren van diversiteit in de structuur van het bedrijf, niet alleen door het verbeteren van de werknemersvertegenwoordiging, maar ook door het strategisch betrekken van demografische groepen met een grote koopkracht om betere producten te maken en onze gebruikersbasis te weerspiegelen. .
Zuckerberg, een gast bij de inauguratie van president Trump, heeft zojuist Meta’s Supplier Diversity Program in het “circulaire dossier” gedeponeerd omdat het hem niet langer dient.
Nu moet ik mijn antwoord wijzigen, dankzij Meta-CEO Mark Zuckerberg: te gast bij de inauguratie van president Donald Trumpdie zojuist het leveranciersdiversiteitsprogramma van Meta in het “circulaire dossier” heeft gedeponeerd omdat het hem niet langer dient of, in dit geval, de binnenkomende administratie niet bevalt.
Het verbaast mij niet dat Zuckerberg er vanaf stapt het diversiteits-, gelijkheids- en inclusie-initiatief (DEI) dat ik heb helpen opzettenof dat hij de fact-checking afschaft waardoor mensen uit gemarginaliseerde gemeenschappen vaker worden lastiggevallen. Het verbaast mij alleen dat het zo lang heeft geduurd. Sheryl Sandberg, die tussen 2008 en 2022 de Chief Operating Officer van Facebook waswas de kampioen van het bedrijf op het gebied van contentmoderatie, duurzaamheid, diversiteit, gelijkheid en inclusiviteit. Toen ze in 2022 vertrok, zette ik in mijn hoofd een aftelklok voor het onvermijdelijke. Nu Sandberg weg was, werd de buffer verwijderd. Dus wat buitenstaanders zou kunnen opvallen als een verandering in de ethos van het bedrijf, is eigenlijk rechtvaardig Zuckerberg laat ons zien wie hij werkelijk is.
De businesscase voor diversiteit was alleen geldig zolang Sandberg in de buurt was om het af te dwingen. Nu het politiek gezien niet meer in de mode is, laat Zuckerberg de zakelijke use case voor diversiteit varen factcheckenen hij wordt gekozen als vicepresident mondiaal beleid Joel Kaplan (die achter Brett Kavanaugh zat, zijn vriend van het Witte Huis van George W. Bushtijdens zijn bevestigingshoorzittingen in de Senaat voor het Hooggerechtshof). Het zijn allemaal duidelijke tekenen van Zuckerbergs conservatieve filosofie.
Tijdens de zogenaamde ‘raciale afrekening’ van de zomer van 2020, wat we nu kunnen zien was een enorme demonstratie van bedrijfspanderingbedrijven deden hun uiterste best om te laten zien hoe inclusief en meegaand ze konden zijn. Conglomeraat na conglomeraat bracht zoetsappige verklaringen uit over het steunen van hun diverse (lees: zwarte) werknemers na de moord op George Floyd, terwijl Covid de zwarte en bruine gemeenschappen onevenredig verwoestte. Honderden miljoenen dollars werden toegezegd aan burger- en burgerrechtenorganisaties om zaken te doen met zwarte bedrijven en om trainingsprogramma’s en beurzen te financieren om dat vervelende en altijd aanwezige ‘pijplijnprobleem’ te verlichten.
In juni 2020, Facebook beloofde 1,1 miljard dollar “investeringen in zwarte en diverse leveranciers en gemeenschappen in de VS” In 2022 rapporteerde Meta: “In 2021 hebben we onze toewijding aan diverse leveranciers overtroffen door 1,26 miljard dollar uit te geven bij in de VS gecertificeerde diverse leveranciers en meer dan 306 miljoen dollar bij bedrijven in zwarte handen in de VS. ONS.“ Sandberg verliet het bedrijf als COO in het jaar dat het rapport werd uitgebracht, en met haar verdween de wens om DEI-initiatieven te beschermen.
Zuckerberg, wie is er nu evangeliseren over de deugden van “mannelijke energie” in bedrijven, heeft Sandberg naar verluidt de schuld gegeven van het bestaan van de diversiteitsinitiatieven van het bedrijf en zei dat zij de reden was waarom hij ze niet kon ontbinden.
Als Meta alle bedrijfsbrede DEI-programma’s zou opgeven, zou dit betekenen dat de inspanningen om personeel te rekruteren op scholen die doorgaans buiten hun funnel vallen – de Grace Hopper Conference, de AfroTech Conference, historisch gezien zwarte hogescholen en universiteiten en staatsscholen – zouden worden opgegeven. Het is dus duidelijk dat diversiteit voor hen geen aanwinst is. Zuckerberg moet Elon Musk van X hebben gezien het talent en intellect van HBCU-studenten in twijfel trekken; door DEI-programma’s te elimineren, doet hij in wezen hetzelfde.
Ik heb nachten, weekenden en zelfs een deel van mijn zwangerschapsverlof doorgebracht met het opzetten van het leveranciersdiversiteitsprogramma. En nu is het opgeheven.
Dit is persoonlijk voor mij. Van oktober 2014 tot oktober 2016 heb ik nachten, weekenden en zelfs een deel van mijn zwangerschapsverlof besteed aan het opzetten van het leveranciersdiversiteitsprogramma. En nu is het opgeheven. Het bedrijf ging van drie maanden geleden gastheer van wat de Billion Dollar Roundtable met Google wordt genoemd om het hele programma het volgende kwartaal te ontbinden, waardoor ik het ergste geval van een whiplash kreeg dat de mens kent.
Wanneer het politieke tij keert, proberen lobbyisten en teams voor mondiale zaken hun relaties met de nieuwe machthebbers te verbeteren. Dat draaiboek is niets nieuws. Maar Zuckerberg zou zeker doorgang kunnen vinden in de nieuwe regering zonder co-hosting een black tie-gala of zittend op het podium tijdens de inauguratie van Trump. Zeker leuk maken met een nieuwe administratie vereist geen bezoek aan Mar-A-Lago of het delen van zijn geplande beleidswijzigingen met Trump-adviseur Stephen Miller voordat u ze bekendmaakt.
Nu er een einde komt aan het controleren van feiten en de Meta de diversiteit achter zich laat, zijn gemarginaliseerde mensen niet alleen onveilig op deze platforms, maar worden haatzaaiende uitlatingen ook bijna aangemoedigd. Als dat het soort producten en beleid is dat wordt gecreëerd, heb ik er geen vertrouwen in dat onze stem zal worden gehoord over de uiteenlopende gevolgen voor productveranderingen. Want het afschaffen van DEI-initiatieven betekent ervoor zorgen dat we niet langer aan tafel zitten. Zelfs voor degenen die nog bij Meta werken, zal hun stem minder gewicht in de schaal leggen zodra zij pleiten voor die standpunten, gebruiksscenario’s en resultaten.
Het enige dat mensen op dit moment kunnen doen, is stemmen met hun engagement. Ik moedig mensen die ik ken aan om hun accounts te verwijderen of inactief te laten. We moeten af van platforms die mensen die met schuim op de mond staan om ons voor hun plezier te beledigen en schade toe te brengen, de vrije loop laten en die producten creëren die geen rekening houden met hun ongelijksoortige impact op ons of onze gemeenschappen. En dat allemaal terwijl ze onze gegevens verkopen.
Zijn dit fundamentele veranderingen, of zijn ze alleen maar voor de show? Sommigen hopen misschien dat het DEI-werk dat Meta zegt op te geven nog steeds zal worden gedaan, alleen onder een andere naam, maar dat geloof ik niet.
Ik geloof dat dit Zuckerberg is die ons laat zien wie hij werkelijk is.
Source link
