Grover Cleveland en Donald Trump zijn twee presidentiële feniksen die herrijzen uit de as van een electorale nederlaag. Maar binnen het land van tweede kansenkunnen sommige vervolgfilms het beste op de vloer van de montageruimte worden achtergelaten. Cleveland’s tweede act was een tragedie in vier jaar, een waarschuwend verhaal dat de Republikeinse partij vastbesloten lijkt om opnieuw te maken, dit keer met meer haarlak en minder feiten.
In 1892 werd Cleveland, net als Trump in 2024, weer tot leven gewekt onwrikbare partijloyaliteit ondanks de vorige verkiezingen verloren. Beide mannen, gescheiden door de tijd maar verenigd in hun minachting voor het ‘establishment’, eisten trouw met de vurigheid van middeleeuwse koningen die leden aan loodvergiftiging.
Maar de echte test van een leider komt niet voort uit een gedurfde toegift, maar uit de improvisatie wanneer chaos regeert. Wanneer ze met nationale crises werden geconfronteerd, was hun vermogen om te keren vergelijkbaar met dat van de Titanic die zijn beruchte ijsberg ontweek – tragisch genoeg niet-bestaand en met desastreuze gevolgen.
De echte test van een leider komt niet voort uit een gedurfde toegift, maar uit de improvisatie wanneer chaos regeert.
Voor Cleveland, een democraat, was het de paniek van 1893, een ernstige economische depressie veroorzaakt door overbouw van spoorwegen en een wankele financiering, die een reeks bankfaillissementen veroorzaakte. Binnen enkele maanden schoot de werkloosheid omhoog naar bijna 20%, gingen meer dan 15.000 bedrijven en 500 banken failliet, en werden boeren in het zuiden en middenwesten geconfronteerd met een ondergang toen de oogstprijzen kelderden. Zijn onbuigzaamheid verergerde de crisis, omdat hij star vasthield aan de gouden standaard en het begrotingsconservatisme, waardoor zijn Democratische Partij uiteenviel.
Trump werd intussen geconfronteerd met de Covid-19-pandemie met een mix van zelfingenomenheid en pseudowetenschap die verkopers van slangenolie zou doen blozen. Trumps grillige beleidswijzigingen op het gebied van tarieven, immigratie en buitenlandse betrekkingen dreigen zowel binnenlandse als mondiale chaos te creëren.
Ondanks hun contrasterende stijlen – de koppige vasthoudendheid van Cleveland versus de grillige verschuivingen van Trump – riskeren beide benaderingen hetzelfde rampzalige einde: een partij in wanorde. Net zoals het beleid van Cleveland leidde tot de populistische overname van de Democraten door William Jennings Bryan in 1896, zou de volatiliteit van Trump een schisma kunnen veroorzaken tussen MAGA-loyalisten en traditionele conservatieven, waardoor de Republikeinse coalitie uiteen zou vallen.
Trump zou met zijn 78 jaar de oudste president zijn die ooit is ingehuldigd. Zoals we van president Joe Biden hebben geleerd, is de leeftijd van de opperbevelhebber niet slechts een getal; het kan een probleem zijn. Hoewel sommigen beweren dat de basis van Trump onbreekbaar is, suggereert de geschiedenis dat zelfs de meest schijnbaar onaantastbare politieke figuren met interne uitdagingen te maken krijgen, vooral naarmate ze ouder worden. Hun greep op de macht neemt af. Waarom zou het niet? De gloriedagen van Trump liggen waarschijnlijk achter hem; De Republikeinen moeten een koers voor de toekomst uitstippelen.
Voor Cleveland waren de tussentijdse verkiezingen voor de tweede termijn een politiek bloedbad, dat bijna twee decennia van democratische ballingschap uit de macht inluidde. In een verbluffende ommekeer wonnen de Republikeinen 130 zetels in het Huis van Afgevaardigden, de grootste omslag in een tussentijdse verkiezing in de geschiedenis van de VS, terwijl ze ook een meerderheid van 10 zetels in de Senaat veiligstelden. In 1896 merkte Cleveland, 59, dat hij een paria was in de partij die hij ooit leidde.
Als de tweede termijn van Trump meteen een ramp wordt, kan zijn partij tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2026 een pak slaag krijgen. En het is ook niet moeilijk om je een derde partij voor te stellen die profiteert van het wijdverbreide electorale cynisme jegens de Democraten en Republikeinen. Na het presidentschap van Cleveland bedreigde de Volkspartij (of populisten) kort het tweepartijenstelsel – totdat de Democraten ze overnamen. Nu het electorale cynisme een niveau bereikt waar Diogenes trots op zou zijn, zouden de voorwaarden voor een derde partij om haar basis te vinden binnenkort compleet kunnen zijn.
Als de tweede termijn van Trump meteen een ramp wordt, kan zijn partij tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2026 een pak slaag krijgen.
Comebacks kunnen Pyrrusoverwinningen zijn, triomfen die de kiem van hun eigen vernietiging in zich dragen. Het presidentschap van Cleveland implodeerde in een regen van gebroken beloften en verbrijzelde allianties. Dat geldt ook voor die van Trump – en daarmee voor de toekomst van een partij die haar wagen heeft gekoppeld aan een realityster die misschien wel een vermomde supernova is. Het toneel is klaar voor een optreden dat niet alleen de erfenis van Trump, maar ook de fundamenten van de Republikeinse Partij een nieuwe vorm zou kunnen geven.
Zal de Republikeinse partij vóór de midterms gehoor geven aan dit historische waarschuwende verhaal of zijn ze gedoemd om de hoofdrol te spelen in een remake van een flop, in de hoop tegen de hoop in dat het einde deze keer anders zal zijn? Terwijl het doek opgaat voor dit onwaarschijnlijke tweede bedrijf, is één ding zeker: in het theater van de Amerikaanse politiek zijn de meest tragische toneelstukken vaak de toneelstukken die we eerder hebben gezien.
Source link
