Rechter van het hof van beroep in North Carolina Jefferson Griffin’s juridische poging om zijn verkiezingsverlies aan te vechten in de krappe strijd bij het Hooggerechtshof, waarin hij de zittende rechter achter zich laat Allison Riggs met iets meer dan 700 stemmen dreigt de toch al controversiële staat van de democratie in North Carolina op zijn kop te zetten – en brengt het hele land nog meer risico op democratische erosie, zeggen juridische experts.
Griffin, een Republikein, vraagt de North Carolina Het Hooggerechtshof moet de verkiezingsraad van de staat dwingen duizenden stembiljetten weg te gooien. Hij beweert dat ze deels ongeldig zijn, omdat de kiezersregistraties geen rijbewijzen en burgerservicenummers bevatten – een zet die hem ongetwijfeld een overwinning in de race zou opleveren. Zijn rechtszaak, gekoppeld aan parallelle juridische uitdagingen van het Republikeinse Nationale Comité, heeft nationale aandacht getrokken nu Democraten en andere critici alarm slaan over het mogelijke ontnemen van kiesrecht aan de kiezers in North Carolina.
Hoewel verkiezingsuitdagingen in close races niet ongebruikelijk zijn, is die van Griffin anders, vertelde Rick Hasen, directeur van het Safeguarding Democracy Project van UCLA Law, aan Salon.
„IHet probeert tienduizenden kiezers hun kiesrecht te ontnemen na verkiezingen die zijn gebaseerd op twijfelachtige interpretaties van de staatswet, nadat de kwesties vóór de verkiezingen niet agressief zijn berecht”, zei hij. “Het is vooral lastig dat het Hooggerechtshof van de staat degene kan zijn die over de samenstelling beslist. van een van zijn eigen leden.“
Riggs won de race in november met een kleine marge van 734 stemmen op een totaal van ruim 5 miljoen uitgebrachte stemmen. niet ongekend in een race bij het Hooggerechtshof van North Carolina. Twee hertellingen: één machinaal en één gedeeltelijk met de hand – bevestigde die overwinning.
Griffin protesteerde in december tevergeefs tegen zijn verlies voor de North Carolina Board of Elections, waarbij hij dezelfde argumenten aanvoerde: dat het bestuur ten onrechte de stembiljetten had geteld van de kiezers waarvan hij beweerde dat ze niet in aanmerking kwamen. Een week later spande hij een rechtszaak aan waarin hij verzocht om een tijdelijke pauze in de certificering van de verkiezingen en om het Hooggerechtshof van de staat te dwingen het bestuur te dwingen die stemmen weg te gooien.
In zijn verzoekschrift bij de rechtbank, waar Riggs zich van heeft teruggetrokken, betoogde Griffin dat meer dan 60.000 stemmen die de staatsraad voor verkiezingen telde, afkomstig waren van niet-kiesgerechtigde kiezers die óf onvolledige kiezersregistratie hadden, geen geldig identiteitsbewijs met foto bij buitenlandse stembiljetten hadden gevoegd, of nooit een geldig identiteitsbewijs met foto hadden bijgevoegd. inwoners van Noord-Carolina. Bij onvolledige registratieaanvragen hebben de kiezers de noodzakelijke identificatiegegevens niet verstrekt of werd hen niet gevraagd deze te verstrekken.
In een korte Griffin, die dinsdag werd ingediend, drong er bij de rechtbank op aan om zich in het bijzonder te concentreren op de 5.509 stemmen uitgebracht door buitenlandse kiezers die geen identiteitsbewijs met foto hadden bijgevoegd, en om de behandeling van de andere kwesties die hij naar voren bracht uit te stellen. Alleen al het weggooien van die stembiljetten zou hem een overwinning opleveren.
Marc Elias, verkiezingsadvocaat en oprichter van Democracy Docket, legde dit uit een interview dat Griffins uitdaging afhangt van een oud verhaal Wet van North Carolina dat vereist dat kiezers hun rijbewijsnummer of de laatste vier cijfers van hun burgerservicenummer vermelden wanneer zij zich registreren om te stemmen. Het weggooien van de stembiljetten van 60.000 mensen die een formulier hebben ingevuld dat is opgesteld door de staat die niet om die informatie heeft gevraagd en die pas na de recente verkiezingen op de hoogte zijn gesteld van de discrepantie, zou voldoen aan zowel de wens van Griffin om de race te winnen als aan het doel van de RNC om een juridisch precedent te scheppen. toekomstige verkiezingen uitdagen, betoogde hij.
“Ik denk dat het niet alleen gaat om het winnen van deze race, maar om het scheppen van een precedent, want er is geen enkel geval in de recente geschiedenis waarin een rechtbank heeft bevolen om met terugwerkende kracht tienduizenden stemmen te ontnemen”, zei Elias.
Hij voegde eraan toe dat deze juridische uitdagingen ‘een beetje onder de radar blijven’ om te proberen ‘dat te bereiken, zodat ze in 2026 en 2028, als we te maken hebben met federale verkiezingen met een hoger profiel, kunnen zeggen:’ Oh, wat denk je? Bedoel je dat dit ongebruikelijk is? Kijk eens wat er in North Carolina is gebeurd. “
Anne Tindall, een speciale raadsman van de onpartijdige waakhond Protect Democracy, die hun werk in North Carolina leidt, zei dat de inspanningen van Griffin ook kiezers straffen voor wat in veel gevallen een administratieve fout van de staat is.
“We vertellen mensen dat als je de regels volgt, je stem telt, en deze inspanning gaat echt hard volgens dat basisprincipe van democratie”, vertelde ze Salon in een telefonisch interview. „Wat voor boodschap sturen we uit als iemand willekeurig, met feitenvrije beschuldigingen, je stem kan ontnemen nadat je alle regels hebt gevolgd?“
Tindall, die een amicus kort in de zaak namens de League of Women Voters of North Carolina en zes North Carolinars die waren opgenomen op de lijst van kiezers die naar verluidt ongeldige registraties hadden, zei dat een van die North Carolinars onlangs een kopie van haar kiezersregistratieaanvraag had ontvangen, waaruit bleek ze had haar burgerservicenummer opgegeven.
Tindall voegde eraan toe dat Griffin aanvankelijk een zijstapje maakte Wet van North Carolina door eerst zijn protest in te dienen bij het Hooggerechtshof van de staat, dat een Republikeinse meerderheid heeft, in plaats van bij de rechtbank voor feitenonderzoek, toont aan dat het “laatste wat hij lijkt te willen een echt onderzoek van de feiten is, omdat het feit is: hij heeft niets gevonden dat het weggooien van al deze stemmen rechtvaardigt.“
Vorige week sprak het Hooggerechtshof van North Carolina besloten om de certificering van de verkiezingen te blokkeren, door in een gewijzigd bevel te schrijven dat de uitspraak niet neerkomt op een goedkeuring van de beweringen van Griffin, maar noodzakelijk was om hen voldoende tijd te geven om de zaak volgens een versneld schema te behandelen. Twee rechters, een democraat en een republikein, waren het daar niet mee eens. In zijn afwijkende mening waarschuwde de Republikeinse rechter Richard Dietz voor de mogelijke schade aan de integriteit van de staatsverkiezingen in Griffin, die probeert het stemrecht van de North Carolinars te ontnemen nadat de stemming al heeft plaatsgevonden.
De zaak van Griffin ligt nu bij zowel het Hooggerechtshof van de staat als het Fourth Circuit Court of Appeals, terwijl Riggs en de Democratische Partij van North Carolina in beroep gaan tegen de beslissing van de federale rechtbank om de zaak terug te sturen naar het Hooggerechtshof van de staat. Het Hooggerechtshof van North Carolina beoordeelt de briefing van Griffin en de verkiezingsraad, en het Vierde Circuit zal op 27 januari de argumenten in de zaak horen.
In een korte Riggs, die woensdag bij het Vierde Circuit werd ingediend, betoogde dat de zaak bij de federale rechtbank moet blijven omdat „de federale wet tussen rechter Griffin en de massale ontneming van het kiesrecht staat die hij nastreeft.“ Ze beschuldigde Griffin ervan het proces in North Carolina en de hoven van beroep over te slaan om in wezen ‚de federale jurisdictie te dwarsbomen‘.
Ciara Torres-Spelliscy, hoogleraar constitutioneel recht en kiesrecht aan de Stetson University, zei dat de uitdaging van Griffin twee ‘problematische’ trends weerspiegelt die in gang zijn gezet door de verkiezing van de nieuwgekozen president Donald Trump. juridische inspanningen omvallen zijn electorale nederlaag in 2020: de poging om kiezers massaal het kiesrecht en Republikeinse verliezers van verkiezingen te ontnemen, is „bijzonder geneigd om vals te schreeuwen als er niets mis is gegaan met hun verkiezingsverlies.“ Een ander voorbeeld, zo benadrukte Torres-Spellsicy, waren de herhaalde pogingen van de Republikeinse gouverneurskandidaat Kari Lake om haar 2020 in Arizona ongedaan te maken.
“Dit is een verontrustende trend als slechts één politieke partij electorale verliezen op elegante wijze zal accepteren”, zei ze tegen Salon. „North Carolina is een broeinest van conflicten over verkiezingen omdat het een swing state is en de manier waarop rechtbanken oordelen over het verkiezingsbestuur in North Carolina kan een grote impact hebben, niet alleen op lokale rassen, maar ook op wie in de toekomst het Congres of het Witte Huis controleert.
Tindall betoogde dat de uitdaging van Griffin eenvoudigweg het leggen van een ‘routekaart voor het stelen van verkiezingen’ is die voortbouwt op het groeiende wantrouwen van de Amerikanen in zijn kiesstelsel – en niets beperkt dit tot North Carolina als hij succesvol is.
“Daar gaat dit over: genoeg twijfel zaaien over onze verkiezingsprocessen om een kans te creëren om plaats te nemen in de rechtbank die ze niet hebben gewonnen”, voegde ze eraan toe. “En in een tijd waarin het vertrouwen in onze verkiezingen al jaren echt onder vuur ligt, komt dit cynisme tot leven, en het zal alleen maar meer pogingen aanmoedigen.”
Lees meer
over de democratie in Amerika
Source link
