Nu Donald J. Trump terugkeert naar zijn ambt, worden de critici, aanklagers en vermeende vijanden die hem ter verantwoording probeerden te roepen en uit het Amerikaanse politieke leven te verbannen, nu met grote angst geconfronteerd met een president die de macht overneemt nadat hij had gezworen wraak te zullen nemen.
De heer Trump heeft het beloofd tegenstanders onderzoeken en straffenvooral degenen die betrokken waren bij zijn vier vervolgingen en het congresonderzoek naar de aanval op het Capitool van 6 januari 2021.
Deze bedreigingen, samen met zijn uitgesproken voornemen om clementie te verlenen aan tenminste enkele van degenen die de aanval van 6 januari hebben uitgevoerd, hebben velen in Washington en elders op scherp gezet, omdat ze niet alleen bang zijn voor actie van de regering tegen hen, maar ook dat het telegraferen van zijn wensen creëerde een omgeving van onvoorspelbare vergelding door zijn aanhangers.
Michael Fanone, een voormalige politieagent die tot degenen behoorde die op 6 januari 2021 door de pro-Trump-menigte werden aangevallen, was een uitgesproken criticus van de heer Trump. Hij zei dat hij vreesde dat het geweld en de bedreigingen die al tegen hem en zijn familie – inclusief zijn moeder – zijn gericht, alleen maar erger zullen worden nadat Trump terugkeert naar zijn ambt.
“Ik maak me het meest zorgen over de kans op geweld en gewelddaden die niet alleen tegen mij, maar tegen mijn familieleden zullen voortduren”, zei hij. “Mijn zorg is dat mensen gaan geloven dat Donald Trump hen zal vrijspreken van hun daden als ze mij of leden van mijn familie fysiek aanvallen, en wie zal zeggen dat hij dat niet zou doen.”
De New York Times nam contact op met meer dan twintig van Trumps meest uitgesproken critici en vermeende vijanden om te vragen naar hun zorgen. Ondanks dat ze zich in het verleden hebben uitgesproken of hebben deelgenomen aan procedures tegen hem, weigerden bijna allemaal hun zorgen publiekelijk te uiten, omdat ze zeiden dat als ze zich nu uitspreken, ze nog opvallendere doelwitten zouden kunnen worden.
Maar op voorwaarde van anonimiteit maakten ze hun zorgen kenbaar.
Sommigen zeiden dat ze bang waren dat het ministerie van Justitie of de FBI intern of strafrechtelijk onderzoek zou kunnen instellen naar de acties die ze tijdens hun werk ondernamen, zelfs als ze legaal en te goeder trouw handelden. Het feit dat Kash Patel, de heer Trump keuze om de FBI te leideneen uitgebreide lijst met vijanden heeft gepubliceerd, heeft hun zorgen alleen maar vergroot.
Anderen zeiden dat ze bang waren dat ze banen of klanten in de particuliere sector zouden verliezen. En sommigen, zoals de heer Fanone, zeiden dat ze de mogelijkheid serieus namen dat Trump-aanhangers, gehoor gevend aan zijn oproepen tot vergelding, hen of hun families zouden lastigvallen of aanvallen. Het plan van de heer Trump om gratie te verlenen aan enkele relschoppers van 6 januari zou de normen van de rechtsstaat verder uithollen, zeiden ze, en alles nog erger maken.
Hoewel de heer Trump herhaaldelijk de dreiging van vergelding heeft ingeroepen, hebben sommige van zijn assistenten en adviseurs gesuggereerd dat hij niet altijd letterlijk moet worden genomen. ‚Ik wil niet teruggaan naar het verleden‘, zegt hij zei vorige maand in NBC’s ‚Meet the Press‘en zei verder dat hij dacht dat zijn procureur-generaal en FBI-directeur op eigen kracht zouden besluiten om op 6 januari naar vijanden zoals de leden van de commissie van het Huis van Afgevaardigden te kijken.
In antwoord op een vraag of de heer Trump van plan was de regering tegen zijn vijanden te bewapenen, betwistte een woordvoerder van zijn transitieteam president Biden en beweerde zonder bewijs dat de heer Biden het rechtssysteem had bewapend tegen zijn politieke tegenstanders.
Tijdens de eerste termijn van de heer Trump veel mensen die het doelwit waren van zijn frequente oproepen tot onderzoek of andere vergeldingsmaatregelen bevonden zich onder toezicht van de overheid, Het kost hen tijd, geld en reputatie en schept grote angst voor hen en hun families.
In sommige gevallen hoeft de heer Trump zelf geen actie te ondernemen omdat zijn bondgenoten het werk voor hem doen. Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden heeft vorige maand een rapport uitgebracht Ze zei dat Liz Cheney, de voormalige vertegenwoordiger van Wyoming die hielp bij het leiden van het onderzoek naar de rel van 6 januari en wat daartoe leidde, een FBI-onderzoek zou moeten ondergaan vanwege haar werk in het panel. En de Republikeinen op Capitol Hill hebben erover nagedacht of ze dat ook zouden doen getuigenverklaringen eisen van de voormalige speciale aanklager, Jack Smith, die de twee federale strafzaken tegen de heer Trump heeft voortgezet.
Sommige mensen zeiden dat de angst voor vergelding tot op zekere hoogte al tot gevolg had dat de publieke kritiek op de heer Trump werd afgezwakt in een tijd waarin bedrijfsleiders en andere prominente figuren die voorheen afstand hielden of hem bekritiseerden haasten zich om hun steun te betuigen.
Een van de weinige mensen die bereid was zich uit te spreken was Charles Kupperman, een voormalig plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur van de heer Trump, die de heer Patel in een boek dat hij schreef als een van zijn vijanden noemde. De heer Kupperman zei dat hij bereid was in het openbaar te spreken omdat hij wilde dat het publiek wist dat de heer Patel niet gekwalificeerd is om als FBI-directeur te dienen, gezien zijn temperament en gebrek aan kwalificaties.
“Wat gaan ze met mij doen?” zei hij. “Ik ben 74 jaar oud, ik ben 55 jaar getrouwd en ik ben tevreden dat ik alles heb gedaan om mijn land te helpen en een betere toekomst voor mijn gezin op te bouwen. Persoonlijk maak ik mij geen zorgen. Ik geloof nog steeds dat als er iets gebeurt, de rechtsstaat zal zegevieren.”
Een publieke criticus van de heer Trump – die een prominente rol speelde in een van de pogingen om hem tijdens zijn eerste ambtstermijn ter verantwoording te roepen – zei in een interview dat hij onlangs voor het eerst in zijn leven een wapen kocht omdat hij bang was dat Trump aanhangers die worden aangemoedigd door een president die hen gratie wil verlenen, zullen hem en zijn familie thuis aanvallen.
Een van de vele Republikeinen op de door de heer Patel samengestelde vijandenlijst zei dat hij trots was op zijn overheidsdiensten, maar bang was dat het openbaar maken van zijn naam een ijverige Trump-aanhanger ertoe zou aanzetten zijn familie onder vuur te nemen.
Eén democratische advocaat, die de heer Trump jarenlang publiekelijk heeft lastiggevallen, weigerde voor dit artikel officieel te spreken, uit bezorgdheid dat zijn uitspraken zouden kunnen leiden tot vergelding, niet alleen tegen hemzelf, maar ook tegen zijn juridische cliënten. Hij heeft anderen in zijn situatie geadviseerd het vuur op te houden totdat ze de kans hebben om te bepalen hoe ver Trump bereid is te gaan.
Een vertrekkende functionaris van het Witte Huis, die aanwezig was bij veel van de grootste beslissingen van de regering-Biden, zei lachend dat hij een tweestappenplan had voor zijn onmiddellijke toekomst.
Stap één: Ga op een lange vakantie aan de andere kant van de wereld.
Stap twee: Vlieg naar huis en huur een advocaat in.
Voor velen is de versterking van de verdediging al aan de gang. Prominente getuigen en onderzoekers van verschillende regeringsonderzoeken naar de heer Trump zijn ervan overtuigd dat zij nu zelf zullen worden onderzocht door het Congres of het ministerie van Justitie en dat zij machtige advocatenkantoren in Washington hebben behouden, die vaak gespecialiseerd zijn in het vertegenwoordigen van politici in het kader van corruptieonderzoek of Fortune 500-bedrijven die te maken krijgen met complexe problemen. juridische en regelgevende problemen.
Mensen die dicht bij de heer Trump staan, erkennen dat ze tot op zekere hoogte betrokken zijn bij een spel van psychologische oorlogsvoering, waarbij terugbetaling wordt geëist voor mislukte afzettingsprocedures, congresonderzoeken en strafrechtelijke vervolgingen die de heer Trump lange tijd als heksenjachten heeft bestempeld. En ze vinden het leuk om degenen die, naar hun mening, jarenlang op hen hebben gejaagd, bang te maken.
Maar deze angstcampagne dient ook een pragmatisch doel: het dient als een krachtvermenigvuldiger voor de in de minderheid zijnde politieke aangestelden van Trump bij grote federale agentschappen, in een tijd waarin ze gedwongen zijn te vertrouwen op een ervaren federale beroepsbevolking uit de regio Washington die zij als de vijand beschouwen.
Een van de doelen tijdens de transitie was, volgens verschillende mensen die dicht bij het Trump-team stonden, het demoraliseren en zenuwachtig maken van liberale carrièrefunctionarissen, met name bij het ministerie van Justitie, door hen ertoe te bewegen te vertrekken – en om duidelijk te maken dat iedereen die bleef, moest volgen. de dictaten van Trump-aangestelden volgen, anders riskeren ze overplaatsing, verhuizing of disciplinaire maatregelen.
Gedurende de vier jaar dat Trump afwezig was, was hij het onderwerp van een groot congresonderzoek, werd hij vier keer aangeklaagd, werd hij aansprakelijk gesteld voor seksueel misbruik en smaad, verloor hij een civiele zaak die hem honderden miljoenen dollars kostte en werd een misdadiger door een schuldig vonnis in een rechtszaal in Manhattan. Die procedure bracht een nieuwe lichting mensen naar voren op wie hij een groot deel van de presidentiële campagne van 2020 doorbracht en zei dat hij zich wilde richten als hij zou terugkeren naar het Witte Huis.
De heer Trump gaat nu aantreden terwijl het Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat het niet verboden is dat een president de procureur-generaal over zaken raadpleegt, en dat voormalige presidenten een ruime immuniteit genieten van vervolging wegens officiële handelingen die tijdens hun ambtsperiode zijn gepleegd.
In haar bevestigende hoorzitting deze week zei Pam Bondi, de keuze van de heer Trump voor procureur-generaal, getracht de zorgen weg te nemen dat ze bestraffende onderzoeken zou instellen tegen mensen die door de heer Patel of de heer Trump als vijanden zijn geïdentificeerd.
Maar ze sloot niet helemaal uit dat ze op aandringen van de heer Trump een onderzoek zou gelasten, op voorwaarde dat ze zelfstandig tot die conclusie was gekomen, had vastgesteld dat het gegrond was en in overeenstemming met de wet werd uitgevoerd.
De angst die ontstond bij veel van degenen die het doelwit waren van de heer Trump en zijn bondgenoten in de onmiddellijke nasleep van de verkiezingen, is enigszins afgenomen – en de voorspellingen dat het ministerie van Justitie en de FBI getroffen zouden worden door een massale uittocht van carrièrewerknemers, gezien als een bolwerk tegen partijdige onderzoeken, zijn nog niet waar gebleken.
Ambtenaren van het Witte Huis van Biden waren bereid een aanzienlijk aantal preventieve gratiemaatregelen te overwegen voor degenen die in het vizier van Trump stonden. Maar ze zeiden dat ze verrast waren toen velen met wie ze contact opnamen, vooral leden van de commissie van het Huis die de aanval van 6 januari onderzochten, zeiden dat ze geen gratie wilden, omdat dit een slecht precedent zou scheppen.
Desalniettemin is het nog steeds mogelijk dat hij voordat hij maandag zijn ambt verlaat enkele gratie zal verlenen aan degenen die positiever hebben gereageerd, aldus hoge regeringsfunctionarissen.
