Conservatieve staatswetgevers zijn bereid dit jaar aan te dringen op meer abortusbeperkingen, ongeacht welke actie de nieuwgekozen president Donald Trump ook onderneemt. Veel van de wetsvoorstellen die door de staatswetgevers in het hele land zijn ingediend, richten zich op abortuspillen, de toegang tot abortus voor minderjarigen en, in ten minste één staat, hoe de bescherming van de procedure ongedaan kan worden gemaakt.
Wetgevers in Indiana, Missouri, Oklahoma, South Carolina, Texas en Tennessee hebben wetsvoorstellen ingediend die de toegang verder zouden beperken. In staten met een bijna totaal verbod proberen wetgevers de oplossingen te elimineren die inwoners hebben gebruikt om toegang te blijven krijgen tot abortussen. In andere gevallen zullen wetgevers overwegen of ze van een abortusverbod van zes weken moeten overgaan naar een bijna volledig verbod op de procedure. En in Missouri, waar de kiezers zojuist de grondwet hebben gewijzigd om het abortusrecht te verankeren, proberen sommige wetgevers de nieuwe democratisch gevestigde bescherming ongedaan te maken of te verzwakken.
Omdat de wetgevers van de staten elkaar vaak beïnvloeden, zullen er vrijwel zeker meer wetsvoorstellen volgen, aangezien er deze week meer zittingen van start gaan.
Het is nog steeds onduidelijk welke belangstelling Trump heeft voor federale abortusregelgeving. Anti-abortusorganisaties lobbyen nog steeds voor de tweede regering-Trump om de abortusrechten te beperken, en verschillende genomineerden van de verkozen president voor invloedrijke regeringsposten hebben hun verzet tegen abortus duidelijk gemaakt. Toch is Trump zelf inconsistent geweest over de manier waarop hij de kwestie zou aanpakken. Tijdens zijn eerste termijn was hij een trouwe bondgenoot van de tegenstanders van abortus. Maar tijdens de campagne van 2024 beweerde hij dat hij elk voorgesteld nationaal verbod zou vetoën, zelfs terwijl hij de eer opeist voor de val van Roe v. Wade.
Staatswetgevers wachten niet tot de nieuwe president zijn aanpak verduidelijkt, en velen hebben de verkiezing van Trump gezien als een bevestiging om nieuwe beperkingen na te streven.
“Het heeft de anti-abortuswetgevers aangemoedigd”, zegt Jennifer Driver, senior directeur reproductieve rechten bij de State Innovation Exchange, die pleit voor progressief beleid in staatsgebouwen. “Het heeft de grens verlegd.”
In Texas, de grootste staat die abortus verbiedt, hebben de verkiezingen van 2024 de angst weggenomen dat het aandringen op nieuwe beperkingen zou resulteren in een politieke terugslag, zegt John Seago, hoofd van Texas Right to Life, een invloedrijke anti-abortusorganisatie. “Het heeft de politieke excuses van tafel gehaald”, zei hij.
Medicatie Abortus
De tot nu toe ingediende wetsvoorstellen suggereren een focus op het verder beperken van de toegang tot abortusmedicijnen, het tweemedicijnregime dat veilig van huis kan worden ingenomen met virtueel medisch toezicht indien nodig. Zwangere mensen in staten met een verbod zijn afhankelijk geweest van medicijnen – in sommige gevallen voorgeschreven en verzonden door een zorgverlener in een staat met abortusbescherming – om hun zwangerschap te beëindigen.
De praktijk om pillen te laten versturen naar staten met een verbod is medisch veilig, maar juridisch beladen. Zorgverleners worden doorgaans alleen beschermd als ze zich in hun eigen land bevinden, en hoewel abortusverboden patiënten niet criminaliseren, kunnen degenen die medicijnen krijgen wel vervolging riskeren op grond van andere staatswetten. Toch is er een oplossing gecreëerd die voldoende effectief is, zodat tegenstanders van abortus op zoek gaan naar een manier om een einde te maken aan dit virtuele gezondheidszorgmodel.
“Het gaat over de handel in abortuspillen, of dat nu via de post is, of het nu gaat om artsen die ze over de grens brengen en distribueren – dat is waar we ons echt op concentreren,” zei Seago. “Het feit dat deze trends de afgelopen jaren hebben plaatsgevonden zonder dat er verantwoording werd afgelegd, is iets dat we dit jaar willen veranderen.”
In Texas en Tennessee zijn wetsvoorstellen ingediend die gericht zijn op abortuspillen, waar abortus in bijna alle gevallen illegaal is. Ze zijn ook geïntroduceerd in Indiana, waar abortus na zes weken illegaal is.
Wetgevers in Texas hebben al wetsvoorstellen ingediend die dit zouden verbieden abortuspillen verkopen online; degenen die de medicijnen via internet verkopen of distribueren, kunnen schuldig worden bevonden aan een misdrijf. Wetgevers in Indiana en Tennessee hebben zich ook gericht op de distributie van deze medicijnen; een Indiana-biljet zou het bezitten van abortusmedicijnen of het verzenden ervan naar iemand anders, en een wetsvoorstel uit Tennessee, verbieden zou het versturen van abortuspillen verbieden. Nog een Indiana-wetsvoorstel zou abortuspillen ook opnieuw classificeren als ‘gereguleerde stoffen’ – een classificatie die in strijd is met medisch bewijsmateriaal, maar een vergelijkbare benadering hanteert als een wet die is uitgevaardigd Vorig jaar in Louisiana. Een afzonderlijk wetsvoorstel uit Texas zou deze medicijnen ook classificeren als gereguleerde stoffen, die doorgaans bedoeld zijn voor medicijnen met een aanzienlijk potentieel voor misbruik, zoals verdovende middelen, en die zwaardere straffen voor bezit kunnen met zich meebrengen.
In Wyoming, waar abortus legaal is totdat de foetus levensvatbaar is, zou een door de Republikeinen gesteund wetsvoorstel vereisen dat patiënten een echografie krijgen voordat ze abortusmedicatie krijgen – een maatregel die niet in de pas loopt met het advies van de meeste grote medische organisaties, maar die het verstrekken van medicijnen feitelijk zou verbieden. via telezorg.
Dergelijke beperkingen kunnen verstrekkende gevolgen hebben voor iedereen die zwanger wordt. Mifepriston en misoprostol worden ook gebruikt voor de behandeling van miskramen, waarvoor doorgaans dezelfde zorgstandaard vereist is als bij abortus.
Het is niet duidelijk welke specifieke wetsvoorstellen de bureaus van hun respectieve gouverneurs zullen bereiken – in Texas verwacht Seago dat zijn organisatie meer medicatiespecifieke wetgeving zal indienen bij de Senaat, inclusief de wetsvoorstellen die zij het meest actief zullen verdedigen – maar ze wijzen op een duidelijke belangstelling voor medicijnen en de specifieke rol ervan bij het helpen van mensen om het abortusverbod te omzeilen.
Dat zal waarschijnlijk ook inspanningen betekenen om zich te richten op de medische zorgverleners die patiënten hebben geholpen bij het ondergaan van medicatie-abortussen. Velen hebben zich gebaseerd op schildwetten, of op statuten die zeggen dat hun thuisstaat niet zal voldoen aan de pogingen van een andere staat om hen te vervolgen voor het verstrekken van abortusgerelateerde gezondheidszorg. De wetten zijn nog relatief nieuw en nog niet door de rechtbank getoetst.
“We zullen meer aanvallen op schildwetten zien”, zegt Elisabeth Smith, directeur staatsbeleid en belangenbehartiging bij het Center for Reproductive Rights, een juridische belangenorganisatie die de abortuswetten van de staat voor de rechtbank heeft aangevochten. “We zullen meer aanvallen op providers zien.”
Die focus begint al vorm te krijgen buiten de hoofdsteden van de staten. Ken Paxton, de procureur-generaal van Texas, spande in december een rechtszaak aan tegen een in New York gevestigde arts die naar verluidt abortuspillen had voorgeschreven en opgestuurd naar een vrouw in Texas.
De zaak is een eerste test of bestaande staatsabortusverboden kunnen worden gebruikt om mensen te bestraffen die buiten hun staatsgrenzen leven, of dat deze verboden zullen worden gedwarsboomd door schildwetten zoals die van New York. Meer van dergelijke rechtszaken zijn waarschijnlijk, zei Seago, een mening die andere geleerden en waarnemers op het gebied van abortusrecht herhaalden. Een succesvolle zaak zou de praktijk van telezorgverlening aan mensen in staten met een abortusverbod kunnen stoppen of aanzienlijk ondermijnen.
“Dit is een testcase. Ze zullen zien hoe dit gaat, en ik ben er zeker van dat er nog meer van dit soort uitdagingen zullen komen”, zegt Greer Donley, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Pittsburgh die de wetgeving inzake medicatie-abortus bestudeert.
Nieuwe barrières voor minderjarigen
Hoewel medicatie en het virtuele voorschrijven ervan de topprioriteit van tegenstanders van abortus blijven, kijken wetgevers ook naar andere wegen die de toegang tot of het bewustzijn over abortus verder kunnen verzwakken, vooral voor jongeren.
Een rekening binnen Mississippiwaar abortus in bijna alle gevallen illegaal is, zou het verkrijgen van abortusmedicijnen voor een minderjarige of het vervoeren van de minderjarige uit de staat voor een abortus verbieden zonder de toestemming van de ouders of voogden van de patiënt. A wetsvoorstel in New Hampshire, waar abortus legaal is tot 24 weken zwangerschap, richt zich ook op jongeren door voor te stellen het vervoer van een minderjarige voor een abortus te verbieden zonder toestemming van hun ouders of voogden.
Een in Zuid-Carolina zou bijna alle abortussen verbieden – in plaats van het zes weken durende verbod dat momenteel bestaat – door uitzonderingen voor gevallen van verkrachting en incest te schrappen, en het specifiek voor minderjarigen moeilijker te maken om abortussen te ondergaan. Het wetsvoorstel zou een einde maken aan de gerechtelijke omzeiling, die rechters kunnen toekennen aan minderjarigen wier ouders of voogden geen toestemming geven voor een abortus.
Ongedaan maken Bescherming tegen abortus
De maatregel voor abortusrechten in Missouri werd in november aangenomen 51,6 procent stemde vóór. Als wetgevers het met succes kunnen verzwakken – door de implementatie langzaam te laten verlopen, het te herdefiniëren om minder bescherming te bieden, of een nieuw grondwetsamendement aan te nemen dat het ongedaan maakt – zouden deze inspanningen een model kunnen bieden voor andere anti-abortusstaten.
Wetgevers proberen het besluit van de kiezers om abortusrechten te verankeren tot de levensvatbaarheid van de foetus in de staatsgrondwet te verankeren, terug te draaien. Ze introduceren voorstellen om de staatsgrondwet te hervormen. verzet tegen abortusrechtenéén om te verbieden abortus na zes weken en nog een naar het bezit strafbaar stellen van abortusmedicijnen.
Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Jonathan Patterson heeft dat gedaan het idee geopperd van het herdefiniëren van ‘foetale levensvatbaarheid’ naar mogelijk eerder in de zwangerschap. Medisch gezien wordt een foetus als levensvatbaar beschouwd als hij zelfstandig buiten de baarmoeder kan leven, doorgaans rond de 23 tot 25 weken. Maar tegenstanders van anti-abortus hebben geprobeerd te beargumenteren dat het aantal eerder daalt – sommigen suggereren rond de 15 weken – ook al heeft dat geen medische basis. Patterson heeft niet gezegd wanneer de wetgever de levensvatbaarheid zou proberen te definiëren.
De wettigheid van sommige van deze inspanningen is twijfelachtig, evenals de vraag of het rechtssysteem van de staat Missouri zal toestaan dat deze inspanningen effect sorteren.
Sinds RoeNa de omverwerping van de revolutie hebben aanhangers van reproductieve rechten vertrouwd op de directe democratie, waarbij ze de kiezers hebben gevraagd hun staatsgrondwetten te wijzigen om abortus te beschermen en de verbodsbepalingen op de procedure ongedaan te maken. Die inspanningen hebben in staten geslaagd waaronder Arizona, Michigan, Montana, Nevada en Ohio, maar ook in betrouwbaardere liberale staten zoals Californië, Colorado, Maryland, New York en Vermont. In Florida kreeg een maatregel voor het recht op abortus 57 procent van de kiezerssteun – een aandeel dat in andere staten voldoende zou zijn geweest, maar lager dan de 60 procent die nodig is om de staatsgrondwet te wijzigen. Het was de eerste maatregel voor abortusrechten die mislukte sinds de herfst van 2011 Roe.
Maar veel staten staan geen door de burgers geïnitieerd stemproces toe. Slechts vier staten die stemmaatregelen toestaan – Arkansas, Idaho, North Dakota en Oklahoma – hebben nog geen voorstel voor abortusrechten aan de kiezers voorgelegd.
Het tarten van de rechtse agenda van Trump vanaf dag één
De inauguratiedag komt eraan, en om Waarheidzijn we van plan vanaf dag één de rechtse agenda van Trump te trotseren.
Kijkend naar het eerste jaar van Trumps presidentschap weten we dat de meest kwetsbaren onder ons schade zullen ondervinden. Het gemilitariseerde politiewerk in Amerikaanse steden en aan de grenzen zal intensiveren. De klimaatcrisis zal verder verergeren. De erosie van de vrijheid van meningsuiting is al begonnen en we verwachten nog meer aanvallen op de journalistiek.
Het zullen vier angstaanjagende jaren zijn om op sociale rechtvaardigheid gebaseerde journalistiek te produceren. Maar we worden niet wanhopig, omdat we weten dat er redenen zijn om in onze collectieve kracht te geloven.
De verhalen die we publiceren op Waarheid maken deel uit van het tegengif tegen sluipend autoritarisme. En dit jaar beloven we dat we een nog hogere versnelling zullen inschakelen om u waarheidsgetrouw nieuws te brengen dat de desinformatie, het vitriool, de haat en het geweld tegengaat. We beloven analyses te zullen publiceren die zullen voldoen aan de behoeften van de bewegingen waar we allemaal op vertrouwen om de komende vier jaar te overleven en zelfs aan de toekomst te bouwen. We beloven dat we responsief zullen zijn en u zullen erkennen als leden van onze gemeenschap met een cruciale rol en stem in dit werk.
Toon alstublieft uw steun voor Waarheid met een fiscaal aftrekbare schenking (eenmalig vandaag of maandelijks).
