‘Een reeks criminele pogingen om de macht te behouden’: de stank van de Amerikaanse politiek overweldigt ons allemaal

Stel je voor dat je in een land woont dat wordt gedomineerd door twee politieke partijen.

Dit denkbeeldige land is ogenschijnlijk een representatieve democratie, hoewel sommigen het alleen maar om stom te zijn een republiek noemen.

Stel je bovendien voor dat het politieke klimaat van het land vreselijk verdeeld is. Familieleden, vrienden en kennissen leven zij aan zij en in een rechtsgebied waarvan het motto is ‘United We Stand. Verdeeld vallen we.” In deze zogenaamde verenigde gebieden bellen de burgers elkaar echter vijanden vanwege politieke meningsverschillen. Stel je voor dat meer dan vier dozijn verschillende provincies het land vormen. Sommige van deze regio’s worden bestuurd door een van de belangrijkste partijen, terwijl andere territoria worden bestuurd door de andere – hoewel in elke zone leden van beide partijen wonen.

Het lijkt erop dat de twee belangrijkste partijen om de beurt het land leiden, maar de verdeeldheid zaaiende nationale politiek heeft de afgelopen vijftig jaar zijn tol geëist. Er is weinig vooruitgang. Culturele stagnatie is een normaal verschijnsel. Infrastructuur, onderwijs, gezondheidszorg en algemene beleefdheid falen allemaal. Veel van de gekozen vertegenwoordigers vertegenwoordigen niet hun districten, maar eerder de meest luidruchtige, welgestelde en gemakkelijkst te kopen leden van het district. Een grote nationale malaise treft de rest, die zelden of nooit aandacht schenkt aan de politieke krachten die hen uit elkaar drijven.

Stel je nu eens voor dat een grote tragedie een provincie overkomt. Laten we het een daad van God noemen. Miljoenen lijden onder beide partijen, maar omdat de ene kant de politiek in die regio domineert, zal de andere kant geen hulp bieden aan degenen die lijden, ook al behoren leden van de eigen partij tot de mensen in nood. ‚Ze krijgen wat ze verdienen‘, roepen de boze partizanen. “We zullen ze niet helpen omdat ze anders denken dan wij”, beweren ze – ook al zijn velen die in het getroffen gebied wonen lid van de boze minderheid.

Laten we ons voorts voorstellen dat die partij zo moreel bankroet is dat ze aan het hoofd van de partij een mens plaatst die is veroordeeld voor misdaden zoals bedrog, liegen en erger. Stel je ook voor dat die leider niet één, maar twee keer door de wetgevende macht van de nationale regering is berispt en ervan is beschuldigd de regering te ondermijnen die die persoon, na het winnen van een nationale verkiezing, vertegenwoordigt.

En om nog verder te gaan: wat als de oppositiepartij, zo overtuigd van haar eigen terechte verontwaardiging, er niet in zou slagen de corrupte leider te verdringen in een nationale algemene verkiezing, omdat haar eigen leden er niet in slaagden te stemmen, ook al zijn ze in aantal groter dan de partij waarvan het titulair hoofd een president is? corrupte mountebank, oplichter, charlatan en poltroon.

Stel je een volk voor dat zo wordt afgeleid door het najagen van triviale zaken en belachelijk amusement, een natie van mensen die zo ongeschoold zijn dat ze zich niet bewust zijn van hun eigen regeringsvorm, dat het corruptie accepteert in zijn onderwijs, politiek, entertainment, media, journalistiek, zakenleven en corruptie. religie. Stel je voor dat de twee politieke partijen doen alsof de ene geen hart heeft, terwijl de andere geen hoofd heeft. Burgers aan beide kanten van de politieke kloof jammeren en knarsetanden over hun collectieve situatie, ook al zijn zij verantwoordelijk voor het feit dat zij in de kookpot springen waarin zij koken.

Stel je ten slotte voor dat het land een land is met extreme rijkdom en behoeftige armoede, dat heimelijk wordt bestuurd door een tiental miljardairs die gezamenlijk meer rijkdom en kapitaal controleren dan veel andere landen. Stel je voor dat de onwetenden van de natie met elkaar blijven vechten over triviale zaken van belang die cruciaal lijken te zijn door die miljardairs die iedereen aan het vechten houden terwijl ze weglopen met meer macht en geld.

Bizar, toch? Klinkt als een dystopische film „Mad Max“ met Mel Gibson in de hoofdrol. Misschien is dat precies wat het is, want Mel Gibson heeft zeker zijn eigen waanzin toegevoegd aan het verklaren van ons huidige politieke klimaat. Maar misschien is het wel een koortsdroom veroorzaakt door LSD. Dat zou in ieder geval verklaren waarom miljoenen mensen anti-wetenschappelijke propaganda spuien op mobiele telefoons, mogelijk gemaakt door geavanceerde wetenschap. Misschien verklaart het ook waarom sommigen zullen verklaren dat ze de vrijheid van meningsuiting steunen totdat je iets zegt dat hen kwaad maakt. Maar de waarheid blijft dat als je bedenkt hoe slecht geïnformeerd de gemiddelde persoon is, zoals George Carlin ons in herinnering bracht, de helft van hen nog erger is dan dat. (Eigenlijk zou dat de gemiddelde persoon zijn, maar ik ben aan het kloven. Dom is net zo stom.)

Ik denk nog steeds niet dat dit de speciale raadsman verklaart Jac Smit’s rapport over Donald Trump deze week vrijgegeven. Smith en zijn team zeiden dat ze geloofden dat ze een veroordeling tegen Trump hadden kunnen bewerkstelligen vanwege zijn poging om de verkiezingen van 2020 te ondermijnen – waarbij ze de acties van Trump omschrijven als “criminele pogingen om de macht te behouden.”

Ten eerste: geen grapje. Geen enkele aanklager die een aanklacht heeft ingediend, zou ooit denken dat hij of zij niet gaat winnen. Ze zouden simpelweg geen aanklacht indienen als ze dachten dat ze niet konden winnen. En terwijl het Hooggerechtshof snel partijdig handelde en Trump onbeperkte immuniteit gaf voor elke “officiële handeling” waarvan alleen zij kunnen vaststellen dat deze officieel is, sleepte het DOJ ook zijn voeten in de achtervolging van Trump. Het is bijna alsof ze Trump hebben onderschat en dachten dat ze de tijd konden nemen om hem te vervolgen.

Het rapport zelf is, in Trump-taalgebruik, een beetje een ‘nietsburger’. Niets in het 130 pagina’s tellende rapport was een verrassing. Bijna alles, behalve een deel van de nuance, was jaren geleden bekend en goed gerapporteerd. Smith bracht echter wel een mooi verhaal voort.

Uiteindelijk leverde het alleen brandstof voor het vuur. Trump kwam naar buiten en schreeuwde nog meer over ‘rechtszaken’ en hoe iedereen eropuit is hem te pakken te krijgen, bla, bla. Trump noemde Smith ‘wanhopig’. Trump eet het op. Hij kan tekeergaan en blaffen over het feit dat het vervolgen van hem op de een of andere manier feitelijk jou vervolgt en dat hij voor je zal opkomen. Het versterkt zijn basis. Ik moet me op dit punt afvragen of Smith zo onherstelbaar dom is of gewoon een vermomde Trumper.

“Totdat de heer Trump het tegenwerkte, had dit democratische proces ruim 130 jaar op vreedzame en ordelijke wijze gefunctioneerd”, schreef Smith, verwijzend naar de certificering door het Congres van de resultaten van het Electoral College, onder de Electoral Count Act van 1887.

Nogmaals: wij weten dit. En toch kan het een partij van anti-vaxxers, onverlaten, racisten, ontkenners van de klimaatverandering, radicale christenen van de “Six Flags Over Jesus”-kerk, die met de heilige vinger wijzen, en de hypocrisie er niets om geven. Hoewel deze vreemde minderheden afzonderlijk weinig invloed hebben omdat ze sinds het tijdperk van de Verlichting gemarginaliseerd zijn, heeft Trump de MAGA-partij in een soort mythisch middeleeuws zwaard gesmeed waardoor het lijkt alsof de Democraten met speren jagen.

Het punt is natuurlijk dat hier in het tijdperk van de post-verlichting, waar we jagen met automatische wapens en kernwapens, en redeneren alsof we nog steeds holbewoners zijn, beide partijen ons jammerlijk in de steek hebben gelaten. We lijken dus verstrikt te zijn in een neerwaartse spiraal van boze virale berichten op sociale media; cartoonachtig, ja, maar nog steeds potentieel fataal.

Dus wat zou u in het denkbeeldige land doen als uw vertegenwoordigers er niet in zouden slagen u te vertegenwoordigen in een representatieve democratie? Zou u even stilstaan ​​en om u heen kijken en zien dat degenen die het heftig met u oneens zijn, veel meer met u gemeen hebben dan dat er verschillen zijn? Zou je dat kunnen?

Wat zou er in het denkbeeldige land gebeuren als beide partijen maar uit volle borst bleven schreeuwen dat de andere kant ongelijk had? Beide partijen, die er evenzeer van overtuigd waren dat ze gelijk hadden en even vastbesloten waren om te overleven en te heersen, zouden uiteindelijk over niets anders dan de verschroeide aarde kunnen regeren – letterlijk.

Wil je een dagelijkse samenvatting van al het nieuws en commentaar dat Salon te bieden heeft? Schrijf u in voor onze ochtendnieuwsbriefSpoedcursus.

Over minder dan een week zal Donald Trump aantreden. Voor de tweede keer zal deze gevaarlijke oplichter en polariserende culturele dief centraal staan ​​op de peststoel. Hij heeft niet het vermogen getoond om zich te verenigen – alleen het vermogen om ons uit elkaar te scheuren en miljoenen Amerikaanse kiezers van beide kanten van het gangpad rijden mee voor de spanning van het bloedbad.

Een deel van het probleem bij het lezen van het rapport van Jack Smith was hoe vaak hij het woord ‘ik’ gebruikte om zijn onderzoek en zijn keuze om Trump te vervolgen te beschrijven. Zeker, hij wil zijn verantwoordelijkheid nemen – misschien wel door de tientallen of honderden mensen die aan het Trump-onderzoek hebben meegewerkt, te behoeden voor kleinering, ontslag of vervolging door Trump. Maar het speelt Trump nog steeds in de kaart. Hij kan, heeft en zal Smith blijven afschilderen als onderdeel van een diepe staatsinspanning, maar ook als een schurk die het op Trump had. In plaats daarvan zouden het DOJ en de Democraten een beetje ruggengraat en eenheid moeten tonen. Het is niet een klein aantal mensen dat gelooft dat Trump corrupt is; het zijn miljoenen. En het bewijs is al die tijd duidelijk zichtbaar geweest.

Niets is huiveringwekkender dan deze verklaring uit het rapport; “Zoals uiteengezet in de oorspronkelijke en vervangende aanklachten, nam hij, toen duidelijk werd dat de heer Trump de verkiezingen had verloren en dat wettige middelen om de verkiezingsresultaten aan te vechten waren mislukt, zijn toevlucht tot een reeks criminele pogingen om de macht te behouden”, aldus het rapport. staten.

Hoe zou het land in ons denkbeeldige land, waar de logica zou kunnen zegevieren, het beste verder kunnen gaan met deze voor de hand liggende openbaring – zelfs jaren nadat de vanzelfsprekende waarheid werd gedrukt en verspreid?

Wie zal de intellectuele en politieke oplichter tegengaan die dit denkbeeldige land leidt en niets om iemand anders geeft? Wie zal de stap naar de leider zetten die wordt geholpen en bijgestaan ​​door een heersende klasse van miljardairs die ‘wat wil komen halen’? Wie kan communiceren met de miljoenen onvolgroeide burgers die niet kunnen of willen begrijpen dat hun overleving op de lange termijn wordt opgeofferd voor hun kortetermijnwinst door boos te kunnen roepen: ‘Wij hebben gelijk’, terwijl degenen die het weten mompelen „Misschien klopt dat niet?“

President Joe Biden slenterde woensdagavond op zijn beste William Butler Yeats-manier naar Bethlehem en sprak voor de laatste keer als president het Amerikaanse volk toe. Hij vertelde dat de waarheid ondertussen door leugens werd gesmoord de eer opeisen voor de dingen die hij als president heeft gedaan. Zijn slottoespraak voor Amerika waarschuwde voor de gevaren van oligarchen en hun potentieel gevaarlijke machtsmisbruik wordt begraven onder “een lawine van verkeerde informatie en desinformatie.”

‚Nu is het jouw beurt om de wacht te houden. Mogen jullie allemaal de bewaarder van de vlam zijn. Mogen jullie het geloof behouden,’ eindigde hij.

Somberheid, onheil en hoop. Jij lachte. Jij huilde. Het had alles.

Om die redenen, terwijl hoop eeuwig voortkomt en zoals James Baldwin opmerkte: ‘Liefde zorgt ervoor dat het allemaal gebeurt’, inclusief elk onderdeel van onze duurzame beschaving, zou ik graag een keer een beetje meer hoop dan wat Biden ons naliet. Ik ben echter enorm teleurgesteld in beide politieke partijen. De Democraten konden niet eens een veroordeelde misdadiger verslaan, en de Republikeinen konden geen betere kandidaat vinden dan een veroordeelde misdadiger.

De stank van de Amerikaanse politiek is overweldigend.