De politieke economie van het Trumpisme

Afgelopen herfst dreigde Donald Trump met het opleggen van nieuwe tarieven aan Mexico, Canada en China. Onlangs voegde hij de Europese Unie toe aan de lijst met doelwitten, tenzij de lidstaten “hun enorme tekort op de Verenigde Staten goedmaken door de grootschalige aankoop van onze olie en gas.”

Wat voorspellen al deze dreigende tarieven precies?

Economen hebben de neiging om tarieven als goed of (grotendeels) slecht te beoordelen volgens de algemene principes van de economische theorie. Maar zoals Trump zeker begrijpt, dienen ze in de echte wereld ook politieke doelen.

Met betrekking tot Mexico en Canada zijn de politieke motieven van Trump redelijk transparant. Hij wil de Mexicaanse president Claudia Sheinbaum dwingen de grens af te sluiten, migranten ervan te weerhouden naar het noorden te trekken en gedeporteerden uit de Verenigde Staten op te nemen – waaronder velen die geen Mexicanen zullen zijn. Het kan zijn dat ze het eens is met een of andere versie hiervan. Wat Canada betreft, was één duidelijk doel het vernederen en vernietigen van premier Justin Trudeau. Die missie is nu ter discussie gesteld, maar de dreiging van tarieven zal boven de opvolgers van Trudeau blijven hangen – en Canadese neuzen wrijven over Trumps punt dat Canada niet langer een onafhankelijk land is, in welke belangrijke betekenis van het woord dan ook.

En als de tarieven voor Mexico en Canada van toepassing zijn op koolwaterstoffen – een belangrijke import uit beide landen – zal dat de boringen in het Permbekken in het zuidwesten van de Verenigde Staten stimuleren, waardoor de prijzen en winsten omhoog gaan en zo wordt bijgedragen aan het vervullen van het derde deel van de keuze van de minister van Financiën van Trump. Het “3-3-3”-plan van Scott Bessent door de binnenlandse energieproductie te verhogen. (De andere onderdelen zijn een snellere bbp-groei en verminderde begrotingstekorten, die beide mogelijk ook kunnen worden geholpen door energietarieven.)

In het geval van China kunnen nieuwe tarieven echter niet veel uitrichten. China heeft een enorme economie en zijn export is over de hele wereld concurrerend; de tijd dat het afhankelijk was van de Amerikaanse markt is voorbij. President Xi Jinping zou, als hij daarvoor zou kiezen, nieuwe tarieven kunnen compenseren door de renminbi te devalueren, maar hij zal (waarschijnlijk) de devaluatie van de munt niet te ver laten gaan om te voorkomen dat er een destabiliserende stijging van speculatieve kapitaalbewegingen en hogere prijzen voor geïmporteerd voedsel en brandstof ontstaat. . Waarschijnlijker is dat China – zelfs nog verder – zal verschuiven naar niet-Amerikaanse markten, en dat de Verenigde Staten hun import uit Vietnam, Bangladesh, Thailand, Indonesië, de Filippijnen en andere Aziatische landen zullen vergroten. Amerikaanse consumenten zullen vooral de dupe worden omdat ze verstoken blijven van Chinese producten die ze nog nooit hebben gezien, zoals elektrische auto’s van BYD (die in Mexico al voor ongeveer $21.000 worden verkocht) en Huawei-telefoons. Wat meer belangrijke kwesties betreft, zoals de concurrentie om de controle over de mondiale toeleveringsketen van halfgeleiders, is er het kleine feit dat China – en niet de VS – hoge kaarten in handen heeft: gallium, germanium, antimoon, kobalt en vele andere essentiële mineralen.

Toch zullen de tarieven tegen China zeker worden verhoogd – niet omdat ze succesvol zullen zijn, maar omdat de Amerikaanse politiek dit zal eisen. De Chinese haviken van Washington zullen blij zijn, en de opmars van China naar de voorste gelederen van de mondiale technologie en industrie zal doorgaan. Dit is wat soms een ‘win-win’ wordt genoemd: een propaganda-overwinning voor Amerika en een economische overwinning voor China.

De spil van het tariefbeleid van Trump is echter niet Mexico, Canada of China, maar Europa. Een tariefmuur, gecombineerd met de goedkope en betrouwbare binnenlandse energie van de Verenigde Staten, lagere rentetarieven, lage vakbondsdichtheid, gestage economische groei en een sterke onderzoeks- en ontwikkelingsbasis, zal de industriële bedrijven van Europa – vooral die gevestigd in Duitsland – ertoe aanzetten om nieuwe fabrieken hier, ook al krimpen ze hun activiteiten in hun nu onrendabele thuislanden. Geleidelijk aan zullen hun eigen toeleveringsketens ook verschuiven – vooral voor Italiaanse producenten die verbonden zijn met Duitsland – naar Noord-Amerika. Dit proces is al aan de gang; het Trump-Bessent-beleid lijkt, als geheel genomen, op maat gemaakt om het proces te versnellen.

Wat zal er vervolgens gebeuren voor Europa als Rusland zijn opmars voortzet in Oekraïne? Trump lijkt zijn eens zo zelfverzekerde visie bij te stellen dat hij de oorlog binnen een dag kan bevriezen en de gevechten kan beëindigen. Hij weet waarschijnlijk al dat de sancties hebben gefaald. Hij zal wellicht snel genoeg beseffen dat Moskou zich niet laat afschrikken door dreigementen en blufs. Gezien de enorme voorraad kernwapens aan beide kanten zou het zelfmoord zijn als de Verenigde Staten hun toevlucht zouden nemen tot de nucleaire optie – en je kunt alleen maar hopen dat Trump dit ook begrijpt.

Hieruit volgt dat, gezien de onevenwichtigheid van hulpbronnen en grondgebied tussen Rusland en Oekraïne, de oorlog in Oekraïne vroeg of laat zal eindigen in een overwinning voor Rusland, ongeacht wat Trump doet. Zal Vladimir Poetin dan een NAVO-land gaan bedreigen of aanvallen? Kort antwoord: Absoluut niet. Trump en zijn team begrijpen wellicht dat de Russische belangen ophouden bij de grenzen van de NAVO – sterker nog, dat de Russische belangen in Europa inmiddels niet groter zijn dan die van ons.