Het ministerie van Justitie heeft dinsdagochtend vroeg een deel van het rapport van speciaal aanklager Jack Smith aan het Congres overhandigd, en het is onthullend. De meesten van ons zeiden dat Donald zich opnieuw kandidaat wilde stellen om uit de gevangenis te blijven, en het rapport van Smith bevestigde dat. De speciale aanklager, die vorige week aftrad, zei dat het bewijsmateriaal voldoende zou zijn geweest om de in ongenade gevallen voormalige president en aanstaande president in een proces te veroordelen als zijn verkiezingsoverwinning in 2024 het voor de vervolging niet onmogelijk had gemaakt.
De New York Times rapporten:
“De opvatting van het ministerie dat de Grondwet de voortdurende aanklacht en vervolging van een president verbiedt, is categorisch en heeft geen betrekking op de ernst van de aangeklaagde misdaden, de kracht van het bewijs van de regering, of de verdiensten van de vervolging, waar het bureau volledig achter staat. ”, schreef de heer Smith.
Hij vervolgde: “Inderdaad, maar vanwege de verkiezing van de heer Trump en de aanstaande terugkeer naar het presidentschap oordeelde het kantoor dat het toelaatbare bewijs voldoende was om tijdens het proces een veroordeling te verkrijgen en te handhaven.”
Het ministerie van Justitie heeft het 137 pagina’s tellende boekdeel – dat de helft van het algehele eindrapport van de heer Smith vertegenwoordigt, met het deel over de andere federale zaak van de heer Trump, waarin hij wordt beschuldigd van het verkeerd omgaan met geheime documenten, die nog steeds vertrouwelijk zijn – dinsdag net na middernacht aan het Congres overhandigd.
Via HuffPost:
Trump besteedde maanden aan het indienen van moties om de verkiezingsondermijningszaak af te wijzen, waarbij hij zich op alles beriep, van wraakzuchtige vervolging tot totale immuniteit, maar uiteindelijk zou hij in maart 2024 voor de rechter verschijnen. Uiteindelijk stelde hij de vraag of presidenten recht hadden op immuniteit van vervolging aan de Hoge Raad. De rechtbank liet de zaak wekenlang in de steek totdat de rechters met 6 tegen 3 oordeelden dat presidenten immuun zijn voor vervolging wegens ‘officiële’ handelingen en recht hebben op ‘vermoedelijke immuniteit’ voor niet-officiële handelingen.
Smith herzag en beperkte de oorspronkelijke aanklacht om de interpretatie van de immuniteitsregels door het Hooggerechtshof weer te geven. Zijn herziene aanklacht zou Trump hebben gedwongen bepaald gedrag te verdedigen, waaronder zijn toespraak van de Ellipse in Washington op 6 januari en zijn oproepen om verkiezingsfunctionarissen onder druk te zetten om stemmen voor hem te ‘vinden’, als ‘officiële’ activiteit in plaats van campagneactiviteit.
Omdat de veroordeelde misdadiger echter op de een of andere manier de verkiezingsoverwinning tegen vice-president Kamala Harris veiligstelde, werd deze zonder vooroordelen afgewezen. We hebben de opstand met eigen ogen zien gebeuren, live op televisie. Toch hebben de Republikeinen geprobeerd ons te vertellen dat we niet moeten geloven wat we allemaal hebben gezien. Donald heeft gezworen gratie te verlenen aan zijn onverlaten die het Capitool van ons land hebben verontreinigd en politieagenten met vlaggenmasten hebben geslagen. Jack Smith kan echter goed slapen. Hij deed zijn werk. En dat deed het Select Committee ook:
Source link
