Speciale raad Jac Smit‚S eindrapport over Die van Donald Trump pogingen op en ervoor 6 januari om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken stelt dat de zaak tegen de verkozen president sterk genoeg zou zijn geweest om hem te veroordelen als hij zijn herverkiezingsbod niet had gewonnen.
“Maar voor de verkiezing van de heer Trump en de aanstaande terugkeer naar het presidentschap oordeelde het Bureau dat het toelaatbare bewijs voldoende was om tijdens het proces een veroordeling te verkrijgen en te handhaven”, schreef Smith.
Trump en zijn bondgenoten tevergeefs gevochten om de publicatie van het rapport te blokkeren. Een tweede deel van het rapport van Smith, over Trumps bewaring van geheime documenten, is op zijn minst tijdelijk geblokkeerd door rechter Aileen Cannon.
De 137 pagina’s tellende eindrapport legt vermeende plannen van Trump bloot om staatsfunctionarissen in Michigan, Georgia, Arizona en andere staten onder druk te zetten om de verkiezingsresultaten te wijzigen, valse kiezerslijsten naar het Congres te sturen, de geloofwaardigheid van het ministerie van Justitie te misbruiken om zijn verkiezingsondermijningscampagne te versterken, en druk uit te oefenen op de toenmalige vice-president Mike Pence om op illegale wijze de certificering van de kiezerstelling tegen te houden en uiteindelijk een bende van zijn aanhangers aan te moedigen naar het Amerikaanse Capitool te marcheren.
Smith schreef dat zijn kantoor “volledig achter” de bevindingen staat, maar erkende het beleid van het DOJ tegen het aanklagen of vervolgen van zittende presidenten. Ondanks een gebrek aan verantwoordelijkheid voor de gekozen president, bevat de publicatie van het rapport een verrassende en gedetailleerde kijk op de plannen van Trump om koste wat het kost de macht te behouden.
Het rapport van Smith beweert dat Trump zich er volledig van bewust was dat zijn beweringen over kiezersfraude niet waar waren, en merkt op dat “enkele van de hoogste functionarissen in zijn eigen regering, waaronder de vice-president, hem rechtstreeks vertelden dat er geen bewijs was om zijn beweringen te ondersteunen .”
Volgens het rapport erkende Trump dat zijn advocaat Sidney Powells valse beweringen over stemmachines waren ‘gek’ voordat hij ze verspreidde.
Ook zijn mede-samenzweerders bleven aandringen zonder bewijs. Toen Rusty Bowers, voorzitter van het Arizona House, Rudy Giuliani om bewijs van verkiezingsfraude vroeg, gaf de voormalige advocaat van Trump “een week later tijdens een persoonlijke bijeenkomst aan de Arizona Speaker toe dat ‘we het bewijs niet hebben, maar we hebben veel theorieën. “
Het rapport beschrijft een omvangrijke zaak tegen Trump, waarin wordt beweerd dat er sprake is van aanzienlijk misbruik van zijn positie, terwijl ‘bewijsmateriaal over Trumps misbruik van de presidentiële macht’ wordt weggelaten in het licht van de uitspraak van het Hooggerechtshof dat hij immuniteit geniet voor ‘officiële handelingen’.
Maar de drukcampagne van Trump op staatswetgevers is minutieus uiteengezet, evenals zijn plan om druk uit te oefenen op Pence, dat in het rapport wordt afgeschilderd als acties die hij als particulier heeft ondernomen.
In de weken na de verkiezingen van 2020, na Trumps eigen procureur-generaal William Barr gaf toe er geen wijdverbreide fraude had plaatsgevonden, overwoog de toenmalige president ‘om een advocaat van het ministerie van Justitie te benoemen die zich bezighield met burgerlijke zaken als waarnemend procureur-generaal… (die) bereid was het ministerie van Justitie te gebruiken om de leugens van de heer Trump te verspreiden en gerichte staten onder druk te zetten. om de verkiezingsuitslag ongedaan te maken.”
Het rapport beweert dat Trump tegen DOJ-functionarissen zei dat ze “gewoon moesten zeggen dat de verkiezingen corrupt waren en de rest aan mij en de Republikeinse congresleden over moesten laten.”
Toen andere plannen om de stemming te ondermijnen niet werkten, deed Trump uiteindelijk op 6 januari nog een poging om de macht te behouden, zo blijkt uit het rapport. Trump gaf de dag vóór de aanval toe dat zijn aanhangers “boos” waren en bereid om “heel andere regels te volgen” vanwege zijn fraudeclaims, maar hij zei nog steeds tegen een menigte dat ze moesten “vechten” en naar het Capitool moesten marcheren.
Terwijl relschoppers het Capitool binnendrongen, beweert het rapport van de speciale raadsman dat de toenmalige president achterover leunde en de procedure op tv zag gebeuren, waarbij hij de zorgen van assistenten verwierp en weigerde relschoppers te vragen om meer dan twee uur te vertrekken terwijl ze het electorale certificeringsproces onderbraken. .
Het kantoor van de speciale aanklager kreeg te maken met een ‘ongekende’ vervolging tijdens Trumps derde campagne voor het presidentschap, in navolging van het ‘gevoelighedenbeleid van het DOJ tijdens het verkiezingsjaar’. In een laatste brief aan procureur-generaal Merrick Garland noemde Smith de aantijgingen van Trump over een politiek gemotiveerde vervolging ‘ongegrond’ en zijn pogingen om het rapport te blokkeren ‘onoprecht’.
Uiteindelijk verwierp Smith categorisch “beweringen dat de afwijzing van zijn strafzaken de ‘volledige vrijstelling’ van de heer Trump betekent.”
“De opvatting van het ministerie dat de Grondwet de aanklacht en vervolging van de heer Trump tijdens zijn ambtsperiode verbiedt, is categorisch en heeft geen betrekking op de ernst van de aangeklaagde misdaden, de kracht van het bewijs van de regering, of de verdiensten van de vervolging. het Bureau staat er volledig achter”, schreef Smith in een brief van 7 januari: twee dagen voor zijn aftreden.
Lees meer
over de verkiezingsondermijning van Trump
Source link
