Donald Trump met hand en tand gevochten om te proberen de vrijgave van de bevindingen van speciaal aanklager Jack Smith te blokkeren, maar de inspanningen van de verkozen president faalden: het ministerie van Justitie heeft in feite heeft het eindrapport van de officier van justitie vrijgegeven over de zaak van Trumps verkiezingsinmenging, en het volledige document is dat nu beschikbaar voor het publiek.
“Toen duidelijk werd dat de heer Trump de verkiezingen had verloren en dat legale middelen om de verkiezingsresultaten aan te vechten waren mislukt, nam hij zijn toevlucht tot een reeks criminele pogingen om de macht te behouden”, stelt het rapport.
Omdat de richtlijnen van het ministerie van Justitie het vervolgen van een zittende president verbieden, zal de strafzaak van Smith tegen Trump niet worden behandeld, althans niet voor de komende vier jaar. De aanklager concludeerde niettemin in zijn bevindingen dat als hij de zaak had kunnen voortzetten, Smith en zijn team de overhand zouden hebben gehad.
“Maar vanwege de verkiezing van de heer Trump en de aanstaande terugkeer naar het presidentschap oordeelde het Bureau dat het toelaatbare bewijsmateriaal voldoende was om tijdens het proces een veroordeling te verkrijgen en te handhaven,” voegde het rapport van Smith eraan toe.
De voormalige beklaagde nam het nieuws niet bijzonder goed op. Om 01.41 uur lokale tijd publiceerde de verkozen president het nieuws dit bericht op zijn sociale mediaplatform.
De gestoorde Jack Smith was niet in staat de politieke tegenstander van zijn ‘baas’, de kromme Joe Biden, met succes te vervolgen, dus schrijft hij uiteindelijk weer een ‘rapport’ gebaseerd op informatie die het Unselect Committee of Political Hacks and Thugs ILLEGAAL VERNIETIGD EN VERWIJDERD heeft, omdat het liet zien hoe totaal onschuldig ik was, en hoe volledig schuldig Nancy Pelosi en anderen waren. Jack is een lamme aanklager die er niet in slaagde zijn zaak vóór de verkiezingen, die ik met grote meerderheid heb gewonnen, voor de rechter te krijgen. DE KIEZERS HEBBEN GESPRAAKT!!!
Voor zover de werkelijkheid nog steeds betekenis heeft, was de reactie van Trump volkomen onsamenhangend en los van de fundamentele feiten. Zoals de Republikeinen het vertelden, werkte Smith voor president Joe Biden, wat niet het geval was. Wat de nieuwgekozen president betreft, heeft de speciale aanklager een rapport geschreven omdat hij niet verder kon gaan met zijn vervolging, maar ook dat was verkeerd: NBC News onlangs uitgelegdde speciale raadsreglementen van het ministerie van Justitie vereist Smith om een rapport in te dienen bij de procureur-generaal “waarin hij zijn aanklachtbeslissingen uitlegt voordat hij aftreedt.”
Trump voerde aan dat het onderzoek van de speciale aanklager gebaseerd was op de bevindingen van de tweeledige commissie van 6 januari (dat waren ze niet), dat het voormalige selecte panel van het Huis “illegaal” bewijsmateriaal vernietigde (wat niet het geval was), en dat voorzitter Emerita Nancy Pelosi van het Huis van Afgevaardigden was. “volledig schuldig” aan een aantal niet-geïdentificeerde misdaden (dat was ze niet).
De verkozen president concludeerde dat hij een tweede ambtstermijn “in een aardverschuiving” had gewonnen (wat hij niet deed), en voegde eraan toe dat de Amerikaanse kiezers “hebben gesproken” – wat waar is, maar in deze context helemaal niet relevant, aangezien het oordeel van de kiezers niet rechtstreeks verband houden met de strafrechtelijke aanklacht van de verdachte.
Voor de goede orde: 11 minuten na zijn eerste online tirade – om bijna 02.00 uur lokale tijd – ging Trump door. “Om je te laten zien hoe wanhopig de gestoorde Jack Smith is, heeft hij zijn nepbevindingen om 01.00 uur in de ochtend vrijgegeven,” schreef hij.
Maar de bevindingen van Smith waren niet ’nep‘, en het was het ministerie van Justitie, en niet de aanklager, die verantwoordelijk was voor het vrijgeven van zijn rapport. Bovendien was de timing van de vrijgave geen bewijs van een “gestoord” proces, maar alleen wanneer het wettelijk toegestaan was om de informatie beschikbaar te maken voor het publiek.
Laten we omwille van de context niet vergeten dat de verkozen president voldoende tijd had om een reactie op dit rapport voor te bereiden. Trumps eigen advocaten konden dat inderdaad bekijk een concept van de bevindingen van Smith in het weekend van 4 januariwaardoor hun cliënt meer dan een week de tijd krijgt om een zorgvuldig geformuleerde reactie op het document te formuleren.
Het beste waar de Republikein mee op de proppen kon komen, waren kennelijk een paar onhandig geformuleerde tweets midden in de nacht, gevuld met transparante leugens en onwaarheden – wat nogal wat zegt over de verdiensten van zijn verdediging.
Wat die van Smith betreft ander eindrapport, gerelateerd aan Trumps geheime documentenschandaal, het is nog steeds zo verstrikt in een juridisch niemandslandhoewel ook deze misschien nog het levenslicht ziet. Houd deze ruimte in de gaten.
Source link
