CNN
—
Meta’s beslissing om het factcheckingprogramma te beëindigen lijkt erop dat het bedrijf “zwicht” voor politieke druk, aldus Michael McConnell, medevoorzitter van de toezichtraad van Meta.
McConnell, hoogleraar rechten aan Stanford University, vertelde NPR Vrijdag zei hij dat hij graag veranderingen had gezien in “minder controversiële en partijdige tijden, zodat ze op hun merites zouden worden beoordeeld in plaats van er uit te zien alsof dit is, weet je, Donald Trump is president en nu zijn ze aan het toegeven.”
Wijzigingen in het factcheckingprogramma van Meta komen binnen twee weken na de inauguratie van de nieuwgekozen president Donald Trump en nadat CEO Mark Zuckerberg in november in Mar-a-Lago dineerde. Meta en andere technologiegiganten, die de afgelopen jaren te maken kregen met felle kritiek van Trump, hebben dat ook gedaan grote donaties aan het inaugurele fonds van Trump.
Meta reageerde niet op het verzoek van CNN om commentaar.
“Ik denk echt dat er hier sprake is van slechte optiek”, zei McConnell, die zei dat hij persoonlijk sprak en niet namens het bestuur. “Het lijkt er zeker op dat dit bezwijkt voor politieke druk.”
Zuckerberg maakte dinsdag bekend dat Meta gaat samenwerken met een derde partij factcheckers zou worden vervangen door door gebruikers gegenereerde ‘community notes’ op Facebook, Instagram en Threads, een beleid vergelijkbaar met X van Elon Musk. Het bedrijf heeft ook stilletjes zijn beleid bijgewerkt haatdragend gedragsbeleidwaarbij oude regels worden geschonden over inhoud die niet kan worden gepost, waaronder het verwijzen naar “vrouwen als huishoudelijke voorwerpen of eigendommen” of “transgenders of niet-binaire mensen als ‘het’.”
“Factcheckers zijn te politiek bevooroordeeld geweest en hebben meer vertrouwen vernietigd dan ze hebben gecreëerd”, zei Zuckerberg in een interview met de BBC. video waarin het nieuwe beleid wordt aangekondigd. “Wat begon als een beweging om inclusiever te zijn, wordt steeds vaker gebruikt om meningen buiten te sluiten en mensen met andere ideeën buiten te sluiten, en dat is te ver gegaan.”
Zuckerberg erkende dat de veranderingen “het aantal berichten en accounts van onschuldige mensen dat we per ongeluk verwijderen zouden verminderen”, maar dat er meer schadelijke inhoud op het platform zou verschijnen. McConnell zei dat officiële herzieningen van Meta’s beleid inzake aanzetten tot haat “als een verrassing kwamen” voor de bestuursleden.
Meta implementeerde zijn factcheckingprogramma voor het eerst in 2016 nadat het beweerde dat het buitenlandse actoren, vooral Rusland, er niet van had weerhouden zijn platforms te gebruiken om desinformatie te verspreiden. Meta wordt sindsdien onder de loep genomen vanwege verkeerde informatie over verkiezingen, anti-vaccinatieverhalen, geweld en haatzaaiende uitlatingen.
Meta’s nieuw benoemde Chief of Global Affairs Joel Kaplan vertelde dinsdag aan Fox News dat Meta’s gebruik van factcheckers van derden “goed bedoeld” was, maar blijk gaf van te veel politieke vooringenomenheid. Trump zei later dat hij Kaplan’s optreden had gezien en zei dat Meta ‘een lange weg heeft afgelegd’. Trump behoort tot de Republikeinen die Meta hebben bekritiseerd vanwege wat zij beschouwen als censuur van rechtse stemmen.
McConnell zei dat er “behoorlijk overweldigend bewijs” is dat factcheckers meer inhoud van rechtse gebruikers corrigeren, maar weten of die gebruikers meer verkeerde informatie verspreiden is “heel moeilijk te meten.”
Hij zei ook dat er “actief en krachtig debat” heeft plaatsgevonden binnen de toezichtsraad van Meta.
“De toezichtsraad is een mondiale onderneming, en er is een enorm verschil in de manier waarop Amerikanen denken over de vrijheid van meningsuiting en op andere plekken in de wereld”, aldus McConnell. “En dat komt echt uit. Het is ook waar dat het factcheckingprogramma in de Verenigde Staten veel controversiëler en controversiëler is geweest, en niet zozeer elders.”
McConnell zei dat hij niet weet wat deze verandering betekent voor toekomstige verkiezingen of voor de propaganda van buitenlandse regeringen op de sociale mediaplatforms.
“Er bestaat eigenlijk geen wondermiddel voor dit probleem”, zegt hij. “Maar veel hiervan heeft niet te maken met de vraag of de informatie waar of onwaar is, maar met de vraag waar deze vandaan komt.”
Source link
