Na het vertrek van honderdduizenden abonnees op De Washingtonpost Nadat in de publicatie stond dat het een presidentskandidaat bij de verkiezingen van dit jaar niet zou steunen, schreef miljardair Jeff Bezos, eigenaar van de krant, een opiniestuk waarin hij de beslissing probeerde te rechtvaardigen, waarbij hij twijfelachtig beweerde dat het niets met hem of zijn vader te maken had. zakelijke belangenconflicten.
Het bericht van Bezos, maandagavond gepubliceerddeed weinig om de zorgen van de lezers weg te nemen – en zette sommigen die hun abonnement nog niet hadden opgezegd, ertoe aan dit te doen.
Bezos merkte in zijn opiniestuk op dat het vertrouwen van het publiek in de media op een historisch dieptepunt staat, en zei dat de krant “er niet in slaagde” door sommige lezers “als accuraat te worden beschouwd”. De presidentiële steunbetuigingen van de kranten speelden, zo beweerde hij, een rol in dit probleem, omdat ze “een perceptie van vooringenomenheid creëren” in de berichtgeving van de krant – ook al De post staat erom bekend dat het zijn opiniesectie volledig gescheiden houdt van zijn nieuwsafdelingen.
“Het beëindigen ervan is een principiële beslissing, en het is de juiste”, zei Bezos, eraan toevoegend dat einde Die van de Post De decennialange traditie van steunbetuigingen was een “stap in de goede richting” in de richting van het herstel van het vertrouwen bij de lezers.
Bezos eiste vervolgens dat de lezers van zijn opiniestuk volledig vertrouwen in hem stelden en beweerde dat er “geen enkele tegenprestatie” achter zijn beslissing zat – ondanks het feit dat bedrijfsleiders van zijn in de ruimte gevestigde bedrijf Blue Origin dat hadden gedaan. had dezelfde dag een ontmoeting met Donald Trump De post kondigde aan dat het geen opiniestuk zou publiceren.
Veel critici hebben zich dat afgevraagd of de zakelijke belangen van Bezos van invloed waren Die van de Post Het besluit om het hoofdartikel te laten vallen, zou vice-president Kamala Harris, de Democratische kandidaat voor het presidentschap, hebben gesteund boven Trump, de Republikein.
‘Je kunt mijn rijkdom en zakelijke belangen zien als een bolwerk tegen intimidatie, of je kunt ze zien als een web van tegenstrijdige belangen’ zei Bezos. “Alleen mijn eigen principes kunnen de balans van de een naar de ander doen doorslaan. Ik verzeker u dat mijn standpunten hier feitelijk principieel zijn.”
Jon Allsop, die de nieuwsbrief ‘The Media Today’ schrijft voor de krant, is in tegenspraak met de beweringen van Bezos dat presidentiële steunbetuigingen de reputatie van een krant schaden. Columbia Journalistiek Beoordeling, schreef in zijn eigen opiniestuk voordat dat van Bezos werd gepubliceerd dat steunbetuigingen eigenlijk positieve krachten zijn voor nieuwspublicaties.
“Verwarring bij lezers tussen de nieuwsverslaggeving van een krant en de redactionele opinies ervan is inderdaad een probleem in het digitale tijdperk, maar niet een probleem dat alleen maar in de buurt van de oplossing zal komen als je de steunbetuigingen doodt; De huidige bittere verdeeldheid in Amerika kan gezien worden als een argument tegen het ingrijpen van de ene of de andere kant, maar ook als een argument voor Daarmee fungeren we als een wegwijzer in verwarrende en luidruchtige tijden”, aldus Allsop.
“Lezers lijken zeker te verwachten dat hun nieuwsbronnen bepaalde waarden uitdrukken, zoals de reeks opgezegde abonnementen van dit weekend doet vermoeden. Als aanbevelingen het vertrouwen van de lezer kunnen schaden, kan het achterhouden ervan dat ook doen”, voegde Allsop eraan toe.
Het opiniestuk van Bezos volgde een rapport van NPR wat aangeeft dat meer dan 200.000 mensen hun abonnement hebben beëindigd De post nadat het land het idee had laten varen om bij de verkiezingen van 2024, zonder enige waarschuwing, een presidentiële goedkeuring af te geven, minder dan twee weken vóór de verkiezingsdag. Dat aantal is goed voor bijna 1 op de 16 abonnees De post eerder gehad.
Naast het opzeggen van abonnementen, Na journalisten hebben ook actie ondernomen tegen hun eigen krantwaarbij twee leden van de redactie zich uit hun functie terugtrokken en één persoon de krant helemaal verliet vanwege het besluit. Anderen bij De post hebben de lezers opgeroepen hun abonnementen te behouden, in het besef dat opgezegde abonnementen de portemonnee van Bezos niet schaden, maar wel de publicatie zelf.
Toch reageerden lezers op het opiniestuk van Bezos door te zeggen dat dit het bewijs was dat hun beslissing om hun abonnement op te zeggen gerechtvaardigd was.
‘Dat opiniestuk van Bezos was bijna net zo’n schande als zijn blokkering De Washingtonpost presidentiële goedkeuring,” schreef het populaire X-account Angry Staffer.
“Denkt Jeff Bezos werkelijk dat mensen de bewering zullen geloven dat hij de goedkeuring van Harris door zijn redactieraad heeft vermoord, omdat hij plotseling ernstig bezorgd werd over de geloofwaardigheid van de kranten en besloot dat het niet publiceren van een opiniestuk het schip zou rechtzetten?” schreef voormalig Los Angeles Times technologieverslaggever Brian Merchant.
Journalist en schrijver David Simon zei dat hij niet van plan was zich aan te sluiten bij de menigte mensen die hun abonnement opzegden, maar besloot na het lezen van het opiniestuk van Bezos dat hij dat wel moest doen.
'Mijn god, de smakeloze verdediging van deze man van zijn eigen transparante lafheid is provocerend. Ik heb opgezegd,” zei Simon.
“Ik twijfelde totdat ik de verachtelijke rationalisatie van @JeffBezos las, waarschijnlijk gedicteerd vanaf zijn jacht,” Dat zei Tom Watson, docent aan Columbia Universitywaarbij hij een foto van zijn uitschrijvingsbericht deelde in een bericht op X. “De democratie sterft met Bezos. Wat een verschrikkelijke Amerikaan.”
Journaliste en pleitbezorger voor transgenderrechten Charlotte Clymer zette ook vraagtekens bij de timing van Bezos' acties.
‘Als dit op de een of andere manier om een principe ging, had je de goedkeuring kunnen intrekken voordat de algemene verkiezingen begonnen’ Clymer schreefwaarbij ze haar opmerkingen rechtstreeks aan Bezos richtte.
Geschiedenisprofessor en expert op het gebied van autoritarisme aan de NYU, Ruth Ben-Ghiat, mengde zich ook in de kwestie en merkte op dat het besluit van Bezos om Die van de Post De goedkeuring door de president was een poging om een fascistisch element in de Amerikaanse politiek aan te spreken.
“Het ‘vertrouwen’ dat hij wil is dat van autoritair rechts,” Ben-Ghiat schreef op X. “Bezos denkt naïef dat een 'neutrale' houding hem 'heel' maakt met MAGA. Hij begrijpt niet hoe autoritairen te werk gaan.”
Daarnaast De post, ten minste twee andere grote kranten die traditioneel presidentiële steunbetuigingen hebben gepubliceerd – VS vandaag En De Los Angeles Times – hebben eind deze verkiezingscyclus aangekondigd dat ze dit dit jaar niet zullen doen, ondanks het feit dat ze het hele jaar door talloze redactionele artikelen hebben gepubliceerd over de gevaren van een tweede presidentschap van Trump. In het geval van laatstgenoemde kwam de beslissing om het hoofdartikel te laten vallen rechtstreeks van de miljardair-eigenaar van De Los Angeles Times, Patrick Soon-Shiong.
Net als Bezos vermoeden veel critici dat de keuze van Soon-Shiong gebaseerd is op de wens om geen van beide presidentskandidaten – en vooral Trump – van streek te maken.
‘Hij denkt dat Trump gaat winnen, en hij hoeft geen vijand te maken’ een oud-werknemer van De tijden meende.
