CNN
—
Het Hooggerechtshof zei vrijdag dat het de grondwettigheid van de gratis dekkingsmandaten van de Affordable Care Act voor bepaalde preventieve zorgdiensten zal herzien, waardoor de historische gezondheidszorgwet opnieuw voor de rechters zal worden gebracht, net zoals de nieuwgekozen president Donald Trump – die probeerde deze wet in te trekken. de wet tijdens zijn eerste presidentschap – keert terug naar het Witte Huis.
Hoewel het geen existentiële bedreiging voor Obamacare vormt, zou de zaak de toegang van Amerikanen tot gratis preventieve behandelingen en diensten in gevaar kunnen brengen, waaronder medicijnen ter voorkoming van HIV, hartstatines en verschillende screenings voor kanker en andere ziekten.
De kosten van sommige van deze preventieve diensten kunnen aanzienlijk zijn, wat sommige mensen – vooral degenen met lagere inkomens – ervan zou weerhouden toegang te krijgen tot de zorg en de vroege detectie van potentieel dodelijke ziekten zou vertragen.
Het 5e Amerikaanse Circuit Court of Appeals oordeelde dat de mandaten in kwestiegebaseerd op de aanbevelingen van de Amerikaanse Preventive Services Task Force, heeft de benoemingsclausule van de grondwet geschonden omdat de leden ervan niet door de president worden benoemd met bevestiging door de Senaat. De uitspraak van het 5e Circuit was gericht op de vereisten voor gratis dekking die waren ingevoerd na de inwerkingtreding van Obamacare in maart 2010.
De uitspraak in hoger beroep blokkeerde alleen de mandaten zoals toegepast op de uitdagers van de specifieke zaak, een bedrijf uit Texas en verschillende individuen. Maar zowel de regering-Biden als de uitdagers waren het erover eens dat het precedent van het 5e Circuit de weg vrijmaakte voor een andere partij om een rechtszaak aan te spannen om de mandaten landelijk te blokkeren, en beide partijen hadden het Hooggerechtshof gevraagd de zaak in behandeling te nemen.
Tot de andere kosteloosheidsdekkingsmandaten die door de uitspraak van het 5e Circuit in gevaar worden gebracht, behoren prenatale voedingssupplementen, fysiotherapie voor oudere Amerikanen om vallen te voorkomen en longkankeronderzoeken die volgens de regering-Biden de levens van 10.000 tot 10.000 mensen zouden kunnen redden. 20.000 Amerikanen per jaar.
Een verscheidenheid aan andere gratis preventieve diensten – zoals babybezoeken en autismeonderzoeken voor kinderen, screenings op baarmoederhalskanker en ondersteuningsprogramma’s voor borstvoeding voor vrouwen, en griep-, mazelen- en waterpokkenvaccins – zijn in deze zaak niet aan de orde.
Studies hebben aangetoond dat het Obamacare-mandaat heeft geleid tot een toename van de preventieve diensten en tot een verkleining van de verschillen in de zorg in gekleurde gemeenschappen.
“Zelfs bescheiden eigen kosten zorgen ervoor dat mensen uiteindelijk niet op zoek gaan naar deze diensten”, vertelde Zachary Baron, directeur van het O’Neill Institute’s Center for Health Policy and the Law aan de Georgetown University, aan CNN. „Uiteindelijk schuiven ze dingen uit terwijl ze proberen met verschillende rekeningen te jongleren.“
In haar verzoekschrift aan het Hooggerechtshof om de zaak in behandeling te nemen, schreef de Amerikaanse advocaat-generaal Elizabeth Prelogar dat de uitspraak van het 5e Circuit “de bescherming van de gezondheidszorg in gevaar brengt die al veertien jaar van kracht is en waar miljoenen Amerikanen momenteel van genieten.”
“De herziening van dit Hof is gerechtvaardigd omdat het hof van beroep een Act of Congress ongrondwettelijk heeft verklaard en de juridische grondslag ervan enorme praktische schade zou toebrengen”, schreef ze, en voegde er later aan toe dat de rechters de zaak ook in behandeling zouden moeten nemen omdat de beslissing in hoger beroep “dreigt een belangrijk onderdeel van de ACA verstoren dat gezondheidszorgbescherming biedt aan miljoenen Amerikanen.”
De uitdagers drongen er ook bij het Hooggerechtshof op aan om de zaak in behandeling te nemen, ook al beweerden zij dat de uitspraak van het 5e Circuit “goed beredeneerd en correct” was. Ze wezen op de typische praktijk van het Hooggerechtshof om zaken toe te wijzen waarin een handeling van het Congres door een lagere rechtbank als ongrondwettelijk werd beschouwd.
Het Texaanse bedrijf Braidwood heeft de mandaten aangeklaagd omdat het bedrijf morele bezwaren had tegen het vergoeden van de hiv-preventiemedicijnen – bekend als PrEP. Het bedrijf maakte ook bezwaar tegen het betalen voor een verzekering die screenings op seksueel overdraagbare aandoeningen en andere behandelingen dekte die verband hielden met gedrag waar de werkgever moreel tegen was.
De rechtszaak werd voor het eerst aangespannen in 2020 en destijds verdedigde de regering-Trump de vereisten van de Affordable Care Act.
Het bedrijf wordt vertegenwoordigd door Gene Hamilton, een oud-lid van de eerste regering-Trump van het ministerie van Justitie, die nu, samen met Trump-adviseur Stephen Miller, leiding geeft aan de juridische belangenorganisatie America First Legal. Ook Jonathan Mitchell vertegenwoordigt de uitdagers, die afgelopen ambtstermijn namens Trump pleitte in de zaak over de toegang tot stembiljetten in Colorado voor het Hooggerechtshof.
Dit verhaal is bijgewerkt met aanvullende details.
Source link
