Door
Het Hooggerechtshof weigerde de gekozen president tegen te houden Donald Trump’s vrijdagochtend strafrechtelijke veroordeling in de zwijggeldzaak van de staat New York, waardoor de historische procedure kan doorgaan wegens afwijkende meningen van vier Republikeinse aangestelden.
Rechters Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch en Brett Kavanaugh gaven aan dat zij de kant van Trump zouden hebben gekozen. Dat betekent dat opperrechter John Roberts, die vorig jaar de immuniteitsregel in het voordeel van Trump heeft opgesteld, en de door Trump aangestelde Amy Coney Barrett in de meerderheid waren, samen met de drie Democratische aangestelden.
In een niet ondertekend donderdagavond bestellenlegde het Hooggerechtshof uit waarom het weigerde de kant van Trump te kiezen, waarbij twee redenen werden genoemd:
Ten eerste kunnen de vermeende schendingen van het bewijsmateriaal tijdens het proces tegen de nieuwgekozen president Trump in hoger beroep op de gewone manier worden aangepakt. Ten tweede is de last die de veroordeling zal leggen op de verantwoordelijkheden van de verkozen president relatief onbelangrijk in het licht van de uitgesproken intentie van de rechtbank om na een korte virtuele hoorzitting een straf van “onvoorwaardelijk ontslag” op te leggen.
De gekozen president had dat wel zocht de verdere procedure in de zaak stop te zetten, daarbij verwijzend naar de uitspraak van de rechtbank van vorig jaar in de federale verkiezingsinmengingzaak die hem brede strafrechtelijke immuniteit verleende. In de staatszaak is dat het onderwerp van Volgens het bevel van het Hooggerechtshof van donderdag was Trump dat wel schuldig bevonden vorig jaar terechtgestaan wegens het vervalsen van bedrijfsgegevens in verband met een zwijggeldprogramma in verband met de verkiezingen van 2016. Het is de enige van de vier vervolgingen tegen Trump die voor de rechter zijn gekomen.
Eerder op donderdag oordeelde de hoogste staatsrechtbank van New York een afzonderlijk bod afgewezen van Trump om zijn veroordeling te blokkeren.
Het kantoor van officier van justitie Alvin Bragg in Manhattan verzet zich tegen de poging van het Hooggerechtshof van Trump zei de verkozen president vroeg de rechters “de buitengewone stap te zetten om in te grijpen in een hangend staatsstrafproces om te voorkomen dat de geplande veroordeling zou plaatsvinden – voordat de rechtbank een definitieve uitspraak heeft gedaan en vóór enige directe beroepsherziening van de veroordeling van de verdachte.” Er is “geen basis voor een dergelijke interventie”, betoogde Bragg.
Opsluiting is niet verplicht in de zaak New York, en zoals het bevel van het Hooggerechtshof opmerkte, heeft rechter Juan Merchan heeft gesignaleerd dat hij niet van plan is Trump, die op 20 januari zal worden ingehuldigd, gevangenisstraf op te leggen. Na zijn procesverlies in mei zou hij worden veroordeeld 11 juli vorig jaarvóór 1 juli immuniteit uitspraak leidde tot een reeks uitstel. Merchan stelde de huidige datum vast op vrijdag, terwijl hij de poging van Trump om de zaak geseponeerd te krijgen vóór de veroordeling afwees.
Dat gold ook voor de zaak van de federale verkiezingsinmenging zou voor de rechter moeten verschijnen vorig jaar. Het voorproces van Trump beroep op immuniteit hielp hem die tot aan de verkiezingen uit te stellen, waarna speciaal aanklager Jack Smith bewogen om te ontslaan de zaak, daarbij verwijzend naar het beleid van het ministerie van Justitie tegen de vervolging van zittende presidenten. Smit op dezelfde manier liet zijn bod in hoger beroep vallen om de aanklacht tegen Trump opnieuw in te voeren de geheime documenten geval afgewezen door Trump benoemde Amerikaanse districtsrechter Aileen Cannon.
Trump kreeg vorige maand ook goed nieuws in zijn vierde strafzaak toen er verdeeldheid ontstond Dat heeft het Georgia State Court Court-panel gezegd de aanklager die de zaak heeft aangespannen moet worden gediskwalificeerd, waardoor het lot van de zaak in twijfel wordt getrokken, maar de zaak niet officieel voorgoed wordt beëindigd. Presidenten kunnen geen gratie verlenen of staatszaken laten afwijzen zoals federale zaken dat wel kunnen.
Abonneer u op de Deadline: Juridische nieuwsbrief voor deskundige analyse van de belangrijkste juridische verhalen van de week, inclusief updates van het Hooggerechtshof en ontwikkelingen in de rechtszaken van Donald Trump.
Source link
