CNN
—
verkozen president Donald Trump kan vrijdag worden veroordeeld in zijn zwijggeldzaak in New York, zei het Hooggerechtshof in een 5-4-uitspraak.
Het Hooggerechtshof verwierp donderdag het noodverzoek van Trump om de procedure uit te stellen, waardoor de weg vrijgemaakt werd voor een veroordeling enkele dagen voordat hij op 20 januari voor een tweede termijn wordt ingehuldigd.
Vier conservatieve rechters – Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch en Brett Kavanaugh – zeiden dat ze het verzoek van Trump zouden hebben ingewilligd. Opperrechter John Roberts en rechter Amy Coney Barrett sloten zich aan bij de drie liberalen van het hof om de kant van Trump te kiezen.
Rechter Juan Merchan, de New Yorkse rechter die toezicht hield op het proces tegen Trump, had de veroordeling in de zaak voor vrijdagochtend bevolen, maar heeft aangegeven dat Trump noch straffen, noch gevangenisstraf zal krijgen.
De hoorzitting over de strafmaat is vrijdag om 9.30 uur gepland
In een korte verklaring van één alinea zei de rechtbank dat sommige zorgen van Trump ‘op de normale manier in hoger beroep’ konden worden afgehandeld. De rechtbank redeneerde ook dat de last die de veroordeling zou leggen op de verantwoordelijkheden van Trump “relatief onsubstantieel” is in het licht van de uitgesproken intentie van de rechtbank om geen straf op te leggen.
Het verzoek van de verkozen president bij het Amerikaanse Hooggerechtshof was een buitengewoon beroep omdat de rechters zich zelden in een staatsstrafzaak verdiepen voordat alle beroepen bij staatsrechtbanken volledig zijn uitgeput. Trumps onderliggende betwisting van zijn veroordeling is nog steeds hangende en de officier van justitie van Manhattan, Alvin Bragg, voerde aan dat het Hooggerechtshof niet de jurisdictie had om zelfs maar het noodverzoek om de veroordeling uit te stellen in overweging te nemen.
Trump werd in mei veroordeeld wegens het vervalsen van zakelijke gegevens over betalingen aan zijn toenmalige advocaat Michael Cohen ter terugbetaling van een zwijggeldbetaling van $ 130.000 aan volwassen filmster Stormy Daniels, om te voorkomen dat ze zich vóór de verkiezingen van 2016 uitsprak over een vermeende affaire. . (Trump heeft de affaire ontkend.)
De nieuwe president, die over minder dan twee weken zal worden ingehuldigd, vecht tegen zijn veroordeling en zegt dat deze verworpen moet worden omdat een conservatieve meerderheid van de Het Hooggerechtshof oordeelde in juli dat voormalige presidenten hebben recht op verregaande immuniteit voor officiële handelingen.
Een deel van het argument van Trump was dat zijn proces bewijsmateriaal omvatte met betrekking tot officiële acties uit zijn ambtsperiode, die volgens de immuniteitsbeslissing van het Hooggerechtshof normaal gesproken niet door een jury zouden kunnen komen. Aanklagers wierpen tegen dat deze zorgen in hoger beroep konden worden weggenomen.
Merchan verwierp dat argument in december en oordeelde dat het bewijsmateriaal dat door het kantoor van de officier van justitie in Manhattan werd aangedragen geen verband hield met het officiële gedrag van Trump als president.
De advocaten van Trump vertelden het Hooggerechtshof dat de confrontatie met de veroordeling de aandacht zou afleiden van zijn overgang naar de macht en mogelijk de nationale veiligheid in gevaar zou brengen.
“Het verdedigen van strafzaken in alle stadia – vooral, zoals hier, het verdedigen van een strafrechtelijke veroordeling – is op unieke wijze belastend en belastend voor een strafrechtelijke beklaagde”, zeiden de advocaten van Trump tegen het Hooggerechtshof.
“President Trump is momenteel bezig met de meest cruciale en gevoelige taken: hij bereidt zich voor om in minder dan twee weken de uitvoerende macht over te nemen, die allemaal essentieel zijn voor de nationale veiligheid en vitale belangen van de Verenigde Staten”, schreven ze.
Aanklagers in New York spotten met dat argument in hun eigen dossier donderdag.
“Er is een dwingend publiek belang bij het overgaan tot veroordeling”, zei Bragg tegen het Hooggerechtshof. “Verdachte heeft geen bewijs geleverd voor zijn bewering dat zijn plichten als verkozen president hem ervan weerhouden virtueel een veroordeling bij te wonen die waarschijnlijk niet meer dan een uur zal duren.”
In een laatste indiening donderdag betoogde Trump dat de zaak betrekking had op zorgen van “groot nationaal belang” en dat “de constitutionele structuur en de natie” “onherstelbaar geschaad zouden worden door de veroordeling door te laten gaan.”
Het Hooggerechtshof bevond zich ondertussen in een nieuwe ethische controverse nadat Trump en Alito deze week telefonisch spraken, vlak voordat het beroep van Trump werd ingediend.
Belangrijke Democraten in het Congres hebben Alito donderdag opgeroepen zich terug te trekken uit de strafzaak, daarbij verwijzend naar de uitspraken van de rechter. telefoongesprek met de verkozen president om een van zijn voormalige griffiers te bespreken die voor de nieuwe regering werkte.
“Het besluit van rechter Alito om een persoonlijk telefoongesprek te voeren met president Trump – die duidelijk een actieve en zeer persoonlijke zaak voor de rechtbank heeft – maakt duidelijk dat hij de basisvereisten van de rechterlijke ethiek fundamenteel verkeerd begrijpt of, waarschijnlijker, gelooft dat hij boven de rechterlijke macht staat. ethiek helemaal”, zei Jamie Raskin, vertegenwoordiger van Maryland.
Rechters kunnen zelf beslissen of weigering gerechtvaardigd is, en het komt zelden voor dat ze dat doen.
Alito zei dat het geschil over de strafmaat niet in hun gesprek werd besproken. Evenmin hebben de twee gesproken over “enige andere kwestie die hangende is of in de toekomst voor het Hooggerechtshof zou kunnen komen, of over eerdere beslissingen van het Hooggerechtshof waarbij de gekozen president betrokken was”, zei Alito woensdag in een verklaring.
Dit verhaal is bijgewerkt met aanvullende ontwikkelingen.
Source link
