Federale aanklagers zeiden woensdag dat ze van plan waren te wachten met het vrijgeven van een deel van een rapport van de speciale aanklager, Jack Smith, waarin zijn onderzoek naar de weigering van de nieuwgekozen president Donald J. Trump werd beschreven om een schat aan geheime documenten terug te geven die hij uit de gevangenis had gehaald. Witte Huis na het verlaten van zijn ambt.
Maar als het ministerie van Justitie een bevel kan weerleggen dat de publicatie van de rest van het rapport verhindert, is het van plan een apart deel vrij te geven over het andere onderzoek van de heer Smith naar de pogingen van de heer Trump om zijn verlies bij de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, aldus aanklagers.
De beslissingen van het departement – vastgelegd in een dossier bij een federaal hof van beroep in Atlanta – brachten enige duidelijkheid in wat neerkomt op het laatste hoofdstuk van het werk van de heer Smith, dat meer dan twee jaar geleden begon en leidde tot de eerste federale aanklachten tegen een voormalige president in de Amerikaanse geschiedenis.
Nu alle aanklachten tegen de heer Trump zijn verworpen, was het tweedelige rapport – waarvan slechts een deel nu het levenslicht zou kunnen zien – bedoeld als afscheidswoord van de heer Smith over zijn pogingen om de heer Trump verantwoordelijk te houden voor een opmerkelijke reeks van strafrechtelijke beschuldigingen.
De stappen van het ministerie van Justitie op woensdag betekenden vrijwel zeker dat de nieuwe regering-Trump zal beslissen of het documentengedeelte van het rapport van de heer Smith wordt vrijgegeven. En dat leek onwaarschijnlijk: Trumps eigen advocaten hebben de openbaarmaking ervan aangevochten.
De strijd om het rapport was toegenomen sinds de heer Trump in november werd herkozen. Zijn overwinning bracht de heer Smith ertoe beide zaken te laten vallen – de ene werd behandeld in Florida, de andere in Washington – op grond van een al lang bestaand beleid van het ministerie van Justitie dat het vervolgen van strafzaken tegen zittende presidenten verbiedt.
Maar op grond van afzonderlijke regelgeving van het ministerie van Justitie is de heer Smith nog steeds verplicht een rapport over zijn werk in te dienen bij procureur-generaal Merrick B. Garland, waarin hij uitlegt waarom hij de aanklacht heeft ingediend en waarom hij geen andere aanklacht heeft ingediend die hij mogelijk heeft overwogen.
In hun proces-verbaal op woensdag erkenden de aanklagers dat het publiekelijk vrijgeven van het boekdeel over de zaak met geheime documenten juridisch problematisch was. Dat was omdat, ook al is de rol van Trump in de zaak geëindigd, de zaak nog steeds actief is met betrekking tot zijn twee medebeklaagden, Walt Nauta en Carlos De Oliveira, en nieuwe onthullingen daarover hun pogingen om zichzelf te verdedigen zouden kunnen schaden. .
Om die schade te voorkomen, zo zeiden de aanklagers, had de heer Garland, op aanbeveling van de heer Smith, besloten het volume geheime documenten niet vrij te geven totdat alle procedures tegen de heer Nauta en de heer De Oliveira voorbij waren. Dat proces zal zich waarschijnlijk voortzetten tijdens de tweede termijn van Trump, die op 20 januari begint.
Op dat moment zou Trump de mannen gratie kunnen verlenen en de zaak helemaal kunnen beëindigen. Zijn aangestelden zouden dan de macht hebben om dat deel van het rapport van de heer Smith geheim te blijven houden.
Aanklagers zeiden dat hoewel de heer Garland het boek over de documentenzaak niet openbaar wilde maken, hij wel van plan was het beschikbaar te stellen aan de voorzitters en vooraanstaande leden van de rechterlijke commissies van het Huis en de Senaat, met uitzondering van informatie die valt onder het geheim van de grand jury. regel.
Het is mogelijk dat zelfs de publicatie van het boek over de beschuldigingen van verkiezingsinmenging niet veel nieuwe of onthullende informatie bevat. Dat komt omdat in oktober De heer Smith diende een uitputtende brief van 165 pagina’s in waarin hij het bewijsmateriaal uiteenzette dat hij tijdens het proces wilde aanbieden.
De regelgeving van het ministerie van Justitie over speciale raadslieden voorziet dat hun eindrapporten ‘vertrouwelijk’ zijn. Maar het is voor procureurs-generaal gebruikelijk geworden om deze rapporten met enkele redacties openbaar te maken.
Dat is wat er gebeurde met een rapport over de banden tussen Rusland en de campagne van de heer Trump in 2016 onder leiding van speciaal aanklager Robert S. Mueller III, en met het tegenonderzoek van het Rusland-onderzoek door speciaal aanklager John H. Durham.
De strijd om het rapport van de heer Smith begon maandag toen de advocaten van de heer Trump en de advocaten van de heer Nauta en de heer De Oliveira een meervoudige poging begonnen om te voorkomen dat het rapport naar buiten zou komen. De advocaten zeiden dat ze in actie kwamen nadat de plaatsvervangers van de heer Smith hen afgelopen weekend een concept van het rapport hadden laten zien.
De advocaten van de heer Trump begonnen met het schrijven van een brief aan de heer Garland, waarin zij betoogden dat het ontwerp dat zij hadden gezien ‘eenzijdig’ was en ‘een wetteloze politieke stunt, bedoeld om president Trump politiek te schaden’. De advocaten klaagden ook dat het ontwerp “ongegronde aanvallen op andere verwachte leden van de komende regering van president Trump” bevatte.
Bovendien vertelden de advocaten aan de heer Garland dat de heer Smith helemaal niet de bevoegdheid had om het rapport in te dienen. Bij het maken van deze bewering haalden zij een beslissing aan van rechter Aileen M. Cannon, die heeft de zaak met geheime documenten afgewezen deze zomer oordeelde hij – tegen tientallen jaren van precedent in – dat de heer Smith onrechtmatig was aangesteld in zijn functie als speciaal aanklager.
Binnen een dag na het sturen van hun brief aan de heer Garland veranderde het juridische team van de heer Trump van koers en bundelde de krachten met de advocaten van de heer Nauta en de heer De Oliveira in een poging een formeel gerechtelijk bevel te krijgen om de vrijgave van het rapport van beide rechters Cannon te stoppen. en het hof van beroep dat toezicht op haar houdt.
Dinsdag wierpen hun inspanningen hun vruchten af toen rechter Cannon een verrassend bevel uitgevaardigd waardoor het rapport niet naar buiten zou komen totdat het hof van beroep zelf een beslissing had genomen over hoe verder te gaan. Het was die uitspraak die de aanklagers ertoe aanzette woensdag hun rechtszaken in te dienen, waarin ze uiteenzetten hoe zij van plan zijn verder te gaan met het rapport.
In die papieren vroegen de aanklagers het hof van beroep ook om het bevel van rechter Cannon ongedaan te maken. Ze voerden aan dat ze ongelijk had gehad toen ze in juli oordeelde dat de heer Garland geen wettelijke bevoegdheid had om de heer Smith tot speciaal aanklager te benoemen.
Het conflict over het rapport van de heer Smith was slechts het laatste conflict tussen het kantoor van de speciale aanklager en rechter Cannon, die een geschiedenis van conflicten heeft. het uitbrengen van ongebruikelijke uitspraken in het voordeel van de heer Trump. Haar besluit om tijdelijk te voorkomen dat het rapport naar buiten zou komen, zorgde voor opgetrokken wenkbrauwen bij verschillende juridische experts, die zeiden dat ze geen wettelijke bevoegdheid had om het bevel uit te vaardigen, omdat de documentenzaak technisch gezien voor het hof van beroep lag, en niet voor haar.
.
