De beslissing van rechter Juan Merchan om vast te stellen De veroordeling van de verkozen president Donald Trump voor vrijdagslechts tien dagen voor de inauguratie, verraste veel mensen. Rechter Merchan gaf dit vooraf aan dat hij niet geneigd was Trump tot een gevangenisstraf te veroordelen en dat hij neigde naar een onvoorwaardelijke vrijlating – wat betekent dat Trump geen boete hoeft te betalen of onder toezicht hoeft te staan van een reclasseringsambtenaar. Hij zou als een vrij man weglopen, zonder verdere verplichtingen tegenover de rechtbank.
De critici van rechter Merchan hadden over het algemeen twee vragen.
De critici van rechter Merchan hadden twee belangrijke vragen: zou deze straf niet neerkomen op een klap op de pols, die de rechtsstaat ondermijnt? En waarom kon de rechter niet wachten en de veroordeling boven Trumps hoofd laten hangen tot nadat hij over vier jaar zijn ambt had verlaten, toen zijn presidentiële immuniteit niet langer van toepassing was?
Het is niet de gebruikelijke situatie waarin een rechter zich bevindt wanneer hij een veroordeelde verdachte veroordeelt. Maar de Het Hooggerechtshof verleende Trump immuniteit niemand anders bezit: brede immuniteit tegen strafrechtelijke vervolging voor de officiële handelingen van een president. De crimineel gedrag in de zaak Manhattan vond plaats voordat Trump president werd en was duidelijk persoonlijk en niet presidentieel gedrag. Trump gebruikte de uitspraak van het Hooggerechtshof van vorig jaar om uitstel te verlenen zijn veroordeling dateert van een punt dat zo dicht bij de inauguratie ligt dat een straf inclusief opsluiting niet langer een realistische mogelijkheid was.
Maar hier staat iets belangrijkers dan de straf op het spel: de veroordeling. Rechter Merchan onderstreepte het belang van de beslissing van de jury zijn bestelling. “De betekenis van het feit dat het vonnis na de rechtszaak werd uitgesproken door een unanieme jury van twaalf gelijken van beklaagde, kan onmogelijk worden overschat”, schreef hij. “Inderdaad, de heiligheid van een juryoordeel en de eerbied die eraan moet worden toegekend, is een fundamenteel principe in de jurisprudentie van ons land.”
Dat zijn niet zomaar loze woorden. Trump werd na een eerlijk en uitgebreid proces veroordeeld. Na het bewijsmateriaal te hebben gehoord en naar zowel getuigen als de argumenten van het verdedigingsteam te hebben geluisterd, kwam de jury van Trump tot de conclusie dat hij buiten redelijke twijfel schuldig was.
Trump wil dat vonnis nu uitwissen en voorkomen dat hij voor altijd als ‘veroordeelde misdadiger’ wordt bestempeld. Hij heeft herhaaldelijk geklaagd over hoe oneerlijk de veroordeling was en beweerde dat de aanklagers corrupt zijn Rechter Merchan is ‘in conflict’ wat dat ook betekent. Trump wil dat het oordeel van de jury, een beoordeling van zijn schuld door zijn collega’s, gewoon verdwijnt.
En dat is wat gemakkelijk had kunnen gebeuren als rechter Merchan een vrijheidsstraf op tafel had gelegd of had besloten de veroordeling uit te stellen.
De sleutel om ervoor te zorgen dat Trump het oordeel van de jury niet teniet kan doen, is het voltooien van de beroepszaak.
De sleutel om ervoor te zorgen dat Trump het oordeel van de jury niet teniet kan doen, is het voltooien van de beroepszaak. Tot dan is de veroordeling nog niet definitief. De klok voor het hoger beroep gaat in zodra de veroordeling is uitgesproken. Zodra Trump veroordeeld is, heeft hij dertig dagen de tijd om aangifte te doen. Als rechter Merchan de veroordeling tot 2029 had uitgesteld, zou de veroordeling van Trump niet definitief zijn.
Vier jaar is lang en er kan van alles gebeuren. Tegen die tijd kunnen er nieuwe aanklagers of een nieuwe rechter zijn, met andere ideeën over hoe verder te gaan. Als een verdachte overlijdt voordat het hoger beroep is afgelopen, vervalt de veroordeling. soms ook wel genoemd verlaging ab initio. Trump zal 82 zijn als hij zijn ambt verlaat. Uitgestelde gerechtigheid kan uitmonden in ontkenning van gerechtigheid. En Trump heeft al genoeg geprofiteerd van uitstel.
Maandag probeerde Trump rechter Merchan ervan te overtuigen de veroordeling uit te stellen. De rechter weigerde. Op dinsdag, een rechter in New York heeft het verzoek tot noodverblijf van Trump afgewezen. De advocaten van Trump voerden aan dat de presidentiële immuniteit hun cliënt moet beschermen, zelfs voordat hij aan de macht komt. Maar de rechter was niet overtuigd. De misdaden van Trump dateren van vóór zijn eerste presidentschap, en er is geen juridische steun voor een doctrine van pre-presidentiële immuniteit.
Woensdagochtend escaleerde Trump de beroepszaak, een verzoekschrift indienen bij het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten om namens hem in te grijpen. Of hij de rechtbank ervan kan overtuigen zijn veroordeling vóór vrijdag uit te stellen, valt nog te bezien.
Als hij dat niet kan, gaat de beroepszaak door. Trump zal kunnen beargumenteren dat zijn veroordeling moet worden teruggedraaid. Deze zaak was altijd op dat punt gericht. Maar de aanklager was in deze zaak voorzichtig en de rechter was, ondanks de klachten van Trump, eerlijk en respectvol tegenover de rechten van de verdachte. Er is alle reden om aan te nemen dat de veroordelingen in hoger beroep zullen worden bevestigd. Als dat gebeurt, zal de veroordeling aan het einde van de beroepszaak definitief zijn, wat betekent dat Trump voor altijd een veroordeelde misdadiger zal zijn.
Trump heeft een bericht geplaatst op Truth Social dat als het plaatsvindt, zijn veroordeling ‘het einde zou betekenen van het presidentschap zoals wij dat kennen’. Dat is niet het geval. Trump zal eenvoudigweg zijn behandeld zoals alle anderen die in het strafrechtsysteem worden berecht en veroordeeld, waar veroordeling volgt op veroordeling.
Rechter Merchan begrijpt dat juryuitspraken ertoe doen. En in dit geval is het vonnis belangrijker dan de straf. Hij bewandelde een pad dat bedoeld was om ervoor te zorgen dat het moeilijke werk van een jury in Manhattan niet zou verdwijnen en dat haar overtuiging stand zou houden. En door dit te doen zal hij herinnerd worden als iemand die weigerde te buigen voor ogenschijnlijk meedogenloze druk en in plaats daarvan de rechtsstaat handhaafde.
Source link
