60 minuten onthult onkruidverdelger van Bayer

60 Minutes Australia heeft glyfosaat in een recent segment aan de kaak gesteld en noemde het een “giftige schurk … die waarschijnlijk op een plank in de achtertuin van de meeste Australische gezinnen zit.” In de video hierboven kun je hun interview zien met DeWayne “Lee” Johnson, een voormalig schoolterreinwachter die 289 miljoen dollar aan schadevergoeding kreeg nadat een jury oordeelde dat Monsanto’s herbicide Roundup zijn terminale kanker veroorzaakte.¹

De prijs werd later verlaagd tot $ 78 miljoen,² maar het luidde het begin in van een voortdurende trend in de Roundup-rechtszaken tegen kanker. Sinds juli 2019 lopen er nu 18.400 Amerikaanse rechtszaken tegen individuen die beweren dat glyfosaat, het actieve ingrediënt in Roundup-herbicide, ervoor heeft gezorgd dat zij kanker hebben ontwikkeld.³

Johnson vertelde 60 Minutes over de keer dat de slang brak terwijl hij aan het spuiten was, waardoor het gif in zijn beschermende pak lekte, zijn kleding doorweekte en zijn huid bereikte. Toch legde hij uit dat hij elke keer dat hij zou spuiten een beetje Roundup op zijn gezicht of ergens anders zou krijgen, omdat de beschermende kleding niet alles bedekte.

De laesies op zijn huid, zichtbaar in het segment, zijn een uiterlijk teken van de kanker die als gevolg daarvan zijn lichaam is binnengedrongen. In de VS kozen de volgende twee uitspraken in de Roundup-rechtszaak ook de kant van de eisers, waaronder een uitbetaling van $ 2 miljard in het derde gevaldat later werd teruggebracht tot $ 20 miljoen.⁴

De eerste Roundup-rechtszaak in Australië is ingediend

In Australië groeit de controverse over glyfosaat en is de eerste rechtszaak tegen Bayer, dat Monsanto in juni 2018 overnam, aangespannen. Net als Johnson werd bij Michael Ogalirolo, een voormalig tuinarchitect, de diagnose gesteld Non-Hodgkin-lymfoom na het gebruik van Roundup, in het geval van Ogalirolo al meer dan twintig jaar regelmatig.⁵ De rechtszaak, ingediend door Carbone Lawyers, beweert:⁶

“De beklaagde wist of had moeten weten dat het gebruik van Roundup-producten gevaarlijk was voor de eiser … in het bijzonder door het veroorzaken van DNA- en chromosomale schade in menselijke cellen, kanker, nierziekten, onvruchtbaarheid en zenuwbeschadiging naast andere verwoestende ziekten …

Als zodanig zijn Roundup-producten gevaarlijk voor de menselijke gezondheid en ongeschikt om op de markt te worden gebracht en in de handel te worden verkocht, vooral zonder de juiste waarschuwingen en aanwijzingen.

In de VS zijn zelfs twee voorgestelde class action-rechtszaken aangespannen tegen Home Depot en Lowe’s, waarin wordt beweerd dat de detailhandelszaken hun plicht niet hebben gedaan om consumenten te waarschuwen voor kanker en blootstellingsrisico’s bij het gebruik van op glyfosaat gebaseerde producten.

Detailhandelaren krijgen een veiligheidsinformatieblad (SDS) over glyfosaat, waarin staat dat blootstelling kan plaatsvinden via inademing of huidcontact. Volgens Sustainable Pulse luidt de klacht van consument en eiser James Weeks:⁷

“Ondanks zijn kennis van het veiligheidsinformatieblad waarschuwt gedaagde de consumenten niet dat zij mogelijk worden blootgesteld aan glyfosaat door inademing en huidcontact. Verder laat gedaagde de juiste gebruiksinstructies achterwege, bijvoorbeeld door consumenten te adviseren een gasmasker te gebruiken bij het gebruik van Roundup.”

De klacht beweert ook dat Home Depot, vanwege de “waarschijnlijk kankerverwekkende aard” van glyfosaat, de Californische Consumer Legal Remedies Act heeft geschonden door het kankerrisico niet op het etiket te vermelden.⁸ Het waarschuwingslabel op Roundup wordt ook als ontoereikend beschouwd omdat het alleen waarschuwt voor ‘matige oogirritatie’.

Dit, zo merkt de klacht op, wekt de verkeerde indruk dat oogirritatie het enige risico is bij het gebruik van Roundup, terwijl het in feite mogelijk kanker en andere gezondheidsrisico’s zou kunnen veroorzaken.^9,10

Zoals besproken door 60 Minutes waarschuwt de verpakking van Roundup gebruikers niet om beschermende kleding of ademhalingstoestellen te dragen bij gebruik van het product, en om dergelijke veiligheidsgegevens te verkrijgen moet deze van internet worden gedownload, iets wat de meeste gebruikers waarschijnlijk niet zullen doen. Doen.

Duitsland verbiedt Roundup-bestrijdingsmiddel

Duitsland wacht ondertussen niet tot het stof is neergedaald van de rechtszaken in het buitenland voordat het actie onderneemt om inwoners te beschermen tegen dit alomtegenwoordige gif. Wanneer de goedkeuringsperiode van de EU voor glyfosaat in 2023 afloopt, kondigde Duitsland aan dat het de chemische stof zou verbieden, waarbij de uitfasering nog eerder zou beginnen.¹¹

Het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC) heeft in 2015 vastgesteld dat glyfosaat een “waarschijnlijk kankerverwekkende stof” is. Het Duitse besluit om de chemische stof te verbieden is echter gebaseerd op de effecten ervan op insectenpopulaties, inclusief bestuivers die de voedselvoorziening ondersteunen.

Wereldwijd wordt de komende decennia meer dan 40% van de insectensoorten met uitsterven bedreigd.¹² Over het geheel genomen zou de totale hoeveelheid insecten met een “schokkende” 2,5% per jaar afnemen. Als dit tempo ongecontroleerd doorgaat, kunnen insecten binnen 100 jaar verdwijnen.¹³

“Het gaat heel snel. Over tien jaar heb je een kwart minder, over vijftig jaar is er nog maar de helft over en over honderd jaar heb je er geen meer”, zegt onderzoeker Francisco Sánchez-Bayo van de Universiteit van Sydney, Australië, tegen The Guardian.¹⁴ De studie, gepubliceerd in Biological Conservation,¹⁵ is er maar één die suggereert dat chemicaliën zoals glyfosaat schadelijk kunnen zijn voor insecten.

Onderzoekers haalden overtuigend bewijs aan dat intensivering van de landbouw de belangrijkste oorzaak is van populatiedaling bij vogels, kleine zoogdieren en insecten. In volgorde van belangrijkheid vormen zowel het verlies van leefgebieden als gevolg van land dat is omgezet in intensieve landbouw, als de verstedelijking grote problemen.

De volgende belangrijkste bijdrager wordt genoemd de vervuiling, voornamelijk die door synthetische pesticiden en meststoffen. Nu het gebruik van glyfosaat enorm is gestegen, is bijvoorbeeld de kroontjeskruid, de enige plant waarop de volwassen monarch zijn eieren zal leggen, gekelderd.

In 2013 werd geschat dat slechts 1% van de gewone kroontjeskruid die in 1999 aanwezig was, in maïs- en sojabonenvelden achterbleef en, tragisch genoeg, hoewel kroontjeskruid niet wordt aangetast door veel herbiciden, wordt het gemakkelijk gedood door glyfosaat.¹⁶ Een studie uit 2017, gepubliceerd in het tijdschrift Ecography, wees verder op een sterk verband tussen grootschalige sterfgevallen door monarchen en de toepassing van glyfosaat.^17,18

Volgens de Duitse minister van Milieu, Svenja Schulze, “is een wereld zonder insecten niet de moeite waard om in te leven”, en voegt hij eraan toe: “Wat insecten schaadt, schaadt ook mensen. Wat we nodig hebben is meer neuriën en zoemen.”¹⁹

In de eerste fase van het verbod, die in 2020 ingaat, wordt glyfosaat verboden in stadsparken en particuliere tuinen. Het gebruik van glyfosaat zal ook worden verboden in gebieden met een rijke biodiversiteit, zoals graslanden, boomgaardweiden en sommige oevers van rivieren en meren.²⁰

Waar is glyfosaat nog meer verboden?

Een toenemend aantal andere landen maakt zich ook zorgen over de toxiciteit van glyfosaat en heeft verboden opgelegd, het gebruik beperkt of plannen gemaakt om dit te doen. Onder hen:²¹

In de VS kondigde het Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA) van de California Environmental Protection Agency in 2015 aan dat zij van plan waren glyfosaat op te nemen als een chemische stof waarvan bekend is dat deze kanker veroorzaakt onder Proposition 65, die vereist dat consumentenproducten met potentiële kankerverwekkende ingrediënten een waarschuwing dragen etiketten.

Glyfosaat werd in juli 2017 officieel toegevoegd aan de Proposition 65-lijst van kankerverwekkende stoffen, en vanaf de zomer van 2018 zouden waarschuwingslabels waarop stond dat glyfosaat kanker kan veroorzaken aan producten worden toegevoegd. De labels werden echter stopgezet toen Monsanto de Californische regering uitdaagde. uitspraak doen in de rechtbank.

Monsanto diende formeel commentaar in bij de OEHHA en zei dat het plan om glyfosaat op de lijst van kankerverwekkende stoffen te plaatsen, moet worden ingetrokken. Toen ze niet toegaf, spande Monsanto in januari 2016 een rechtszaak aan tegen OEHHA om de classificatie van glyfosaat/kanker stop te zetten. OEHHA diende een motie in om de rechtszaak af te wijzen, en een rechter van de hogere rechtbank in Fresno, Californië, oordeelde in januari 2017 namens hen.²²

Zoals gezegd verbood een federale rechter vervolgens in februari 2018 tijdelijk de plannen van Californië om kankerwaarschuwingslabels toe te voegen aan producten op basis van glyfosaat.²³ een stap die de EPA sindsdien heeft gesteund.

In augustus 2019 verklaarde de EPA dat ze “niet langer productlabels zullen goedkeuren die beweren dat glyfosaat kanker veroorzaakt”, eraan toevoegend dat dit “een valse claim is die niet voldoet aan de etiketteringsvereisten van de Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act ( FIFRA).”²⁴

Vervolgens richtten ze zich rechtstreeks op Proposition 65 van Californië en verklaarden: “De veel bekritiseerde Proposition 65 van de staat Californië heeft geleid tot misleidende etiketteringsvereisten voor producten, zoals glyfosaat, omdat het het publiek verkeerd informeert over de risico’s waarmee ze worden geconfronteerd.”²⁵ Dus terwijl andere landen actie ondernemen om dit gif uit de winkelschappen te halen, blijft de EPA in de VS het gebruik ervan ondersteunen.

Monsanto intimideerde kankeronderzoekers

Sinds het IARC heeft vastgesteld dat Monsanto’s geldkoe-glyfosaat waarschijnlijk kankerverwekkend is, is het bedrijf betrokken geweest bij pogingen om hun wetenschap en de onderzoekers die daarmee samenwerken in diskrediet te brengen.

Monsanto trok in één jaar tijd ongeveer 17 miljoen dollar uit om IARC-wetenschappers die zich uitten tegen glyfosaat in diskrediet te brengen. De informatie kwam uit een verklaring van Monsanto-directeur Sam Murphey, die nu voor Bayer werkt. US Right to Know onthuld:²⁶

“… (I)onmiddellijk na de IARC-classificatie van glyfosaat – en dat gaat tot op de dag van vandaag door – werden de kankerwetenschappers het onderwerp van een ingrijpende veroordeling door een hele reeks organisaties, individuen en zelfs enkele Amerikaanse wetgevers.’

Verder onthulden interne e-mails en transcripties van de verklaringen die door de advocaten van de aanklager in de Roundup-rechtszaken waren vrijgegeven de strategie van Monsanto om het IARC in diskrediet te brengen, waaronder het sturen van hun team van lobbyisten om te spreken met personeel van de EPA, USTR, USDA en het ministerie van Buitenlandse Zaken en het plaatsen van advertenties in Capital Hill-kranten. .²⁷

“Maar de documenten suggereren ook dat het bedrijf zijn invloed bij wetgevers heeft gebruikt om toezichthouders tegen te werken, door druk uit te oefenen en onderzoeksdreigingen uit te oefenen om vorm te geven aan de wetenschap die wordt gebruikt om glyfosaat en andere controversiële chemische verbindingen te onderzoeken, als onderdeel van een grotere campagne om critici het zwijgen op te leggen en de IARC”, meldde The Intercept.²⁸

Voormalig Monsanto-advocaat Todd Rands, die samenwerkte met adviesgroep FTI Government Affairs, stuurde zelfs een conceptbrief die geschreven zou zijn door de Amerikaanse vertegenwoordiger Rob Aderholt, R-Ala.

De brief was gericht aan Dr. Francis Collins, de directeur van de National Institutes for Health, en beweerde dat glyfosaat geen kanker veroorzaakt, dat het IARC zich bezighield met ‘bunk science’ en zelfs dreigde het NIH-budget opnieuw te beoordelen.

Volgens The Intercept “zei Rands tijdens zijn verklaring dat hij het gepast vond dat Monsanto namens een wetgever een brief aan de NIH zou opstellen, waarin hij dergelijk ghostwriting een “algemene praktijk in Washington” noemde.²⁹

Eet biologisch of biodynamisch om glyfosaatresiduen te vermijden

Glyfosaatresiduen zijn te vinden in veel voedingsmiddelen, waaronder genetisch gemanipuleerde gewassen En niet-GE granenzoals haver. Een van de beste manieren om blootstelling te voorkomen is het eten van biologisch of biologisch-dynamisch geteeld voedsel Investeer in een goed waterfiltratiesysteem voor uw huis om de blootstelling via drinkwater te verminderen. U wilt ook het gebruik van op glyfosaat gebaseerde producten in uw huis, tuin of werkplek vermijden.

Als u geïnteresseerd bent: het Health Research Institute (HRI) in Iowa heeft de glyfosaat-urinetestkit ontwikkeld, waarmee u uw eigen blootstelling aan dit giftige herbicide kunt bepalen. Ze zijn ook bezig met het testen van haar op glyfosaat, wat een betere test is voor langdurige blootstelling.

Als blijkt dat je meetbare niveaus van glyfosaat in je lichaam hebt, heeft Stephanie Seneff, een senior onderzoekswetenschapper aan het Massachusetts Institute of Technology, er enkele gedeeld tips voor het ontgiften van glyfosaat hier.

Source link