Wanneer voorzitter Joe Biden Zaterdag ondertekende hij het wetsontwerp dat de regering openhoudt tot en met maart. Hij zorgde ervoor dat hij zijn presidentschap zou voltooien zonder een regeringsshutdown van enige lengte te ervaren.
Hij is de eerste die dat sindsdien doet George W. Bush en pas de tweede sinds 1980, toen een obscure richtlijn van de procureur-generaal onmiddellijke sluiting van de overheid vereiste toen het Congres er niet in slaagde op tijd de kredietwetten goed te keuren.
Na de overeenkomst over het schuldenplafond van vorig jaar, die een begrotingsovereenkomst voor twee jaar omvatte, Ik schreef dat Biden ‘Washington weer functioneel maakte’, zoals hij beloofde in de campagne van 2020. Ondanks de laatste wanhopige poging van Donald Trump Om aan het einde van Bidens termijn chaos in het wetgevingsproces te injecteren, zal Biden een Washington achterlaten dat veel minder disfunctioneel is dan toen hij in het Oval Office aankwam.
Het is onwaarschijnlijk dat de relatieve rust zal voortduren zodra Trump is beëdigd. Maar we moeten niet vergeten dat disfunctioneren niet voorbestemd is.
We kunnen niet alleen leiders kiezen die serieus zijn op het gebied van wetgeving, tweepartijenpolitiek en effectief bestuur, we kunnen ook terugkijken op de opinie van het ministerie van Justitie uit 1980, die de weg vrijmaakte voor zoveel roekeloos grensoverschrijdend gedrag.
Ten eerste, dit is wat de leiding heeft Washington Maandelijks website:
***
Grijze verwachtingen: Anita Jainhoofdredacteur van het Open Markets Institute, bespreekt het nieuwe boek Gouden jaren: hoe Amerikanen de ouderdom uitvonden en opnieuw uitvonden door Jacobus Chappel. Klik hier voor het volledige verhaal.
Een vraag uit het Trump-tijdperk: wat is de betekenis van ‘verkrachting?’: James D. Zirinvoormalig federaal aanklager en fellow bij het Eisenhower Institute, legt uit waarom ABC News geen schikking met Trump had moeten treffen. Klik hier voor het volledige verhaal.
***
Vorige week merkte ik op dat de eis van Trump om het schuldenplafond te verhogen onder toezicht van Biden de inherente zwakte van de nieuwe lame duck-president. Hij heeft er geen vertrouwen in dat hij de invloed zal hebben om zijn eigen Republikeinen bijeen te brengen en de basiszaken te regelen.
In een zeldzaam geval waarin Trump logisch was, vertelde hij het zelfs NBC-nieuws hij zou de schuldenlimiet volledig afschaffen als het Congres een dergelijke wet zou goedkeuren. Dit is een stilzwijgende erkenning van het belachelijke uitgangspunt van het schuldenplafond, dat het Congres dwingt herhaaldelijk wetten aan te nemen om de schulden te dekken die het eerder had opgelopen met zijn eigen voorafgaande bestedingsstemmen, of anders economisch verwoestende schuldenproblemen te veroorzaken. Het enige dat het schuldenlimietsysteem tot stand brengt, is het creëren van mogelijkheden voor roekeloos wanbeleid. Het beperkt de schulden niet daadwerkelijk.
Net zoals we de schuldenlimiet moeten omgooien, moeten we ook de mogelijkheden voor het Congres afsnijden om de dreiging van overheidssluitingen als onderhandelingsinstrument te gebruiken.
Het shutdown-tijdperk begon in 1980, toen procureur-generaal Benjamin Civiletti herinterpreteerde strikt de 19e-eeuwse Anti-Deficiency Act, waarin werd verklaard: “Het zal voor geen enkel departement van de regering geoorloofd zijn om in enig begrotingsjaar een bedrag uit te geven dat hoger is dan de kredieten die het Congres voor dat begrotingsjaar heeft verstrekt, of om de overheid in een contract voor de toekomstige betaling van geld dat dit bedrag te boven gaat.”
Ook al waren ambtenaren in de regering-Jimmy Carter verdeeld over de mening, de Washingtonpost meldde dat Civiletti “van plan was zijn interpretatie ten volle te ondersteunen: de wet voorziet in strafrechtelijke sancties van $ 5.000 aan boetes en twee jaar gevangenisstraf voor hoofden van agentschappen die veroordeeld zijn voor overtredingen; Het ministerie van Justitie, zei Civiletti, zou overtreders vervolgen.’ Die opvatting heeft sindsdien in wezen stand gehouden.
In theorie is één manier om het shutdown-tijdperk te beëindigen dat de procureur-generaal de mening van Civiletti terzijde schuift.
Zou Trump willen dat zijn topfunctionaris van het ministerie van Justitie de shutdowns voor zijn presidentschap van tafel haalt, net zoals hij de schuldenlimiet van tafel wilde halen? Misschien.
Aan de ene kant houdt hij van chaos en heeft hij tijdens zijn eerste presidentschap gretig een 35-daagse shutdown in gang gezet. Aan de andere kant was die sluiting een politieke mislukking. En als hij zich zorgen maakt over afvallige Republikeinen die hem het leven moeilijk maken door de schulden te beperken, zou hetzelfde kunnen gelden voor de shutdown-dreigingen.
Toch zou een advies van de procureur-generaal beslist tot een rechtszaak leiden, en de conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof zou wel eens de meest strikte interpretatie kunnen handhaven.
Maar wat Trump ook wil doen of wat het Hof ook mag doen, de Democraten moeten aandringen op een definitieve beëindiging van de dreiging van shutdowns met wetgeving die garandeert dat alle overheidsinstanties open blijven en dat alle federale werknemers betaald krijgen, zelfs als er tijdelijk geen congreskredieten meer zijn.
Bovendien is een bredere hervorming van de muffe Anti-Deficiency Act op zijn plaats. Een nieuw rapport over de reorganisatie van de overheid van het Niskanen Center merkt op dat de oude wet het “vooraf vastleggen van uitgaven over het jaar voorafgaand aan de toewijzing van middelen door het Congres” verbiedt. Dat betekent bijvoorbeeld dat “overheidskopers van clouddiensten zich slechts jaarlijks kunnen verbinden aan de aanschaf van clouddiensten, voor één jaar per keer”, wat duurder is dan het kopen van meerjarige pakketten. Op zijn beurt “betaalt de overheid zoveel meer voor clouddiensten dat de overstap naar de cloud in veel gevallen meer heeft gekost, en niet minder.”
De Democratische Partij mag haar werk om de Republikeinse Partij te definiëren als de disfunctionele partij, en zichzelf als de functionele partij, niet opgeven. Het werkte dit jaar niet omdat de verminderde communicatieve vaardigheden van Biden en de oneerlijke demagogie van Trump de publieke perceptie van het regeren van de werkelijkheid vervormden, wat Kamala Harris niet gemakkelijk kon corrigeren. Maar die combinatie van factoren zal zich niet herhalen.
Een waarschijnlijker scenario voor de nabije toekomst is nog eens vier jaar van door de Republikeinse Partij georkestreerde extreme disfunctie, waarna Amerikaanse kiezers naar tegengiffen zullen verlangen. Een plan om een einde te maken aan de shutdowns van de overheid en de schuldenbeperkingsdrama’s kunnen deel uitmaken van de oplossing.
Prettige Feestdagen,
Rekening
Doneer aan de Washington Maandelijks
Er zijn geen aanwijzingen dat er minder alarmerende juridische en constitutionele nieuwigheden zullen zijn als Donald Trump terugkeert naar het Witte Huis. Als deze uitdagingen zich voordoen, zullen we ze blijven aanpakken in ons gedrukte tijdschrift, onze voortdurend veranderende website en nu, in onze nieuwe podcast (met in de hoofdrol schrijver Anne D. Kim en ik). Uw hulp en steun maken dit mogelijk. Sluit jij je aan bij onze advocatennerdpartij? Alle tekenen wijzen erop dat het snuiven gaat worden.
Draag alstublieft bij aan de Washington Maandelijks nu. Het is fiscaal aftrekbaar en voor $ 50 of meer krijgt u een gratis cadeau-abonnement op onze gedrukte editie.
–Garrett Epps, redacteur juridische zaken
VIND DE MAANDELIJKS OP SOCIAAL
We zijn op BlueSky @washingtonmonthly.bsky.social
Wij zijn op Twitter @maandelijks
We zijn op Onderwerpen @WAmaandelijks
We zijn op Instagram @WAmaandelijks
Wij zijn op Facebook @Washingtonmaandelijks
Verwant
